Неча на фальсификации пенять – коли р..жа крива

С каждым днем все яснее становится – апокалиптические предвыборные прогнозы относительно созыва проигравшей президентские гонки стороной «Майдана», грозящего стране хаосом и кровопролитием, не оправдались. И за молчанием Тимошенко и ее сторонников кроется не какая-то загадочная угроза, а всего лишь беспомощность и отчаяние. Намерение завалить суды исками о признании выборов недействительными на самом деле является лишь мелкой пакостью победителям, да еще способом доказать своему, уменьшающемуся, как «шагреневая кожа» электорату, что «мы победили, но победу у нас украли».

В принципе, судебный проигрыш «ТигрЮли» неизбежен по нескольким причинам. Начнем с того, что единственный прецедент на этот счет, решение Верховного Суда-2004 относительно аннулирования итогов второго тура президентских выборов и назначение тура третьего – на самом деле является скорее исключением, нежели правилом. В очередной раз подтверждается старый афоризм о том, что «история повторяется два раза – первый раз, как трагедия, второй раз – как фарс». И после триумфа оранжевых в 2004 году никому из их последователей не удалось его повторить. Ни в 2006, ни в 2007 году, когда карликовые партии-аутсайдеры попытались доказать «массовые фальсификации» на соответствующих выборах, якобы помешавшие получить им вожделенные депутатские мандаты.

Нет, их сразу «не послали», более того - внимательно выслушали в ходе заседания Высшего административного суда. Но спустя несколько дней все равно вынесли вердикт – «не парьтесь, ребята». Тем самым в очередной раз доказав, что определяющим в исторических судебных решениях являются не столько те или иные юридические доводы, а количество демонстрантов вокруг здания, где идет это заседание. Если количество последних насчитывает десятки (лучше сотни тысяч), а силы правопорядка никак на это не реагируют, тогда возможны «исторические решения», порою имеющие мало общего с формальной законностью. Как, например, все тот же не прописанный в законодательстве «третий тур», который ныне стал еще более невозможным. Об этом по- братски позаботились БЮТ и Партия регионов еще летом, во время солидарного голосования за нынешнюю редакцию закона о выборах.

Чисто тактический момент – Юля Владимировна в свое время сама не заметила, как поставила не на ту лошадку. Сделав ставку на Верховный Суд и даже делегировав в его председатели своего верного соратника и однопартийца Василия Онопенко. А получился крупный «облом» – большинство знаковых споров решается ныне в судах административных. ВАСУ же возглавляется назначенным еще Кучмой в последние месяцы своей каденции Александром Пасенюком. Вообще, Тимошенко с Онопенко последние месяцы пытались осуществить классическую «рейдерскую» схему по захвату контроля над Админсудом, но дельце не выгорело. А сами админсудьи (за исключением разве что зама Пасенюка – Сироша, мечтающего сесть в кресло шефа) поддержали своего нынешнего главу.

Поэтому спрогнозировать итоги жалоб БЮТ на результаты выборов несложно. Даже если они на местах поначалу будут поданы в суды обычные. Судьи ведь тоже люди – им еще жить и жить не где-нибудь в лояльной к Тимошенко Львовской области, а в Донецке, Луганске, Крыму.

Но, пожалуй, определяющим фактором безуспешности тимошенковской возни является международное признание итогов кампании. Поздравлением Медведева Януковича еще можно было бы пренебречь - и даже злорадно выставить его дураком. Как Путина в 2004 году, также поздравившего лидера ПР. Но что делать с Саркози, Меркель, десятком других лидеров ЕС, к тому же входящих в Европейскую народную партию, членством в которой так кичится «газовая принцесса»? А уж после поздравлений победителю голосования от руководителя «оплота мировой демократии» Барака Обамы аутсайдеру остается лишь поднять лапки вверх. Ну, или, поискать поддержки где-нибудь в Северной Корее и Иране, поплакавшись тамошним лидерам на всемирный «империалистический заговор» против себя любимой.

Тем не менее, с учетом только вышеизложенных обстоятельств все равно могут остаться сомнения – насколько итоги выборов отражали истинные симпатии украинских избирателей? Тем самым работая на образ «бедной, обиженной всем миром беззащитной ТигрЮли», чтобы дать ей при первой возможности вцепиться мертвой хваткой в горло своим противникам. А после победы над ними – и всей «благодетельствуемой» стране. Так что вопрос, а были ли фальсификации и насколько определяющий характер они сыграли, все равно остается открытым и требует более детального анализа.

Политический аукцион. Или – проституция?

Начнем рассмотрение проблемы с истории и банальщины – подкупа избирателей. Сей метод можно разделить на два подпункта – «подкуп в законе» и «подкуп как преступление». Первый вариант, как можно догадаться, формально Фемидой не преследуется, поскольку им без всякого стеснения пользуются все без исключения политические силы. Потому его и назвали не «покупкой», а «заботой о благе народа». «Забота» эта, впрочем, проявляется почему-то исключительно накануне тех или иных выборов, после которых политики почти полностью забывают о своих прежних программных целях и обещаниях.

Как правило, партия власти накануне «судного дня» начинает стремительно повышать зарплаты бюджетников и пенсии. А оппозиция, стремясь не отстать от своих оппонентов, воспылав еще более горячей любовью все к тем же пенсионерам и врачам с учителями, требует от Кабмина повысить им выплаты еще больше. В этот раз, правда, кризис внес существенные коррективы. Не хватило денег даже на выплату всем заинтересованным вкладчикам Сбербанка СССР пресловутой «юлиной тысячи». А на пути повышения пенсий, пролоббированного Партией регионов, костьми легла «народолюбивая» премьерша, крепко подсевшая «на иглу» (и малопопулярные рекомендации) МВФ. И украинские старички вместо увеличенных выплат получили от Пенсионного фонда бредовую писульку о том, как злобные регионалы приняли закон о снижении пенсий, а вот Кабмин им изо всех сил мешал. И даже – о чудо из чудес – умудрился сохранить довольствие ветеранов на прежнем уровне.

С зарплатой бюджетников тоже вышла закавыка. Понимая, что в истощенном собственной профнепригодностью бюджете денег на сколь-нибудь регулярные выплаты нет, Тимошенко объявила свою пиарную благотворительность с 1 января. Но так и не смогла провести это очковтирательство вовремя. Отчего, скажем, врачи большинства районов даже столичной Киевской области получили новые зарплаты 8 февраля. Хороший урок всем будущим правительствам – не оставляй на последний месяц перед выборами то, что можешь сделать сегодня. Если, конечно, ты всерьез этого хочешь. Тем не менее, нет сомнения, что вся эта пиар-импотенция – неспособность обеспечить не то, что реальное повышение жизненного уровня людей, но даже сиюминутные подачки - сыграла в проигрыше Тимошенко роль куда более крупную, чем мнимые и реальные фальсификации.

Впрочем, такие «аукционы» на тему, «кто пообещает больше», не являются чем-то эксклюзивно украинским, и имеют место практически во всех демократических странах. От чего, тем не менее, все равно не способствуют по настоящему свободному выбору обманутого населения. Хотя тут вопрос философский. Как, например, в сравнении поведения проституток – и довольно значительной части «честных девушек». Вся разница между которыми лишь в том, что первые «торгуют любовью в розницу», получая деньги от кавалеров за одну ночь, а вторые намерены получать содержание от мужей значительно более долгое время. А настоящей любовью не пахнет в обоих случаях. Так и с отношением к политикам. Любой человек ожидает от них улучшения уровня жизни. В идеале – долговременного, системного. Но многие готовы отдать свой голос даже не за «тысячу» - всего лишь за обычный пакет гречки. Каждый решает за себя…

Куда строже закон относится к прямому подкупу избирателей. Что поделать – привыкшие к тому, что предвыборные обещания забываются на следующий день после выборов, люди частенько предпочитают «синицу в руках» в виде крупной купюры – «журавлю в небе» посулов о красивой жизни. Правда, с таким способом повышения популярности нередко случаются «проколы». Потому как денежки то представители «электората» взять могут, а голосуют по своему усмотрению – голосование ведь тайное.

Наиболее технически продвинутые партийные функционеры попытались предусмотреть и такой вариант – и стали вручать оговоренную сумму только после просмотра снимка заполненного бюллетеня, сделанного камерой выданного перед этим мобильного телефона. Но и такой метод широкого распространения не получил – все-таки, заниматься куплей-продажей голосов вблизи участка, как говорится, «чревато». К тому же по закону участок для голосования должен иметь два выхода. То есть существует немалая вероятность, что потенциально подкупленный избиратель вместо получения заслуженного гонорара в сотню гривен предпочтет потихоньку скрыться с «партийным» телефоном в кармане.

Еще применялись небезызвестные «карусели». Термин сей обозначал не популярное детское развлечение, а занятие «взрослых дядей», которые за день голосования успевают объехать несколько участков и в каждом из них вкинуть по бюллетеню. Для этого, правда, необходимо было иметь несколько «открепительных талонов», но их подделать значительно легче чем бюллетени. И все же «карусели» тоже постепенно становятся достоянием истории. Слишком все на виду, рекрутированные «десантники» потом могут проболтаться и неприятная история обеспечена. Да и последние изменения избирательного законодательства практически закрыли все лазейки на эту тему.

«Лентяи» против «заочников»

Таким образом, вышеописанные методы прямого подкупа все чаще отходят в далекое прошлое. Вместо этого применяются другие, столь же эффективные способы. Интересным «ноу-хау» на последних выборах явилась озвученная Тарасом Чорновилом информация об использовании «бело-голубыми» технологии «подвоза избирателей». Дескать, для того Луценко и сняли, что он лишь один мог этому помешать.

Правда, несмотря на весь налет дешевой сенсационности от обиженного на Януковича его бывшего соратника и руководителя избирательного штаба перед «третьим туром» выборов в 2004 году, не совсем ясно, чему (и на каком основании) мог помешать «Пьеро с Майдана»? Ибо суть этого самого «преступного подвоза», по описанию самого же Чорновола, заключалась в следующем. К тому или иному дому, скажем, в Донецке подъезжали сторонники Виктора Федоровича и спрашивали у обитателей каждой квартиры, успели ли они проголосовать. И при отрицательном ответе – предлагали поехать на любезно подогнанном автобусе на избирательный участок. На каком основании это запрещать? Так ведь скоро и бродячих проповедников могут объявить вне закона.

Конечно, если бы «группа поддержки» агитировала в день голосования за своего кандидата, это было бы нарушением Закона о выборах. Не исключено даже, что это неофициально и имело место. Но даже если бы рядом с каждой такой группой поставили по «луценковскому» милиционеру, что бы это изменило? Разве простое предложение «подвести на выборы» является уголовно наказуемым? А уж подводить его под категории «давления» на обленившегося избирателя, вообще смешно. Нет, конечно, можно представить, как какой-нибудь партийный «отморозок» угрожает людям (или даже подкупает их деньгами) «голосуйте за нашего – а не то…» Но голосование все равно ведь тайное! Можно пообещать все, что угодно, а в кабинке голосовать, как хочешь. Право, если бы «подвезенные» избиратели Восточной Украины были бы так возмущены «насилием над собой», Тимошенко в их регионах, как минимум, не проиграла бы с таким разгромным счетом.

Тем более, что в ее арсенале находился не менее богатейший ресурс - голосование «за себя и за того парня». То есть за соседа (соседку), уехавших на заработки за рубеж. То ли в Россию, то ли (гораздо чаще) в Западную Европу. Понятное дело, на месте временного жительства они голосовать не будут, потому как живут там чаще всего нелегально. (Всего по зарубежному округу приняло участие в выборах аж 45 тысяч человек – по всему миру. И это – при миллионах реально находящихся за пределами Украины). Зато по месту постоянной регистрации эти люди продолжают исправно числиться – и на них можно запросто получить бюллетени. Ну не совсем просто, конечно, а при желании руководства участковой избирательной комиссии и молчаливом согласии наблюдателей «смотреть на это сквозь пальцы».

Ну в самом деле – развитого профессионального «аппарата» у партий на местах почти нет, они обходятся наймом временных помощников. Вопрос на засыпку – станет ли такой временный работник, скажем от Партии регионов нарываться на неприятности от своих земляков из Львовщины, с которыми ему еще жить и жить, противодействуя массовому вбросу бюллетеней от имени «заробитчан» в пользу БЮТ?

Но на этот раз их «бело-голубые» конкуренты нашли эффективный ответ на мобилизационную оранжевую стратегию своих избирателей «на бумаге». Из-за чего полунаселенная в связи с громадным количеством выехавших за границу «заробитчан» Галиция до сих пор стабильно лидировала по явке избирателей. И число реально явившихся (хотя и после напоминания) жителей Юго-Восточной Украины помогло Януковичу переиграть «заочников» из Украины Западной.

На пути к американской системе?

Заодно можно констатировать, что Украина де-факто все больше приближается к американской избирательной системе. Не только в смысле фактической «двухпартийности» и «двухцветности». Кроме того, в США выборы, как минимум, президентские, проходят в два этапа. Вначале избиратели отдельного штата решают, в пользу какого кандидата голосовать – а потом коллегия выборщиков этого штата отдает все свои голоса за победителя. При этом количество «выборщиков» четко фиксировано, а вот избирателей – нет. Так что, условно говоря, если в штате, поддерживавшем в 2000 году Буша на участки пришло в процентном и абсолютном отношении меньше народу, чем в штате, голосовавшем за Куэйла – это ничего не меняет. Главное, сколько народу вообще живет в этих штатах и имеет право на представительство в «коллегии выборщиков» по всей стране. Потому «техасский ковбой» и стал президентом, несмотря на то, что набрал голосов меньше на полмиллиона, чем конкурент.

А ведь у нас - только «явочным» порядком – происходит почти то же самое! «Оранжевый» Запад отдает все голоса за соответствующие силы – а «бело-голубой» Восток поступает сходным образом. В самом деле, разве можно серьезно сомневаться в том, что уехавший в Европу «гастарбайтер» из Львова отдал бы свой голос за Януковича – или донеччанин, поехавший в Москву, воспылал бы горячей любовью к Ющенко?

Имеет ли смысл узаконить эту практику – или по-прежнему использовать ее «де-факто», каждый раз возмущаясь, если выиграл конкурент, а не ты – вопрос отдельный. Но с учетом мирового опыта говорить об особых фальсификациях прошедшей избирательной кампании не приходится. Проигравшая сторона, конечно, в худших адвокатских традициях будет цепляться за каждую мелочь, но сути происшедшего это не меняет. Сторонникам Януковича удалось мобилизовать свой электорат – и придя на выборы, он отдал голоса за своего избранника. А голосов этих оказалось больше, нежели у оппонентов. Что могло бы произойти, кстати, и в 2005 году, во время третьего тура – если бы, например, на участки успело дойти принятое накануне решение Конституционного суда о разрешении голосования на дому для всех больных и стариков, а не только для инвалидов первой группы.

Так что все честно. И проигрывать надо уметь достойно. Если, конечно, под демократией понимать право народа на выбор любого лидера, а не только себя, любимой.