Видео дня
МВФ Украине: «Лед тронулся!»
Возможно, Украина могла бы обойтись и без кредита, но в данном случае деньги, скорее, на втором месте, а на первом — международный имидж Украины. Это значит, что нам доверяют, что с нами хотят работать.
Это соглашения позволит на ближайшие три года стабилизировать финансовое положение страны и привлечь в Украину дополнительные иностранные инвестиции. Доллары гарантируют гривне спокойную жизнь, а также это своего рода «подушка безопасности» для проведения реформ 2011 года. Безусловно, огромную роль в достижении компромисса с переговорщиками от МВФ сыграл визит в Украину государственного секретаря США Хиллари Клинтон.
«Обозреватель» предложил прокомментировать ситуацию с получением кредита МВФ известному украинскому эксперту, исполнительному директору Международного фонда Блейзера ОЛЕГУ УСТЕНКО.
Олег, кем, когда и почему был создан МВФ?
Международный валютный фонд (МВФ) начал свою деятельность в 1946. МВФ был создан тогда, когда США и страны Европы ушли от «золотого стандарта» (подробности можно прочесть в Интернете). Они создали МВФ, основной функцией которого было – поддержание курсов валют. У МВФ есть несколько учредителей, т.е. акционеров: прежде всего это - США, Великобритания, страны ЕС, азиатские страны, и Украина в том числе.
Направляя просьбу о выделении кредита, потенциальный заемщик представляет МВФ план реформ. Конкретные положения программы определяются самой страной (!), и поэтому программа реформ исходит от государства - члена, а не от МВФ.
Это сегодня, из-за глобального кризиса, МВФ начал принимать участие в реализации экономических программ разных стран, изначально МВФ никогда не занимался тем, чем сейчас, например, поддержкой дефицитов бюджета или пенсионной реформой. Он давал деньги только на поддержание курса Центробанку страны, или Нацбанку, этот банк должен был зачислить деньги в золотовалютный резерв для поддержания своей валюты, вот и вся политика.
Есть ли примеры «провалов» в работе МВФ? Т.е. экономическая ситуация в какой-либо стране начала резко ухудшаться, именно из-за работы МВФ?
Во-первых, из моего ответа выше, понятно, что не надо «демонизировать» Фонд. Во-вторых, слово «провал» здесь не подходит. Нет провалов и нет успехов, здесь другой уровень оценки работы. Вот я приведу вам пример работы МВФ в Аргентине. МВФ давал, давал, давал деньги, а в результате – экономический коллапс в стране. Но деньги Фонд давал, я бы сказал, с «мягкими рекомендациями», без жестких условий. Я не хочу сейчас даже анализировать что случилось с деньгами МВФ: украдены, использованы не по назначению – но деньги растворились, а реформ нет!
Кстати, МВФ в прошлом много обвиняли, что они слишком либеральны, что дают деньги, что не контролируют их использование, т.е. в какой то момент эта структура просто превратился в «дойную корову». Вот и Аргентина, получила транши, но правительство ничего не делало, чтобы стабилизировать ситуацию. Предложения МВФ носили рекомендательный характер, а какое правительство хочет делать какие-то непопулярные реформы – да никакое!
А в Аргентине все закончилось очень плохо: они вынуждены были убрать из обращения свою денежную единицу, на какое-то время даже вводили доллар… Т.е. тут нельзя говорить о плохой/хорошей работе - пострадали две стороны: и МВФ, который давал деньги, но не требовал выполнение экономических программ, которые могли бы стабилизировать финансовую систему страны, пострадала и Аргентина, которая очень серьезно ухудшила свою финансовую и экономическую ситуацию.
Такие же проблемы были в Мексике, и в начале, и в конце 90-х. МВФ толком ничего не мог сделать т.к. не выставляли жесткие условия – «утром - деньги, днем - стулья, т.е реформы». Сейчас этот кризис носит глобальный, мировой характер, поэтому МВФ занимает более твердую позицию – деньги дадим, но жестко проконтролируем использование. А требования прописаны, они универсальны - снижать дефицит бюджета. К сожалению, в краткосрочной перспективе, снизить его можно только за счет урезания затрат. Ведь доходы бюджета быстро не поднимешь.
А урезать, как правило, необходимо социальные затраты. Именно они (несмотря на их незначительный размер в странах с переходными экономиками) являются все равно не позволительно большими. Вот и приходит МВФ с выводами о необходимости увеличения пенсионного возраста, урезания льгот и т.д. И все это не потому, что социальные затраты велики. Просто левые идеи, на фоне низкого развития экономики, невозможно реализовать. Вот почему МВФ, как правило, и помогает Латинской Америке, Восточной Европе, и, конечно, Украине…
Давайте представим, что Украине не дали кредит. Какие возможные последствия от остановки программы?
Последние месяцы экономика страны получала позитивные сигналы: частичное возрождение украинского экспорта; относительное снижение цены на газ, достигнутое в ходе Харьковских договоренностей; возможное достижение позитивного баланса счета текущих операций; представление программы экономических реформ; постоянный контакт с МВФ; улучшение рейтинга Украины ведущими рейтинговыми агентствами. Так вот, несмотря на это, программа с МВФ необходима для поддержания начавшегося и еще не достаточно устойчивого экономического роста Украины.
Остановка программы с МВФ может иметь крайне негативные последствия для Украины. Это, прежде всего, моментальный «выброс» негативной информации в мире, с последующим нарастающим эффектом «домино». Это и сворачивание финансирования, со стороны других международных финансовых институций, включая Мировой Банк, ЕБРР, а также ЕС – работа которых в Украине поставлена в зависимость от программы МВФ, и, конечно, снижение суверенных рейтингов Украины ведущими рейтинговыми агентствами.
Изменение в поведении кредиторов по поводу реструктуризации долгов Украины (в основном, это касается частного сектора) в 2010 год не представляет серьезной угрозы. Однако, уровень реструктуризации долгов украинского банковского и корпоративного сектора может снизиться в 2011 году до 50%-60%. Дополнительный отток средств может составить $ 3-5 млрд. Дополнительный отток валюты может усилить девальвационное давление на гривну при условии отсутствия соразмерного увеличения объемов экспорта.
А вот утрату доверия иностранных инвесторов – если не будет восстановлена работа с МВФ - можем потерять. Не произойдет ожидаемого увеличения объемов прямых иностранных инвестиций в этом году, их уровень в 2011 г. останется таким же, а может и снизится до $ 3-4 млрд. Географическая структура ПИИ может быть изменена в сторону России, СНГ и Кипра. Может произойти отток краткосрочного капитала, который активно привлекается в страну на протяжении первой половины 2010 г. Возможно, уменьшаться резервы НБУ, усилится девальвационное давление на гривну. У иностранных инвесторов сохранятся консервативные стратегии при оценке стоимости заимствований для Украины (рост CDS для украинских эмитентов, процентных ставок и т.д), а также будут более ограниченные возможности выхода украинских компаний на мировые финансовые рынки (IPO и др.).
Также, в случае отсутствия сотрудничества с МВФ, я бы ожидал усиления рисков, связанных с финансированием дефицита Государственного бюджета: монетизация дефицита бюджета может стать реальной необходимостью, что, в свою очередь, может увеличить инфляцию до 15-20% в 2011 г., существенное удорожание финансирования дефицита за счет долговых обязательств может привести к резкому увеличению расходов бюджета на обслуживание долга.
Т.е. важна даже не сумма кредита, а важен сам факт возобновления сотрудничества с МВФ?
Да, и я назову вам, как минимум, четыре причины. Во-первых, возобновление сотрудничества с МВФ и получение кредита даст возможность реструктурировать большой государственный долг, составляющий свыше 100 миллиардов долларов. До настоящего момента на фоне переговоров с МВФ и правильной риторики правительственной команды удавалось реструктурировать почти 100% наших долгов. Но долго так играть было невозможно – нужно было переходить к конкретным действиям. И в данном случае переговоры и новые договоренности с МВФ стали этими действиями.
Мне кажется, что победа новой команды заключается в том, что у нее уже есть договоренность о «договоренности получения кредита МВФ». Таким образом, мы можем надеяться, что часть платежей будет отсрочена на будущее, что смягчит нагрузку на гривну, на ситуацию в банках и на украинский корпоративный сектор.
Во втором полугодии нынешнего года, будут задействованы риски замедления мирового экономического роста, возможного падения цен и спроса на мировых товарных рынках и особенно по металлургической и химической продукции. А это существенно отразится на Украине, потому что она принадлежит к тем странам, экономика которых зависит от экспорта. Украине нужна поддержка платежного баланса на ближайшие полгода-год, если экономическая ситуация в мире ощутимо не улучшится.
Также необходимость работы с МВФ заключается в поддержке дорогих реформ, проведение которых откладывало предыдущее правительство, объясняя это «сложной политической ситуацией и политической конкуренцией».
Во-вторых, мы можем ожидать, что украинские рейтинги станут постепенно подниматься, это будет привлекать дополнительные средства в частный сектор и давать возможность стабильно работать украинскому банковскому сектору. Уже видны признаки этого: недавно Fitch Ratings поднял рейтинг Украины.
В-третьих, Украине уже теперь, имея лишь «договоренность о договоренности», легче занимать средства на европейских рынках, которые помогут финансировать дефицит бюджета. Украинский госбюджет на 2010 год предполагает заимствования на внешних рынках с помощью инструмента евробонда, украинских еврооблигаций. Эта сумма порядка 1,5-1,6 миллиардов евро.
Ну, и в-четвертых, восстановление сотрудничества с МВФ является условием реализации кредитной программы с ВБ, по которой только в 2010 году правительство может получить около $500 млн на покрытие дефицита бюджета, а также получения финансовой помощи от Европейского союза в размере около EUR 600 млн.
Помимо того, достижение договоренности с МВФ улучшит перспективы привлечения страной средств на внешнем рынке: такие займы могут составить еще около $2 млрд в 2010 году.
Решение каких проблем является гарантией получения кредита МВФ?
Прежде всего, и это не новость, речь идет о фискальных проблемах, существующих в стране. Мы знаем, что еще буквально две недели назад официальный дефицит, который был отражен в бюджете, составлял порядка 5,3% ВВП. Однако, мы понимаем, что есть достаточно большой скрытый дефицит. Он базируется на том, что есть дефицит НАК «Нафтогаза», цена на газ действительно не стала такой большой, как мы ожидали изначально.
Все равно эта цена около 240 долларов, если смотреть средневзвешеннею цену по 2010 году. Она не на много отличается от той цены, которая была в 2009 году. Если в прошлом году НАК «Нафтогаз» имел дефицит около 2,5% ВВП, то очень сложно предположить, каким образом НАК «Нафтогаз» сможет иметь дефицит 1%, как сейчас прописано в бюджете, без изменения цены на газ.
Требование Фонда заключается в том, что дефицит бюджета в Украине в 2010 году должен быть снижен, что означает необходимость существенного сокращения расходов и попытки пополнить бюджетную часть. Для возобновления программы Stand-by Фонд также требует повышения тарифов, без чего, мне кажется, не обойтись.
Здесь есть четкое требование, связанное с тем, что дефицит бюджета должен быть около 5% в 2010 году. Это значит, что необходимо урезать все затраты, которые есть, расходную часть бюджета. Это значит, что необходимо пытаться пополнить доходную часть бюджета. Я понимаю, что новая команда над этим работает и занимается вопросами, связанными с администрированием, так как сейчас рассматриваются вопросы, связанные с доходной частью бюджета.
В расходной части бюджета – это поднятие тарифов. Без этого не обойтись, и это одно из важных условий, которое выдвигается Международным валютным фондом для того, чтобы программа Stand-by была возобновлена. Недавнее голосование в Верховной раде по законопроекту, снижающему дефицит госбюджета до около 5% ВВП можно считать очень позитивным. Пришло осознание того, что тратить намного больше, чем имеешь, просто нельзя. Это неустойчивая модель, которая может рухнуть в любой момент.
Сегодня существует целый перечень больших фискальных требований, что с одной стороны свидетельствует о твердости позиции МВФ, с другой – о прагматичности новой власти, которая понимает эти требования и, похоже, будет двигаться в этом направлении.
МВФ также требует проведения стабилизации бюджетной системы, что даст возможность начать реформу системы социальной защиты, провести пенсионную реформу и т.д.
Итак, Украина получила кредит МВФ. На что пойдет новый кредит?
На сегодняшний день в государственных финансах накопилось много проблем. За первые пять месяцев текущего года Госбюджет недополучил порядка 15 миллиардов гривен. Поэтому нам необходимо получить деньги МВФ – это критично на сегодняшний день. Кредит МВФ может быть распределен таким образом: часть денег «пойдет на помощь Госбюджету», остальная сумма – в золотовалютные резервы страны.
Кредит пойдет на реструктуризацию старых долгов страны. Правительство берет внешние займы, чтобы была возможность реструктурировать внутренние долги во внешние. Ведь внутренние долги стоят под 20-25%, а внешние от МВФ – 3-5% . И вот несмотря на то, что значительную часть транша придется отдать за предыдущие долги, деньги Фонда могут позволить нам возобновить банковское кредитование и обеспечат стабильность гривны.
Сегодня правительство очень прагматично подходит к делу: пытается укрепить гривну, вернуть доверие к национальной валюте. Уже несколько месяцев подряд депозиты населения растут. Люди поверили, что нужно вкладывать деньги в банки в гривнах, а не в валюте.
Правительство пошло путем обслуживания внутреннего и внешнего долга, чтобы предотвратить накопление новых долгов и новые расходы в бюджете в последующие годы. Огромные долги в прошлом году, около 140 миллиардов гривен, увеличили общий долг государства до 340-350 миллиардов гривен, это серьезная нагрузка на государственные финансы и бюджет.
Деньги также могут пойти на возврат кредита МВФ. В конце 2011 года правительству придется возвращать первые транши. Поэтому вероятно, что второй транш, если он будет выделен то ли в конце нынешнего года, то ли в следующем году, будет использоваться для этих целей.
Есть ли альтернатива деньгам МВФ?
Сегодня разными экспертами много говорится об альтернативных источниках финансирования дефицита бюджета. Это деньги России, Китая, Кореи, Евросоюза и пр. Но источники менее выгодны, чем кредиты МВФ. Сегодняшняя сложная экономическая ситуация в мире усложнила бы и получение кредитов от этих государств.
Если бы и можно было получить эти средства, то они были бы на порядок дороже, чем деньги, которые Украина может получить от Международного валютного фонда, где стоимость кредитов с обслуживанием одна из самых низких в мире. Да и срок заимствований МВФ намного больше, чем можно было бы получить из других источников финансирования.
Вот миссия МВФ закончила свою работу. Каков ваш сценарий развития? Что можно ожидать?
Договоренности, которые были достигнуты с МВФ и касались, прежде всего, наведения порядка в области публичных финансов, похоже, были не только приняты, но и - что важно - поняты украинской администрацией.
Мне кажется, наконец-то пришло осознание того, что «пациент» может как угодно долго игнорировать необходимость лечения , но от этого болезнь не пройдет.
Наведения порядка в системе государственных финансов стало реальностью. Произошло практически реформаторское снижение дефицита бюджета, за которое проголосовала Рада. На самом деле не важно, что это изменение не значительное: дефицит был снижен на сумму около 0.5% ВВП. Гораздо более важен сам факт, а не размеры снижения. Украинская сторона продемонстрировала, что она понимает, что просто говорить – это мало.
Истинным прорывом стало решение о 50% повышении цен на энергоносители с введением системы защиты наиболее уязвимых слоев населения. Это решение не только означает возможное реальное улучшение состояния НАК Нафтогаза, но и то, что наиболее незащищенные слои населения попали в поле зрения государственной машины социальной защиты.
Реакция на мировых рынках последовала незамедлительно. Fitch улучшило украинский рейтинг. Спреды по кредитно-дефолным свопам на Украину (ред. – премия за риск) упали на 50 пунктов до 600 б.п. Появилась реальная возможность (в случае необходимости) выходить на мировые рынки капитала.
Вероятность положительного решения МВФ в конце июля (после заседания совета директоров) увеличилась. Если в конце осени будут начаты реформы по улучшению бизнес климата, о которых говорит украинская администрация, то Украина получит реальный шанс осуществить прорыв.