Страховая медицина в Киеве: старт или фальстарт?

С фактическим приходом к власти в Киеве новой команды в лице командированного из Кабмина первого вице-мэра Попова сотоварищи, в столице анонсирована целая серия реформ. Одной из реформируемых сфер, по замыслу чиновников, должна стать медицина. Спору нет – эта отрасль давно нуждается в совершенствовании.

Не секрет ведь, что от былых времен больным осталась лишь больше похожая на лозунг статья Конституции о «бесплатном лечении» – а в реальном бюджете здравоохранения, за небольшими исключениями, государство финансирует лишь зарплату медработников. Да и зарплата эта, опять же, не дотягивает даже до законодательной нормы - согласно которой ее размер должен быть равен средней зарплате занятых в промышленном производстве.

Одной из мер по улучшению создавшейся катастрофической ситуации в медицине Александр Попов видит создание «больничных касс». Фактически – это облегченный вариант «страховой медицины». В принципе, политика можно похвалить хотя бы уже за то, что он признал – сдвинуть проблему с мертвой точки возможно лишь путем привлечения дополнительных ресурсов. Все остальные проекты так называемых «реформ» основаны почти исключительно на так называемых «оптимизациях».

То есть, их авторы всерьез полагают, что путем массового сокращения, скажем, стационаров (вместе с работающими там врачами и медсестрами), замены высококвалифицированных «узких» специалистов «семейными» врачами качество медобслуживания населения обязательно повысится. Справедливости ради, можно заметить, что мысли на этот счет высказывались и Поповым – но он сейчас на этот счет пока хранит молчание.

К сожалению, детали организации планируемых больничных касс не внушают особого оптимизма. Это видно уже из предшествующего опыта их организации в других городах Украины. Сами авторы реформы сообщают о том, что в Полтаве, Харькове, Николаеве, Переяслав-Хмельницком, пользователями этой системы стало максимум по несколько тысяч человек. Право, для городов с населением в сотни тысяч и даже миллион – процент очень низкий.

В чем же может крыться причина такой непопулярности вроде как хорошего начинания? Начнем с того, что членство в больничных кассах предполагает полную компенсацию участникам их затрат на лечение и медицинские услуги. Но термин «полное» – увы, слишком растяжим. К примеру, адекватная терапия инфаркта или ишемического инсульта предполагает использование препарата «Метализе» - всего лишь одна ампула которого стоит около 15 тысяч гривен.

Есть свои «запредельные» цены и по многим онкологическим, антивирусным препаратам, антибиотикам и т.д. То есть, при оплате лечения из «общего котла» может возникнуть ситуация, когда несколько тяжелобольных буквально заберут на себя «львиную долю» фонда больничной кассы - так что остальным останутся «рожки да ножки»

Конечно, можно ограничить максимальную сумму выплаты в случае болезни (как это делают обычные страховые компании в своих медицинских программах); ввести четкий перечень оплачиваемых услуг (исключив из них, скажем, операции стоимостью в десятки тысяч долларов); разрешить врачам выписывать только дешевые аналоги известных лекарств и прочее.

Но тогда откровенно выхолащивается сам задекларированный принцип «ты платишь деньги в кассу – мы тебе, при болезни, ВСЕ оплачиваем».

Немаловажным момент: значительная часть «медицинских услуг», предоставляемых в медучреждениях, имеют «двойную стоимость». Одну – по официальным тарифам, другую – неофициальную, «в карман». Причем, последняя может превосходить первую на порядок и больше. И, если в неотложных случаях та же операция делается обычно бесплатно – то плановые манипуляции доктора без труда могут отодвигать до бесконечности – пока больной не «созреет» для неофициального «гонорара».

Конечно, в страховых компаниях, как указывалось выше, тоже действуют всевозможные «лимиты» и «потолки» на выплаты в случае болезни застрахованного. Что, в общем-то, тоже не способствует особой популярности этого вида страхования.

Но там, по крайней мере, человек платит только за себя – обычно около 5% от максимальной гарантированной в случае болезни суммы страховки. В озвученной же идее «больничных касс» заложен очень гуманный – но абсолютно нерыночный принцип «здоровый платит за больного». Точнее – «молодой за старика». Потому как взнос трудоспособных участников больничных касс предполагается сделать от 150 до 200 гривен в месяц, а пенсионерам – всего то около 30 гривен.

Но ведь не секрет – что пожилые люди болеют значительно чаще. Большинству из них 30 гривен хватает только на таблетки – и то, хорошо, если на неделю. А если старика прихватит серьезная «болячка», требующая стационарного лечения и интенсивной терапии? Нет сомнений, что пенсионеры с радостью будут вступать в такую структуру. Но какой стимул заниматься откровенной благотворительностью работающей «молодежи» и даже гражданам среднего возраста?

Теоретически, «дотировать» пожилых могла бы киевская власть – но и для нее такая благотворительность лишена всякого экономического смысла. Взять от старичка 30 гривен – чтобы, взяв на себе гарантию его лечения, в ближайшее время рисковать суммами в десятки и сотни раз больше?

Одним словом – такие начинания могут быть осуществлены лишь на общегосударственном уровне – причем в «добровольно-принудительном порядке». Как в случае с той же «солидарной» пенсионной системой, когда работающие платят взносы в Пенсионный Фонд для пенсионеров – а согласия у них на это никто не спрашивает.

Потому и уклоняются от этих взносов все, кому не лень – и «серыми зарплатами», и протестами против намерения Кабмина повысить взносы в ПФ для малого бизнеса.

Не секрет также, что и введение страховой медицины, предполагающее повышение налогового давления на граждан и бизнес, также встречает серьезное противодействие. Ввиду этого, скорее всего, инициатива новой «команды» киевской мэрии по организации больничных касс вряд-ли приведет к реальному улучшению качества столичной медицины в ближайшем обозримой будущем.