Феодализм – «светлое» будущее Украины

В Украине обычные граждане относятся к власти отстраненно. В привычном представлении: «народ находится «здесь», а власть «там», толку от власти нет, чиновники существуют сами для себя, а не для людей». Такие разговоры совсем не упрек со стороны народа, а скорее объективная констатация – диагноз.

Видео дня

Вы помните прошедшую киевскую зиму? Ходить – невозможно, ездить невозможно, Киев превратили в ледяную пустыню. Но помимо Черновецкого и его присных, у нас ведь очень много других властей. Не припоминаю, чтобы кто-то – из Администрации Президента или из Кабмина сказал по этому поводу Леониду Черновецкому: «Это вам не сойдет на выборах».

В одном из медиа-холдингов, как раз зимой, была пресс-конференция, и популярный телеполитолог сказал: «Пока я сюда шел, два раз упал на льду, но поскольку в мэрии не выбиты стекла, я делаю вывод: гражданского общества у нас нет».

Вот с этого вопроса «Обозреватель» и начал беседу с эксперта Корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константином Матвиенко. - Константин, для существования гражданского общества de facto - битые стекла в мэрии – это необходимое условие?

- На первых этапах процесса становления гражданского общества стекла бить можно, а иногда и нужно. Но уличные протесты, силовые акции, другие формы гражданского неповиновения как раз и свидетельствуют о неразвитости гражданского общества. Зрелое гражданское общество действует совершенно иными методами, но зрелое гражданское общество предполагает и зрелую власть. Так не бывает: гражданское общество функционирует и развивается, а власть деградирует. Здесь возможна только синергия взаимного развития, а встречные процессы – развития и деградации – нет!

Украина, кстати, вообще имеет вековые традиции гражданского общества. Да-да, не удивляйтесь! Пример: 17 век, Украина поделена между тремя государствами – Речью Посполитой, Московским царством, и Крымским ханством. Но тогда, в отсутствие государства, тем не менее, функционировало мощное украинское гражданское общество, прежде всего в виде цехов. Цеховые традиции были очень сильны. Что такое цех: цех это профессиональное объединение (не путать с профсоюзами), которое брало перед обществом ответственность за качество своей продукции. Чтобы стать членом цеха чеботарей, например, надо было сдать экзамен. Был цех кобзарей, цех цирульников, они же медики. Цех должен был защищать каждого из своих членов. Никакой опеки государства. В 17 столетии украинское общество сделало мощный цивилизационный шаг – оно организовало Киево-Могилянскую академию. Кто эти «оно»? С одной стороны – мещане (цехи) и шляхта, с другой стороны – казаки и церковь. От казаков – гетман Войска Запорожского Низового Петр Сагайдачный, от мещан и шляхты – Галшка Гулевычивна-Лозко, и священнослужитель Петр Могила со стороны церкви. Т.е. гражданское общество – с помощью меценатов и без патроната государства основало первую высшую школу в Украине и Восточной Европе. Я уже не говорю о Магдебургском праве – которое закрепляло права городских сословий — купцов, мещан, ремесленников, оно устанавливало порядок избрания и функции органов городского самоуправления (!!!), регулировало вопросы торговли и пр.

Местное самоуправление не входит в систему государственной власти и в этом, пожалуй, его главное свойство. Однако местное самоуправление требует не только и не столько соответствующего законодательства. Прежде всего, оно действует, опираясь на активность и культуру граждан! Сейчас активности нет, есть привычка исходить из того, что власть все равно от него не зависит и все сделает по-своему и в собственных интересах, воспитанная всем длительным опытом жизни в тоталитарном обществе.

Сегодня мы имеем пассивное сопротивление, пассивное неприятие власти. Если попытаться вывести типичную сегодняшнюю установку, то получится что-то вроде: «Да, надоели, да пора менять всю систему, но лично я этим заниматься не буду». Власти население прощает все – ее некомпетентность, коррумпированность, низкий уровень общей культуры, и как следствие этого: очень плохое качество жизни в стране.

- То есть, пациент, скорее, мертв… Но еще лет семь-восемь назад тема «гражданского общества» активно обсуждалась в прессе. Как вы думаете, какие процессы привели общество к этому состоянию, в чем причины такой апатии именно сегодня? - «Гражданское общество» означает прежде всего умение его членов самоорганизовываться во имя защиты самых разных своих (!!!) интересов и прав. Именно с гражданским обществом связана коммуникативная открытость государства.

К сожалению, Украина, будучи в целом страной европейской культуры, после семидесятилетнего господства советской власти и почти двадцати лет реформ, сегодня больше напоминает Африку: отупевшее от бедности, алкоголя и наркотиков, забитое, покорное, неорганизованное население не способное контролировать действия правящей верхушки. А безнадзорная власть не может в принципе долго сохранять демократический характер, и легко перерождается в свою полную противоположность, даже если поначалу ее «носители» преисполнены самых благородных намерений.

Большая ответственность за высокие темпы деградации гражданского общества в нашей стране, за реальное приближение его к смерти, сыграл Виктор Ющенко. Майдан – это ведь тоже был цивилизационный шаг, это было мощное проявление гражданского общества, его самоорганизации. Общество сделало первым шаг навстречу власти, надеясь, что будет и встречный шаг. Тогда социум продемонстрировал, что является более зрелым, чем власть. Но Ющенко и его клика достаточно быстро разочаровали своих сторонников. Это был серьезный удар по гражданскому обществу, как институту, как по системе человеческих взаимоотношений.

Власть оказалась недостойна общества, и общество постепенно понизило свой уровень до уровня этой власти. У нас – ленивая, некомпетентная, малокультурная и нетрудоспособная власть, но она есть производная этого самого общества. Если бы общество было иным, власть не обладала бы этим набором качеств.

- Ряд политологов утверждает, что в Украине сейчас формируется сословно-кастовое общество, которому позавидует Индия. Ваше мнение? - И эти политологи сегодня ринулись в правящую «касту», мы видим сейчас такое явление: все известные политологи оказались ангажированы либо властью, либо какими-то проектами, близкими к власти. То ли это Институт стратегических исследований, то ли Институт Горшенина, то ли какая-то партия – «Единый центр», например, или «Сильная Украина». Эксперты-профессионалы сейчас сидят в отдельных «берлогах» и, по сути, заняли сервильную позицию по отношению к власти. Но таким образом они теряют объективность. И сейчас придворные политологи, с одной стороны, утверждают, что в стране формируется сословно-кастовое общество, и это так, но они же помогают его создавать, будучи на «кормлении» в политических провластных проектах.

В нашем обществе сегодня абсолютно отсутствуют ориентиры развития. Я недавно читал одно социологическое исследование (Как правило, я не доверяю публикуемой социологии, и больше полагаюсь на собственный опыт и интуицию). Так вот, мой опыт в данном случае меня подвел, социологи оказались правы.

Их исследования проводились в молодежной группе 16-23 лет. Они дали такие результаты: чем выше уровень материального потребления молодых людей, тем более ценными в для них является образование, интересная работа, качество отношений в коллективе. Чем выше потребительский уровень молодых людей (это предполагает принадлежность их семей к социальной верхушке общества), тем больше они готовы на самостоятельные действия, у них ниже патерналистские настроения, ниже уровень надежды на государство. Я же предполагал, что стремление, прежде всего, к образованию, свойственно всем социальным группам.

Оказывается, там, где потребительский уровень (а, следовательно, и социальный статус) низок, огромное количество молодых людей не готовы к самостоятельным действиям. Молодежи из бедной среды не нужна интересная работа! И образование им не нужно. Вот их составляющая «успеха»: приехать в Киев, купить диплом, именно купить, а не учиться, (это тоже по данным социологического опроса), потом где-то устроится на работу, чтобы меньше работать и больше получать. Все. Это мечты большинства бедной молодежи.

А дети политиков, чиновников, бизнесменов к знаниям стремятся. Это, кстати, показатель огромного расслоения общества. Имущественное расслоение в своей следующей производной дало интеллектуальное расслоение. А дальше – культурное расслоение, кстати, забота о своем здоровье тоже относится к культуре, (напомню, что молодые украинцы пьют пиво почти с детского сада): вот вам и механизм деградации общества.

Как ни парадоксально, разделение украинского общества на сверхбогатых олигархов и массу сверхбедных предопределило их ситуативную смычку. С одной стороны, бизнес, доросший до олигархата, нуждался для сохранения бизнес-империй в приватизации власти, а это может обеспечить именно находящийся в «подвластном» регионе электорат. С другой – народные массы, опущенные и раздавленные, готовы ныне за мелкие подачки, при той же зарплате проголосовать за политическую силу, финансируемую олигархическими хозяевами страны. Правда, только к подачкам дело не сводится. Немалое значение имеют манипуляции общественным сознанием с помощью подвластных олигархам СМИ и своры ими же оплачиваемых политтехнологов.

- Зачем нам вообще «гражданское общество»? У нас, кстати, очень много общественных организаций – есть ли к ним доверие населения?

- Если нет гражданского общества – власть деградирует, это взаимосвязанные процессы, деградация же власти ведет к саморастворению государства.

Гражданское общество – это система взаимодействия общественных субъектов, но у нас таких субъектов нет. У нас колоссальный дефицит компетентной общественности. Еще раз о Киево-Могилянской академии. Петр Сагайдачный получил хорошее образование, Петр Могила, как молдавский царевич, имел блестящее образование, т.е. это люди, которых можно назвать компетентной общественностью, мотивированной на достижение общественно полезных целей. По-настоящему образованных интеллигентных людей среди грантоедов, имитирующих для западных спонсоров общественную активность, сейчас в Украине очень мало.

В советском обществе, кстати, власть заботилась о воспитании «масс», создавалось позитивное общественное мнение о ценности таких явлений, как образование, компетентность, дружба, трудоспособность, любовь к родине, кстати… У нас же государство действует наоборот: своим высокомерным, хамским отношением к людям оно демонстрирует их ненужность.

Следствие: разочарование, апатия, лень, общество деградирует, но кроме самих себя нам винить некого. Между тем это «поветрие» – апатия – начало распространяться и на опору власти – госслужащих, причем не только низшего звена. Скорее, даже именно не самого низшего звена. Понятно, тут сопротивление еще более пассивное, эти «на площадь» уж точно не пойдут, но весьма вероятно, что и на защиту власти не встанут, случись какой катаклизм. А это, между прочим, очень важный фактор, определяющий – устоит власть в трудные времена или нет.

Что является сегодня мотивацией в Украине к занятию политикой: тщеславие и мародерство. Покрасоваться в телевизоре и что-то украсть. К сожалению, мотивация к занятию общественной деятельностью сходна – компетентной общественности нет, зато «общественных» организаций – пруд пруди. За годы независимости общественные организации получили порядка 30 млн. долларов (хотя я думаю, что цифра больше). Работа на интересы грантодателя подменяет работу на интересы гражданского общества, и что в сухом остатке? Огромное недоверие социума к институтам гражданского общества, официальным общественным организациям доверяют около 5%.

- Идет активная люмпенизация страны – это сознательная политика или стохастические процессы? И что ждет наше общество?

- Коса стала резко находить на камень, т.е. ощущалось противостояние социальных групп, когда впервые за годы независимости страны ее возглавил, как говорят сторонники «оранжевых» – «настоящий украинский президент» Виктор Ющенко. Подразумевается, видимо, что он нес в себе самом глубинную украинскую идентичность, ее самобытность и ярко выраженную этничность.

Демонстрируя (или имитируя?) заботу о сохранении украинской идентичности Ющенко, абсолютно ничего не сделал для модернизационного прорыва страны. Украина попала в эволюционную петлю.

Мне кажется, что эту трагедию, гораздо ранее, предопределило уничтожение большевиками традиционных сословий – шляхты, селян и мещан.

Большевики жестоко боролись с мещанами – это была культурная альтернатива коммуне, городскому люмпену. Ведь что такое мещане? Образование, разумное потребление, культура. Да настоящие киевские мещане в жизни не построили бы того китча, которыми застроена Конча-Заспа и Пуща-Водица. Огромные офисы и высотки в центре столицы – это демонстрация бедного духа, жлобства и полного отсутствия культуры. А вот что построили мещане в Киеве – знаменитые киевские парки (сильно «побитые» нынешней мэрией), великолепное здание Городской (ныне Парламентской) библиотеки, уникальные по архитектуре Театр Соловцова (им.Франко), Троицкий народный дом (театр Оперетты), Купеческое собрание (Филармония)...

А посмотрите на сегодняшнюю команду Черновецкого: коренные горожане, да еще из обеспеченных семей! Но такого сделать с городом, что сделали «киевляне» Черновецкий, Басс, Довгий, Кильчицкая...

Украине занимает первое место в Европе по распространению СПИДА. А это – уровень гигиены, культуры, т.е. у нас больной вопрос о некачественном человеческом материале, вопрос в воспитании населения.

Массовая российская культура, которая у нас бесцензурно транслируется по ТВ – этому очень способствует! Их сериалы: коррупцию власти, насилие, беспредел ментов возводят в ранг МОРАЛЬНОЙ нормы.

Что ждет украинское общество? Мы двигаемся семимильными шагами к феодализму. Люди, которые живут в моногородах – уже живут при феодальном строе: они абсолютно зависят от руководства предприятия/завода их города. Это малые и средние города. А в больших ситуация чуть получше, но… Проведена приватизация Киевгорстроя, Киевэнерго, Киевхлеба, но это предприятия, которые обеспечивают жизнь киевлян. Когда собственность, а в перспективе и земля сельхозназначения, полностью перейдет в частные руки, вот тогда и придет наш родной феодализм. Люди будут пожизненно (!) зависеть от корпорации/группы корпораций. Мы сейчас находимся вначале очень жесткой и жестокой трансформации государства в конгломерат этих корпораций. И закрепощение людей, в первую очередь, трудоспособных – будет продолжаться. Наиболее пассионарная, компетентная и активная часть общества будет выдавлена из страны или адаптирована к ситуации. Возвращаясь к интеллектуально-культурному расслоению, о котором я говорил выше: часть необразованного населения обречена на прозябание (в поколениях!) у новых феодалов.

- Как вы полагаете, какая социальная группа может помочь нашему социуму, как-то изменить пассивность народа?

- Профессионалы. Мало кто знает, что примерно миллиард долларов в год украинцы зарабатывают на IT-технологиях. Наши «айтишники» сидят дома и работают со всем миром, т.е. они востребованы. Активная социальная группа это и те, кто занят в реальной экономике. В Украине это один из самых низких показателей занятости в Европе, чуть больше 40% от занятого населения. Я имею в виду тех, кто производит ВВП, а не перераспределяет его в свою пользу. Если у нас когда-нибудь что-то начнет меняться – это будет изменения, сделанные профессионалами, т.е. компетентной общественностью.

Электоральный принцип формирования власти себя исчерпал, причем, не только в Украине, а и в мире. Нигде не избирают самых образованных, трудоспособных, умных и культурных. Думаю, что будут возникать кластерные сообщества, которые будут максимально игнорировать власть. Украинская власть почти 20 лет уничтожает социальные опоры. Когда мы пилим дерево, наступает момент, и оно все-таки падает. Может, когда завалится это государственное тело, те кластеры которые сейчас возникают, могут самоорганизоваться в новое государстве. Если позволят извне.

Вся история Украины, это история выживания. Даже в условиях безгосударственности, она каким-то образом выживает. Смотрите, исчезла Римская империя, монгольская, половцы, готы – где они? Украина же должна была много раз исчезнуть, а вот сохраняется как что-то целостное. Надеюсь, что и в будущем сохранится.

В худшем случае – старушке-Европе ничего не останется, как приветствовать новые государства на территории бывшей Украины. И хорошо бы – не в результате «киргизации» страны.