Адвокат Барышников: как изгнать Россию из ООН? Есть хард- и лайтварианты. Интервью
Российская Федерация не является постоянным членом Совета безопасности ООН. В списке в Уставе ООН имеется Советский Союз, но нет упоминания о России. Более того – эта страна не имеет никаких оснований вообще входить в структуру ООН, поскольку никогда не приобретала членства в этой организации. После развала Союза она просто "переставила таблички" – "СССР" на "РФ". И, наконец, страна-агрессор Россия никогда не ратифицировала Устав ООН, а значит, не считает себя обязанной выполнять его, что и демонстрирует в войне против Украины.
Есть по меньшей мере три законных юридических способа изгнания России из структур ООН, в частности, "хард" и "лайт". Об исключении речь не идет, ведь членство в ООН Россия никогда не получала. Такое мнение в эксклюзивном интервью OBOZREVATEL высказал адвокат, соучредитель инициативной группы общественного хаба "Долой Россию из ООН" Максим Барышников.
– Есть ли сегодня реальные механизмы пусть не лишения России членства в ООН, но хотя бы лишения ее статуса постоянного члена Совбеза с правом вето?
– Сам факт нахождения Российской Федерации как государства, ее участия в рабочих органах ООН является абсолютно безосновательным и незаконным, если законом в данном случае считать Устав ООН, предусматривающий четкую процедуру обретения членства. Более того, этот Устав вообще не предусматривает какой-либо возможности передачи по наследству или каким-либо иным образом, даже путем сбора нескольких государств вместе, места в ООН одного государства другому.
Совбез ООН, согласно Уставу, является лишь одним из органов этой организации. Разумеется, если у государства нет оснований называться государством-членом ООН, соответственно, нет никаких оснований для того, чтобы оно приобретало права постоянного или непостоянного члена Совета безопасности ООН.
Среди таких элементарных аргументов следует привести такой: Российская Федерация, а до этого РСФСР никогда в жизни не ратифицировала Устав ООН. Соответственно, он не обязателен для России. Что она, собственно, и показывает своими действиями, пренебрегая пунктом 3 статьи 2 Устава ООН, прямо запрещающим государствам угрожать или применять силу в международных отношениях к другим государствам.
Таким образом если и говорить, то вообще об изгнании Российской Федерации, поскольку ее нельзя лишить членства как государство, которое никогда его не приобретало. Не только из ООН, но и из Совбеза ООН и из перечня постоянных членов ООН.
Список постоянных членов ООН приведен в 23-й статье Устава ООН. Там никакой Российской Федерации, РСФСР либо России вообще нет. Там пять стран, две из которых несуществующие. Это Китайская республика и Советский Союз. Китайская республика была замещена уполномоченными представителями Китайской народной республики в соответствии с решениями Генеральной ассамблеи ООН 1961 и 1971 годов, а вот в Советском Союзе никогда никаких решений не происходило.
Таким образом, либо Советский Союз по неизвестным причинам до сих пор не направляет ни одного представителя, либо никаких полномочий у Российской Федерации нет заседать ни на Генеральной ассамблее, ни в Совбезе ООН. Ни один документ не дает им такого права.
– Но это теория, пусть даже и теория, имеющая серьезную юридическую основу. А как насчет практики?
– Случай с Китаем – это единственный случай, когда одна делегация заменила другую делегацию не только на Генеральной ассамблее, но и в Совете безопасности среди постоянных членов. В 1961 году была принята резолюция ООН по исследованию полномочий делегации Китайской республики, а через десять лет по результатам такого исследования была принята еще одна резолюция Генеральной ассамблеи ООН "О восстановлении справедливости", которой одна делегация была заменена на другую.
– Итак, нам также нужно ждать по меньшей мере десять лет, пока будет восстановлена справедливость?
– Не нужно ждать десять лет, поскольку на тот момент прецедентов не было, а мы уже можем использовать прецедент Китая. Это первый вариант.
Второй вариант действий – это вариант, который произошел с Югославией. Когда в 1992 году бывшая Югославия, тогда – Сербия и Черногория, пыталась провести такой же фокус, как за полгода до этого сделала Российская Федерация, то есть по факту просто заменить таблички и сесть за стол. Но это ей не удалось. Совет безопасности ООН принял решение №777 от 19 сентября 1992 года, где первым пунктом признал, что бывшая Социалистическая федеративная республика Югославия прекратила свое существование, а вторым пунктом все образовавшиеся на ее территории государства обязал обрести членство в соответствии с Уставом ООН.
Югославия несколько лет не соглашалась с этим, но все же согласилась и сделала все, как написано в Уставе. Кстати, этот второй вариант действий очень подходит к Украине, поскольку мы говорим о наказании за преступление агрессии. Вместо того чтобы передать это дело в Международный уголовный суд, а согласно Уставу, суду необходимо решение Совета безопасности ООН, где пока заседает Россия, ни одного решения принято не будет – то вместо этого они предлагают механизм создания трибунала ad hoc, хотя универсальная идея изгнания РФ сразу решит эту проблему и упразднит необходимость создания отдельного трибунала.
Привлечение к ответственности виновных среди бывшего руководства Югославии происходило под эгидой ООН даже при условии, что сама бывшая Югославия, Сербия и Черногория не хотела законным путем получать членство. Так же и в этом случае.
Третьим вариантом является вариант с Южно-Африканской республикой. Согласно Уставу ООН, перед началом каждой следующей сессии полномочия каждой следующей делегации проверяются специальным комитетом. Однажды полномочия делегации ЮАР не подтвердили, поскольку она представляла только белых, а не все население страны. На этом основании решили изучить этот вопрос, а пока лишить их права голоса. И так 20 лет.
Для нас это лайтвариант, поскольку даже лишение делегации РФ права голоса как на Генеральной ассамблее, так и на Совбезе ООН до момента, когда будет установлен очевидный факт безосновательности их участия в работе этих органов, также в определенной степени нас удовлетворит и позволит восстановить справедливость и наказать преступление агрессии.
– Не считаете ли вы, что актуализация темы незаконности пребывания России в ООН связана с политическими причинами, с тем, что Россия проигрывает в войне против Украины?
– Дело в том, что вопрос незаконности пребывания РФ в ООН стал объектом исследования через несколько дней после того, как изменили табличку Советского Союза и табличку Российской Федерации в ООН, то есть в начале 1992 года.
Этот вопрос был хорошо известен юристам-международникам. Этому посвящено большое количество статей, научных исследований. Но дело в том, что к определенному моменту по неизвестным мне причинам произошло так, что эта тема замалчивалась и не была предметом обсуждения на международном уровне.
Украинские представители начали говорить об этом некоторое время назад. Наша инициативная группа была создана в конце мая этого года. Первые полтора-два месяца мы потратили на исследование имеющихся материалов, а после этого первой фазой деятельности нашей группы стало возвращение этого вопроса к обсуждению на национальном и международном уровнях.
Цель следующей фазы – признание другими государствами этого очевидного факта незаконного и безосновательного нахождения РФ в стенах ООН, цель конечной фазы – изгнание России из ООН и ее рабочих органов, в частности, Совета безопасности.
– Еще до полномасштабного вторжения России в Украину мы видели, что ООН фактически превратилась в недееспособную структуру. Тогда говорили, что ООН себя изжила.
– Время от времени я слышу такие упреки. Но на самом деле большая часть истории деятельности этой организации, которая была создана из-за необходимости достижения согласия на уровне Совета безопасности ООН, страдала от невозможности достижения этой цели. Не потому, что она была плохо организована, а потому что советский блок и Китай пытались сделать все, чтобы причинить вред свободному миру.
ООН имеет вполне нормальный Устав. Но, к сожалению, было противодействие определенных государств. Та же РФ, злоупотребляя ненадлежащими ей правами постоянного члена Совбеза ООН, в последние годы наложила вето на различные решения в большем количестве, чем все остальные постоянные члены вместе взятые. Если бы этих вето не было, эта организация работала бы более продуктивно.
Таким образом, следует разделять недостатки самой организации и недостатки тех стран, которые злоупотребляют ненадлежащими им правами в этой организации.