Блог | Или Россия ведет Украину в ЗАГС, или Киев фюрера к гаагскому прокурору

"Совковые корни" текущего ужаса

Видео дня

За минувшие после развала СССР десятилетия, в общественном сознании постсоветских демократических республик не безосновательно укоренился стереотип, что в Советском союзе не было ничего хорошего. Ну, кроме, конечно, солнца, неба, детства, маминой улыбки, молодости, студенческой романтики и т.д., и т.п. – в этом аспекте и не поспоришь.

Правда, нужно принять во внимание, что и реально демократических стран на бывших социалистических просторах 1/6 части суши, на самом деле, не так уж и много. Определенно к ним относятся прибалтийские государства. В меньшей степени - Украина, Молдова и Грузия (которые, впрочем, пока не в состоянии в необходимой мере освободиться от порой очевидного влияния на общество демагогов и коррупционеров). На мой взгляд, невзирая на клановую специфику организации социальной жизни и жесткую централизацию власти, демократические тенденции довольно блекло, но все же присутствуют и в Казахстане.

Иные – псевдодемократии или откровенно авторитарные имитации, воплощающие в себе многочисленные изъяны политического деспотизма, олигархического всесилия, ложной политической доктрины и инертного населения с малоразвитым стремлением к реализации истинного народовластия. В таких странах, наполненных замысловатой неопределенностью в предпочтениях, тем не менее, порой властвуют ностальгические воспоминания о великом "братском" прошлом, перемежающиеся с мечтами о преемственности "великих побед" и непременно выдающемся национальном будущем. Впрочем, тоска по "светлому" былому больше характерна для зрелого населения постсоветских держав с низким уровнем жизни граждан. Национальные политические элиты, безусловно, вполне довольны своей суверенной самостоятельностью.

И лишь в опостылевшей Московии, с её болезненно маниакальной зацикленностью на эфемерном величии, и в политикуме, и в народных массах доминирует безосновательное отождествление России со всей былой территорией СССР. Именно РФ является законодателем мод среди "кривляющихся" псевдодемократий с "совдеповской" паранойей. Непомерно амбициозная и агрессивная национальная ментальность, вечно рефлексирующая в плоскости мучительного переживания надуманных унижений и поиска врагов, суматошно мечется между разнородным "достоянием русского духа" из прошлого и настоящего. Знаковые исторические события и идеологические догмы периодов царизма, империализма, большевизма, тоталитаризма, коммунизма, откровенного нацизма и этакого сумбурно-извращенного полукриминального капитализма, сообща формируют эклектичный интеллектуальный винегрет. Из этого сумасшедшего месива смыслов российские властители и пропагандисты силятся слепить для традиционно оболваненного населения притягательные нарративы "особого пути", глобальных амбиций, противопоставления себя "проклятому Западу" и доминирования в "многополярном" мире. И это – без каких-либо внятных, даже миниатюрных позитивных тенденций в науке, экономике, промышленных и информационных технологиях, культурных процессах… Какая уж может быть демократия в погоне идеологически закрепощенного общества за мифической богоизбранностью и победоносностью в ущерб фактическому культурному и материальном развитию? Для раздувания сказочных радужных пузырей демократия не нужна: массы, завороженные бесконечным восприятием имперского иллюзиона, лишь потребляют и тиражируют фантастический бред своих властителей.

Очевидно, что далеко не всем бывшим обладателям "молоткастого-серпастого" паспорта и даже некоторым их потомкам, упомянутый идеологический штамп о ничтожности советского прошлого по нраву. Это характерно и для тех в минувшем союзных республик, которые не сомневаются в своем демократическом выборе. Там убежденных "совков" тоже достаточно. Но в целом, столь уничижительный нарратив о примитивном уровне советской жизни, абсолютно объективно отражает исторические реалии. Ибо непреложные законы социальной эволюции, сродни "практика – критерий истины" и "естественный отбор – это результат способности явлений к выживанию", свидетельствуют о том, что "социалистические иллюзии" оказались объективно нежизнеспособны. Тем более – в той тоталитарно-бюрократической, непоследовательной и бестолковой версии, которую явил миру СССР.

Творческое топливо прогресса

Но все же, имелись в советскую бытность и действительно выдающиеся проявления. И не только в "образцовой" космической отрасли. В целом достижений было и не так уж мало. Однако при этом - крайне недостаточно для огромной страны, которая мнила себя "впереди планеты всей", но неизменно и значительно отставала от темпов исторического прогресса и зарубежных эталонов общественного развития.

Очевидно, что лишь истинное творчество стимулирует эволюционное развитие общества. А интеллектуально-духовные инновации чаще всего генерируются свободными людьми с раскрепощенным мышлением, широким кругозором и нестандартным восприятием действительности. Посмотрите на то, какие страны представляет большинство Нобелевских лауреатов, технологических новаторов, промышленных лидеров и звезд искусства мирового класса, - и это утверждение найдет себе фактическое подтверждение. Впрочем, и здесь есть исключение из правил, лишь подтверждающее аксиому - в Союзе раскрылась и целая плеяда выдающихся ученых и артистов, творчество которых формировалось "от противного": на основе не свободной воли, а "душевного надрыва", вызванного глубокими переживаниями из-за драматизма социальных противоречий…

Талантливые люди в СССР, конечно, рождались. Более того, иные из них умудрялись в условиях идеологического прессинга, цензуры и всевозможных ограничений, находить уникальную возможность для развития своих неординарных задатков. Реальные творческие достижения значительного числа таких гениев в "стране Советов" принижались, часто считались легкомысленными (через призму высокопарной советской этики) и не достойными морального облика истинного строителя коммунизма. Многое, очень многое в творческой сфере цензурой запрещалось и безжалостно уничтожалось "гэбэшной" "инквизицией".

Впрочем, иносказательность и хитроумное глубокомыслие дальновидных и вполне прогрессивных авторов частенько позволяли отдельным "идеологически неоднозначным" творческим произведениям виртуозно лавировать между рифов марксистско-ленинской догматики. Прокладывать себе путь к массовому советскому зрителю и даже становиться популярными. В конечном итоге и советской партийной номенклатуре необходимо было предлагать "трудящимся" хоть что-то, что могло позволить последним немножко отвлечься от повсеместной зарегулированности и слегка "выпустить пар".

"Кавказская пленница" как диагноз

Не подумайте, что я являюсь страстным поклонником комедий советского кинорежиссера Леонида Гайдая. Конечно, в таком увлечении не было бы ничего как предосудительного, так и неординарного. И эти ленты мне действительно по сей день симпатичны. Но ныне собственно иронично-сатирическая актуальность указанных фильмов для большинства бывших жителей СССР, за давностью времен и изменившихся обстоятельств, несколько померкла и преимущественно уступила место ассоциациям с трепетом детских воспоминаний.

Талантливое творчество Гайдая было значимым явлением для советского общества. Которое отложило ментальный отпечаток на сознание многих граждан и способствовало формированию робких ростков свободомыслия в мировоззрении молодежи тех времен. Это искусство удивительным для советской эпохи способом умудрялось сочетать в себе творческие приемы эксцентрики, гротеска, пантомимы и буффонады, почерпнутые у Мака Сеннета и Бастера Китона, Макса Линдера и Чаплина. И в тоже же время, посредством метафоричности сюжетно-образных аллегорий, неочевидно для советской цензуры и партийных боссов, раскрывало правду о тщательно маскируемой пропагандой внутренней гнили, характерной для иллюзорных социального равенства, нравственной идиллии и трудового рвения граждан в "стране победившего социализма".

Леонид Иович очень точно диагностировал состояние глубинного внутреннего нерва, пронизывавшего советское общество и наполнявшего его отнюдь не однозначными, порой не очень благородными и часто совсем не жизнеутверждающими импульсами. Ему удавалось вскрывать внутренние нарывы социалистического бытия и представлять отчет о них своему зрителю в наиболее легко воспринимаемой форме, позволявшей благодаря нарочитой легкомысленности обходить гипертрофированные этические запреты всевозможных худсоветов. Те же фильмы о приключениях Шурика, "Пес Барбос", "Самогонщики", "Бриллиантовая рука", "12 стульев", "Иван Васильевич", "Спортлото-82" - всё о том же: о болезненных амбициях, лицемерии, тщеславии, алчности, вседозволенности, лености, зависти, глупости и бесхозяйственности, в различных параметрах свойственных советскому обществу. Которые имели массовый характер подавленных комплексов, являлись носителями энергии упадка и могли быть преодолены только посредством мировоззренческого переосмысления – нравственного реформирования. Однако такого преобразования не случилось. И Союз погиб, как ему и было предначертано его же непреодолимыми изъянами.

СССР почил, но его наиболее явственные качества перекочевали к отпрыскам – постсоветским республикам. Одни из них, к счастью, не восприняли хронический "генетический" недуг неадекватности. Иные силятся преодолеть его искренне, прочие – лишь наигранно маскируют реальный феодализм за вялыми псевдодемократическими реформами. А вот Российская Федерация мало того, что впитала в себя все наиболее гнилые, трупные соки Союза, но и многократно приумножила их. Превратившись в самого зловещего, хищного и кровавого полумертвого монстра современного мира – предвестника глобального апокалипсиса.

Очевидно, что гайдаевская ироничная характеристика советской неадекватности не только зеркально отображает преемственный совковый идиотизм современной России. Она также может как аллегорично, так и абсолютно буквально выступать её предсмертным слепком. Разве что такой слепок не в состоянии в полной мере передать всю кровожадность, безжалостность и непомерные аппетиты российского выродка.

Трус, Балбес, Бывалый и иные "кунаки"

Как не покажется странным, но все приведенные выше рассуждения пришли мне в голову в процессе изучения интервью журналу Stern и телеканалу NTV бывшего канцлера ФРГ Герхарда Шредера. Который на склоне лет в своей публичной деятельности абсолютно беззастенчиво воплощает образ алчного циника – "свадебного генерала" мировой политики по прописанной в Москве партитуре.

Вся эта витиеватая противоречивость его тезисов о якобы порицании российской агрессии против Украины, но необходимости пойти с Путиным на переговоры и уступать ему захваченные украинские территории во имя надлежащего уровня отопления домов в Западной Европе – бесхитростное озвучивание хорошо зазубренных за достойное вознаграждение кремлевских нарративов. А провозглашенные им же умозаключения о невозможности отвоевания "Зеленским" Крыма или абсолютной необходимости запуска "Северного потока - 2" - не более, чем влажные мечты великодержавного царя о безнаказанности и даже геополитическом триумфе, невзирая на совершенные кровавые злодеяния.

И вот этот некогда высокопоставленный персонаж своеобразно реагировал на порой каверзные вопросы журналистов - характерно выпучив глаза, недоуменно пожимая плечами, словно намереваясь произнести нечто, типа: "Аполитично рассуждаешь, клянусь, честное слово!". С наносной горечью рассуждая о немыслимых тяготах, которые ждут немцев и иных европейцев в отопительный сезон, он осуждал действующего канцлера Олафа Шольца за нежелание идти навстречу российском диктатору в тональности: "Двадцать пять баранов, - в то время, когда наш район ещё не полностью рассчитался с государством по шерсти и мясу!".

Одним словом, - подлец в формате знакомого большинству из нас отрицательного персонажа из известного художественного фильма "Кавказская пленница" - товарища Саахова был выражен Шредером весьма убедительно. Экс-канцлер транслировал чужие смыслы, воспроизводил внушенные ему в Москве слова и эмоции, а также взял на себя труд выглядеть непроходимым глупцом, торгующим честью за кровавые деньги диктатора. Но Герхард в рамках "украинской повестки" не является самостоятельно фигурой – лишь прихвостнем, гримасничающим вслед за своим владыкой.

А сам оригинальный "Са-ах-какой-жених", злодей и лицемер, автор современной рашистской интерпретации нацистской концепции "великодержавия" – император скрепного народа находился во время распространения откровений Шредера в Кремле. И вероятно волнительно заламывал себе дрожащие ручонки в томительном ожидании того, что сформировавшаяся вокруг Киева антифашистская коалиция даст трещину хоть в какой-то сфере: военной, санкционной, финансовой, газово-нефтяной, продовольственной, идеологической… И тогда, возможно, так страстно желаемая им Украина окажется гораздо ближе к его жарким объятиям.

К тому же, надо же как-то изловчиться и обрести невозможное - сохранить, а может и приумножить раздувшееся, то ли от неземного величия, то ли от ботокса, лицо кровожадного монстра! Ведь хотя бы один из именитых спикеров - Трусов, Балбесов или Бывалых, накаченных рашистской пропагандой или подачками, должен был дать результат, позволяющий одичавшей недоимперии перевернуть и подстроить весь мир под свои извращенные предпочтения! Да и комичных "кунаков" - эмиссаров, несущих в мир "святую правду" русского слова, несокрушимого и "справедливого" гнева путиноидов – не мало. На разные статусы, вкусы, размеры и степени неадекватности в осознании действительности.

Взять хотя бы наиболее известных, помимо Шредера: Киссинджер, Орбан (только благодаря многословной антиукраинской позиции и стал известным; кто бы иначе знал этого мелкого политического шулера?), Трамп… Лукашенко – пустое место – на него всем плевать. Очень уж схож на вертлявого Фигаро, кланяющегося "и нашим, и вашим", коварно хитроумный Эрдоган. Несколько увял прозревший после 24 февраля Земан. Но всевозможных депутатов, общественных деятелей, экспертов разных стран – антилибералов, евроскептиков, догматичных социалистов, шовинистов, антиглобалистов, крайне правых и левых, а также иных нигилистов разных мастей, очарованных имперской вседозволенностью путинского фашизма, - весьма многочисленная армия оторванных от реальности горлопанов. В связи с обнародованием нашумевшего тенденциозного доклада, к числу путинских "кунаков" эпизодически примыкает и порой крайне непоследовательная в своих вердиктах - авторитетная правозащитная организация Amnesty International. А на днях, как известно, бездоказательными обвинениями в части бесконтрольности распоряжения Киевом западными вооружениями разразился американский вещатель CBS. AI и CBS в последующем под давлением общественности извинились перед Украиной за неразборчивую тягу к сенсациям, но, как говорится, осадок остался. Периодически возникают вопросы и по деятельности "в украинском сегменте мировой политики" многих иных структур, в том числе - функционирующих под эгидой ООН, ОБСЕ и даже Святого Престола. Так что, тех самых авторитетных "Балбесов", неспособных отделить значимость сиюминутного эффекта, вызванного возможными уступками лживому и кровавому деспотизму, от стратегического вектора глобального социального развития, даже слишком много для современного мира "либеральных приоритетов". Кремль не дремлет и отдает должное информационной войне, надеясь на успехи в ней едва ли не больше, чем на фронтовые победы…

"Слушай, обидно. Клянусь, обидно! Ну, ничего не сделал, да? Только вошёл"

Да, приблизительно так "восточный сладострастник" из Кремля характеризует свои "невинные ухаживания" за Украиной. Наивно моргая глазами, порой ковыряясь в носу и придумывая между делом псевдоисторические опусы, он продолжает бессовестно уверять международное сообщество, что лишь борется с нацизмом, "возвращает своё" и не вредит мирному населению. Просто, мол, бандеровцы -психопаты сами разрушают свою инфраструктуру, занимаются членовредительством и жрут себе подобных.

Попутно московский вурдалак угрожает цивилизованному международному сообществу газово-нефтяным, зерновым голодом и пресловутыми "Сарматами" в случае продолжения развитыми странами губительной для Мордора политики санкций против агрессора и всесторонней поддержки Украины. Для этого завравшийся до изнеможения Путлер провозглашает сентенции, сродни: "Ты жизнь видишь только из окна моего персонального автомобиля". Когда же оппоненты замечают диктатору: "А ты не путай свою личную шерсть с государственной!" - все те же вездесущие кунаки дают понять строптивым демократам, что Россия и Путин – это уже давно одно и то же.

Поэтому: желает обезумевший Путин овладеть "комсомолкой, спортсменкой и красавицей" - Украиной, того же, в унисон, начинает вожделеть и абсолютно большая часть дремуче инертного населения РФ, влачащая жалкое существование, но маниакально жаждущая кого-то эфемерного величия.

Как следствие, смерть одного из абсурдно сросшихся сиамских близнецов – страны или вождя, неизбежно повлечет гибель другого…

Показательно, что и финальная дилемма Саахова - "У меня теперь только два выхода: или я её веду в ЗАГС, или она поведёт меня к прокурору", - идеально подходит злодейскому дуэту Путин-Россия.

Динамика развития кризисных событий, наполняющих российско-украинскую войну и сопутствующих ей, не вызывает сомнения, что Главный прокурор Международного уголовного суда в Гааге Карим Хан вскоре напишет многотомное собрание сочинений из обвинительных актов в отношении военного рецидивиста- садиста Путина. А Россия? Она, во благо для человечества, просто распадется на множество не столь зловещих осколков...

Не то, чтобы Леонид Гайдай каким-то образом предвосхитил современную российскую агрессию против Украины и её исход. Отнюдь нет. Вероятно, подобное в 60-х годах 20 века невозможно было вообразить даже в самом фантастическом бреду. Упоминание фильма – лишь органично подходящая, красноречивая параллель. Но те самые неутолимо хищные амбиции и вседозволенность (пусть и олицетворенные Гайдаем в нейтральных образах вымышленных фигурантов с советского Кавказа), характерные для "русского мира", традиционно преисполненного чувством превосходства над инородцами и несогласными, остаются неизменно присущими московитам со времен становления бесконечно развращенного и агрессивного Московского княжества.

Слава Украине! Героям Слава!

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...