Вистава "День радіо" викликав у мене подив

Здравствуйте! Те, що я сьогодні написав, потребують для прочитання уваги і часу. Мене буквально примусили до цього висловлювання. Протягом довгого часу, і особливо останні два тижні, мені поставили величезну кількість питань з цього приводу. Питання носили різного роду тональність, гостроту і рівень. Особливо останні два тижні тональність часто бувала агресивною. Я відповідав. Відповідав то коротко, то розгорнуто. Але наштовхувався або на додаткові питання, або бачив надалі невірно передані мої відповіді в якихось нашвидкуруч зроблених інтерв'ю. Питання тривають. Розумію, що потрібно висловитися на цю тему виразно, розгорнуто і так, як я сам вважаю за потрібне. А стало бути ТУТ. Тим самим хочу закрити тему і більше на подібні питання не відповідати або відсилати питаючих до того, що буде викладено нижче. Мені багато говорять про подібність того, що я роблю, з діяльністю творчого колективу "Квартет І". Останні пару років у різних містах багато хто цікавився, чи маю я відношення до цього колективу, ну а в самі останні дні мені повідомляють про те, що знаходять подібність нашої картини "Сатисфакція" і картини Квартету І "Про що говорять чоловіки". Деякі особливо завзяті навіть цікавляться, мовляв, навіщо ви зняли свій фільм, якщо вже є "Про що говорять чоловіки"? Ось, власне, тема, на яку я маю намір висловитися. Якщо хтось боїться нескромного висловлювання, нехай краще далі не читає. Хоча, якщо серйозно, то поняття "скромно" або "нескромно" в даному випадку недоречно. Перш ніж написати наступне я подивився і прочитав цілий ряд матеріалів, інтерв'ю та передач за участю Квартету І. Колектив цей - явище вельми помітне, знакова і, в будь-якому випадку, що заслуговує увагу. Так що витратив час я не даром. Та й в явищі Квартету І є багато притаманного саме нашому часу і навіть багато символічного. Отже ... Вперше порівняння Квартету І з тим, що роблю я, прозвучало у зв'язку з виходом їх вистави "Розмови чоловіків середнього ..." (повна назва дуже довге). Я почув про це в новинах, прочитав в газетах і подумав: "Напевно, хлопцям не дуже-то приємно таке порівняння. Кому ж сподобається потрапляти в порівняльний ряд з ким завгодно. Порівняння - це, найчастіше, вказівка ??на вторинність ". Коли ж я подивився цей спектакль, неприємно стало вже мені, але зовсім з інших причин. Однак трохи історії. З хлопцями з Квартету ми познайомилися у 2000 році. Приятельських відносин не виникло і спільних тем теж. Просто було багато спільних знайомих. Я в той час був абсолютно обласканий критикою, обвішаний нагородами різних фестивалів різних країн, написав три п'єси, зробив дві вистави, посилено працював над "Планетою" і збирав матеріал для "Дредноутів". Квартет ж, особливо в особі Ростислава Хаїта та Леоніда Бараца, неймовірно активно займався найрізноманітнішими видами розмовної, радіо, теле і шоу діяльності. Те, що у них є якийсь театр, я і знати не знав. Через рік з невеликим вони прогриміли з виставою "День радіо". Тут про них всерйоз заговорила Москва. Пам'ятаю, порадів тоді за хлопців, так як із знайомства з ними виніс те, що хлопцям дуже потрібен успіх, і вони його жадають. Вистава "День радіо" викликав у мене подив. Зал був переповнений публікою молодий, симпатичною, налаштованої на радість і на споживання чогось передового і модного. Публіка була в чому, що називається, "моя". Під час представлення (спектаклем я побачене не став би називати) звучало багато сміху, сміх майже не стихав, люди були щасливі і вдячні. Я ж дивувався. Я побачив щось дуже недбало зроблену в сенсі сценічної культури. Мається на увазі все, від сценографії, діалогів, до акторського виконання. Хоча, були чертовски дотепні музичні номери, та й просто вдалі жарти. Радість глядачів я пояснив собі тотальним дефіцитом на сцені деяких нормальних, сучасних тем, нормальних, живих осіб і сучасного же гумору. І хоч відбувається нагадувало естраду і КВН разом, все ж побачене височіла і над естрадою і над КВНом. Успіх цієї вистави в рамках Москви був величезний. Пам'ятаю, я доклав зусиль, щоб напоумити керівництво Національної премії та фестивалю "Золота маска" включити спектакль "День радіо" в афішу чергового фестивалю в який завгодно номінації. Я наполягав, що на таке помітне сценічне явище не можна закривати очі. Але чи то пиху, чи то гордість не дозволили Театру, в особі Золотої маски, звернути свою увагу на Квартет І тоді. Для хлопців це явно мало свої наслідки. У багатьох інтерв'ю і навіть в окремих сценічних текстах Квартет І висловив свою образу і незадоволеність. Висловив в тому сенсі, що йому байдужа думка театру і театральної громадськості. Але ми-то розуміємо суть таких висловлювань! Шкода, що театральна громадськість не оцінила вчасно працьовитість і завзятість Квартету. Можливо, висока оцінка театральних діячів заспокоїла б ряд амбіцій колективу. А спокійні люди працюють вдумливіше і глибше. Згодом хлопці тільки зміцнили успіх свого гучного спектаклю. Вони зробили, по суті, такий же спектакль "День виборів" і цілком могли б продовжити виставою "День рибалки" або "День шахтаря". Але вони успішно зробили крок у кіноіндустрію, екранізувавши свої шоу, які самі назвали спектаклями. На полицях у будинках моїх знайомих я побачив DVD їхніх фільмів поруч з дисками моїх спектаклів. У них з'явилися шанувальники далеко за межами московської кільцевої. Повірте, я дивувався і з приводу успіху цих фільмів. Але також був щиро радий тому, що не підтримані ніким, самостійні, наполегливі, провінційні хлопці домоглися неабияких успіхів у столиці і навіть за її межами. Під час розгулу вульгарного гумору вони все ж були дотепні і навіть свіжі. Ну просто не мій гумор! Що тут зробиш? Сам винен. І знову професійне тепер уже кіноспівтовариство відмовилося серйозно відзначити їх кіно. Ех, якби крім зростаючої популярності їм би ще й визнання колег по кіно і театральним цехам приспіло б! ... Але цього не сталося. Треба віддати належне Квартету І, вони весь час йшли якимось своїм шляхом. Десь дуже між естрадою з КВНом і мистецтвом. При цьому, вони дотримувалися передових течій. Грандіозний успіх Камеді клабу вони пережили стоїчно, продовжуючи працювати у своєму напрямку, виховуючи і нарощуючи свою публіку. Тому вони також спокійно пережили і сам Камеди клаб, який вже безповоротно випав з актуального простору. Думаю, що Квартет втримався від цілого ряду спокус. Якийсь час він явно коливався між тим, куди прагнув Камеді клаб і між прагненням до мистецтва. Квартету явно хотілося зовсім оглушливого успіху, слави, впізнаваності і великих грошей. Але не будь-якою ціною! Точно не ціною розставання зі своїм середовищем і, головне, зі своєю публікою. (Зі свого ж публікою Камеди клаб без коливань розлучився, взявши гроші). У мистецтво ж Квартету зробити крок хотілося. Це цілком зрозумілий крок для тих, хто намагається рости. Але вони не знали, як це зробити і побоювалися безгрошів'я. Тому продовжували робити аморфні і недбалі, але з претензією на мистецтво, постановки, які щиро вважали спектаклями. Ох, якби у них було визнання критики, парочка премій або лауреатство якогось великого фестивалю ... Впевнений, що їх наступний крок був би іншим. І ось вони вирішили розлучитися з еклектикою і зробили свій, на їх думку, безкомпромісний драматичний спектакль, то Тобто, здійснили свій перший крок у мистецтво. Вони зробили свої знамениті (без жодної іронії знамениті) "Розмови чоловіків ..." І їх тут же порівняли з тим, що роблю я. Сказали, що вони взяли мою манеру і спосіб сценічного існування. Я багато разів в 1999 році після виходу вистави "Як я з'їв собаку" чув про те, що хтось так чи інакше копіює мою манеру, стиль, спосіб і так далі. Але з Квартетом І це вийшло найбільш масштабно. Я ж на захист Квартету скажу: ніякої манери вони свідомо не копіювали. У них так вийшло само собою. Хто б не винаходив велосипед самостійно, він отримує все одно свій власний велосипед. І хоч знову винайдений велосипед має свої власні особливості, велосипед велосипедом залишається. Але в цьому сенсі такому винахіднику не важливо, що велосипед вже давно винайдений. А просто хто б не спробував говорити своїм власним голосом про самого себе ... Говорити, так би мовити, нехитро, по можливості відверто і прямо ... Він тут же в нашому контексті буде зрівняний зі мною, і йому несправедливо буде приписана моя манера. Чому ж мене тоді засмучує порівняння Квартету І з тим, що роблю я? А тому що таке порівняння говорить про вкрай поверхневому розумінні. Поверхневому і спрощеному. Вкрай спрощеному! Таке порівняння говорить тільки про бачення виключно елементарних і зовнішніх ознак: мовляв, якщо говорить про себе, своїми словами, колупається в деталях - це як Гришковець. Ні суть висловлювання, ні образ, ні тип героя, ні мова, ні масштаб, ніщо порівнює не важливо - нічого вони не розрізняють. Хіба не дивно, що вистава, в якому говорять, як мінімум чотири людини порівнюють з діяльністю практично тотального сценічного одинаки, тобто, мене? А нічого дивного! У Квартету І і у виставі "Розмови ..." і у фільмі "Про що говорять чоловіки", зробленому за цим спектаклем, насправді немає ніяких розмов. Точніше, розмови є, а діалогів немає. Немає і в помині! І окремих чотирьох головних персонажів немає. А є в їх виставі і фільмі тільки монолог, розписаний на чотири голоси. І є один, складений з чотирьох осіб персонаж. Але як монолог цей не має осмисленої композиції, так і складовою персонаж в одного цільного героя не складається. Я добре знаю, про що говорю. Я сам цим багато займався. Квартет І, як і я, почав свої спроби в драматургії з одного і того ж. Тільки я цим почав займатися ще 20 років тому. Якби ви бачили мої ранні спектаклі ще кемеровського періоду, наприклад, "Люди в пошуках гармонії", ви б здивувалися подібністю деяких фрагментів. Зокрема, в тому спектаклі був епізод, де чотири персонажа згадують вчорашню вечірку, складаючи картину події зі шматочків п'яних спогадів. Цей фрагмент ліг би в текст квартетовского спектаклю чи фільму, як органічна його частина. Я довго практикував цей метод. Метод розбивання монологу на кілька голосів - це продуктивний і радісний метод, характерний для тих, хто має велике бажання робити театр, але не має уявлення про те, як і з чого виникає драматургія. Моя перша п'єса "Записки російського мандрівника", написана в кінці 1999 року, та й друга - "Зима", написана слідом - це багато в чому монологи, розбиті на два голоси. Я тоді не дуже вмів писати п'єси. Зате спритно міг розділити монолог на двох чоловік так, щоб здавалося, що дві людини, перебиваючи один одного, говорять про одне й те ж, але як би трохи по-різному, з різними життєвими прикладами та досвідом. Метод собі як метод. Такий собі преддраматургіческій метод. Метод дуже приємний, особливо для колективної творчості. Квартет І, і я в цьому переконаний, абсолютно самостійно відкрили для себе цей метод. Хлопці просто не відали про те, що він вже давно існує. Але хлопці відкрили його, страшенно зраділи цьому відкриттю, і з подвоєною силою переконалися у своїй унікальності ... А тут, уявляєте, їм кажуть, мовляв, це схоже на Гришковця! Кому ж таке сподобається? Але справа була вже зроблено. Квартет відчув, що зробив свій крок у мистецтво! Я багато разів з подивом бачив, як саме на нашому грунті переконаний у своїй унікальності, силі, таланті, навіть геніальності, а головне - правоті, людина стає привабливий виключно самої цієї переконаністю. Мало того, він завдяки цій своїй непорушною переконаності, ставав переконливий для оточуючих, ставав затребуваний, навіть любимо, навіть авторитетний! Те ж саме трапилося і з Квартетом І. В їх безумовної впевненості в самих собі багато в чому і криється секрет їхнього успіху. І нічого тут по-інтелігентськи дивуватися. Треба просто віддати їм належне. Нема чого дивуватися тому, що їх недбалі у всіх сенсах роботи мають глядацький успіх. Неважливо, що немає акторської майстерності, немає уявлення про сценічної культури, немає виразної розуміння, що вони роблять і навіщо ... Вони своїм напором і впевненістю змушують до себе прислухатися. А те, що їх стали слухати, цю впевненість тільки посилило. Виникла ланцюгова реакція. Неважливо, що хлопці мало читали п'єс, не знають законів композиції, не відають, як і навіщо пишуться п'єси, не знають, як знімається кіно, які взаємовідносини автора і персонажа, не знають, що таке сюжет і фабула і навряд чи знають, яка між ними різниця. У них є переконаність у своїй унікальності, і це притягує! Вони не раз демонстрували в інтерв'ю або розмовах свою непоінформованість про тих чи інших законах тієї професії, якої вирішили займатися, демонстрували свою неначітанность, а то й просто невігластво. Демонстрували вони це не без виклику, впевнені в тому, що природний розум, талант, завзятість, чарівність, почуття гумору замінять все це з лишком. І це спрацювало! Спрацювало і переконало їх у цілковитій своїй правоті. А дійсно! Навіщо вчитися акторській майстерності понад те, що вони отримали на своєму естрадному відділенні, якщо вони і без того відоміший багатьох самих вчених артистів? Навіщо вчитися в університетах і вивчати літературні закони, коли вони і без цього здійснюють неймовірні відкриття? У цьому Квартет І дуже сучасний! Як багато ми бачимо зараз людей вкрай впевнених у собі, переконаних у тому, що їх діяльність - це важлива місія в різних сферах життя. Як нестерпно їх багато зараз! Що ж мене засмучує в порівнянні творчості Квартету І і мого власного? А те, що таке порівняння взагалі виникає! Але це також віяння часу ... Забавно то, що якщо спектакль "Розмови ..." порівнювали зі мною, то з нашим фільмом "Сатисфакція" сталося навпаки. І це зовсім неважливо, що фільми знімалися одночасно. Просто, значить, що успіхи Квартету І такі, і масштаби їх так значні, що з'явилося багато людей, які скоїли радісне відкриття творчості Квартету І раніше, ніж дізналися про моє існування. Це нормально! Це дозволяє мені говорити спокійно і вдумливо, не побоюючись завдати шкоди більш молодим і багато в чому початківцям колегам. Квартет І - твердо стоїть всіма вісьмома ногами на землі колектив. У них величезна аудиторія, у них завжди аншлаги (це чиста правда, я сам бачив), і публіка у них добре одягнена, здатна купувати квитки за такими цінами, за які на мене багато хто не підуть. Хороша у них публіка (без іронії). Їх жадають на корпоративах. Їхні фільми мали видатний успіх у прокаті. Тому я можу "гавкати", що завгодно. Так ось ... Яким би методом не були б зроблені їх спектакль і фільм, головне, що мене засмучує у факті порівняння моїх творів і їх, ??це те, що порівнює не бачить колосальної різниці ідеологічної складової. А точніше, попросту - суті. Когось вражає відвертість, з якою Квартет постає у виставі і фільмі. Хтось у цьому бачить навіть щирість. Насправді ми зустрічаємося в їх разі не з щирістю, а з прагненням довести всім і кожному, що вони здатні бути такими. Тобто, щирими. А це зовсім не одне і те ж. Вони, дійсно, говорять на сцені про якісь питаннях речах, які часто вважаються майже ганебними. Вони ніби розкривають цю ганебність. Хтось у цьому бачить сміливість, а хтось ту саму щирість. Але ні того, ні іншого в цьому немає. У цьому є тільки демонстрація своєї видимої і що здається більшою, ніж у інших, свободи. Мовляв, ми можемо говорити як завгодно і про що завгодно. Але сокровенного Квартет І не стосується. Вони навіть не наближаються до потаємного. Вони попросту не знають, як це зробити. Оскільки дотик до потаємного вимагає глибокого розуміння, як це сокровенне висловити художньо. А таке знання дається тільки великим і тривалим працею і майже неодмінно стражданням. Практично неминуче одиноким стражданням. Квартет ж прийшов до своєї "відвертості" через радісне переконання, що їм дозволено говорити про все, чим завгодно. І "дозволено" не в сенсі "дозволено", а в сенсі що все, що вони будуть говорити, буде неодмінно цінно, розумно і талановито. Чому я роблю такий висновок? Та тому що те, що звучить з їх сцени і з їх екрану - це тільки демонстрація їх всеосяжного знання життя. Герої їх вистав і фільмів неймовірно задоволені собою люди. І саме тому ці герої так втомилися від життя. Їх герої пересичені і життям і знанням життя. Вони ситі по горло! Вони так все розуміють, що їм тільки й залишається, що, так і бути, продемонструвати це розуміння. Ні один одному, ні! Навіщо? Вони ж вимовляють монолог, розподілений на чотири голоси. Вони, хоч і квартет, але одне ціле. Всі демонструється нам. Як я вже сказав, говорити вони можуть про що завгодно, тому що знають-то вони все. Вони всі знають про жінок і тому, не без лукавства, демонструють втому від них. Вони всі знають про пристрій життя столиці та провінції, тому вони всюди королі, але їм скрізь нудно.