Собака гавкає, а караван йде

У Міжнародному суді ООН третій день тривають екстрені 3-денні слухання за позовом Грузії проти Росії. Що загрожує Росії, а що світовій спільноті - в аналізі "Обозревателя".

Відео дня

У клопотанні про порушення судового процесу Тбілісі звинувачує Москву в тому, що починаючи з 1990 року вона порушувала на території Південної Осетії і Абхазії Конвенцію ООН про усунення всіх форм расової дискримінації.

За твердженням грузинської сторони, всі ці роки політика Росії була спрямована на "дискримінацію грузинського населення Абхазії і Південної Осетії, що виражалося в вбивства, напади на цивільних осіб, тортурах, згвалтуваннях, викраденнях і захопленнях заручників". "Росія розв'язала проти Грузії агресію з метою назавжди позбавити грузинських біженців права на повернення і позбавити народ Грузії права на самовизначення", - стверджується у клопотанні. Апофеозом цих порушень Тбілісі називає повномасштабне російське військове вторгнення в Грузію для підтримки етнічних сепаратистів у Південній Осетії та Абхазії.

У відповідь на звинувачення з боку Грузії російська сторона, не вдаючись у подробиці, заявляє, що Міжнародний суд ООН не володіє юрисдикцією (тобто просто не має права розглядати) відносно цього позову, тому що між Росією і Грузією немає жодних розбіжностей з приводу застосування Конвенції. Більш того, представник РФ в суді Роман Колодкін, простодушно заявив: "Немає ніякої окупації Грузії, російські сили не контролюють Південну Осетію і Абхазію та їх влади, оскільки це незалежні держави". При цьому пана Колодкіна абсолютно не бентежить той факт, що окрім самої Росії Абхазію і Південну Осетію не визнала жодна держава.

Не вдаючись у підгрунтя російсько-грузинських судових сперечань, недосвідчений читач швидше за все поставить питання, а якими саме політичними наслідками може обернуться те чи інше рішення Міжнародного суду ООН для Росії і Грузії? Ось тут-то і починають з'ясуються досить цікаві, але практично не згадуються в ЗМІ обставини.

Справа в тому, що Міжнародний суд ООН не настільки могутнє і впливове установа, як це може здатися з першого погляду. На практиці Суд функціонує відповідно до Статуту, який є частиною Статуту ООН, і своїм Регламентом. У відповідності з цими документами, для того щоб суд мав юрисдикцію щодо конкретного позову, держави, що беруть участь у процесі як позивача або відповідача, повинні (але не зобов'язані) прийняти на себе зобов'язання підкоряться компетенції суду. Якщо держави, що беруть участь в процесі, не брали на себе таких зобов'язань, то Суд після попередніх слухань визнає відсутність у себе юрисдикції щодо справи, що розглядається. Наслідком цього є відмова позивачу у розгляді справи по суті.

Наприклад, у квітні 1999 року в розпал косовської кризи Югославія звернулася до Суду з проханням про зазначення тимчасових заходів, з тим щоб покласти край бомбардуванням югославської території десятьма країнами - членами НАТО. Суд постановив, що він не володіє юрисдикцією для вказівки таких заходів. До слова сказати, на протязі свого існування Міжнародний суд ООН тільки в 65% розглядів підтверджував свою юрисдикцію і розглядав справи.

Віртуозно користуючись цією юридичної лазівкою, Росія ніколи не визнавала компетенції Міжнародного суду ООН по будь-яких питань, що стосуються застосування Росією своїх збройних сил. Саме тому у Грузії не залишалося іншого вибору, як звинуватити Росію в порушенні Конвенції ООН про усунення всіх форм расової дискримінації. Вся справа в тому, що компетенцію Суду ООН з порушень даної конвенції офіційно визнав ще СРСР. Отже, Росія, офіційно оголосивши себе його правонаступницею, автоматично взяла на себе всі зобов'язання СРСР з даної Конвенції.

Припустимо, що Міжнародний суд підтвердить свою юрисдикцію за даним позовом. Це означає, що після розгляду справи або в рамках тимчасових заходів Суд зобов'яже Росію виконати всі вимоги Грузії. Однак це ще не означає що Росія вимоги виконає. Справа в тому, що в даний час в міжнародному праві не існує дієвого механізму, що забезпечує примусове виконання відповідачем рішення Міжнародного суду. Згідно зі Статутом ООН, якщо якась сторона у справі не виконує зобов'язання, покладені на неї рішенням Суду, інша сторона може звернутися до Ради Безпеки ООН, яка може, якщо визнає це необхідним, зробити рекомендації або прийняти рішення про заходи для приведення рішення у виконання . Але от тільки одна прикра дрібниця: Росія є постійним членом Ради безпеки ООН і як постійний член має право вето на будь-яке яке не влаштовує Росію рішення Радбезу.

Саме так вчинили свого часу США. У 1986 році Нікарагуа звернулася до Ради Безпеки з проханням забезпечити виконання рішення, яке Суд виніс на її користь у справі проти Сполучених Штатів (Військова і напіввійськова діяльність в Нікарагуа і проти неї). Тоді Резолюція, представлена ??Нікарагуа Раді, не була прийнята через те, що Сполучені Штати як постійний член Ради безпеки ООН використовували право вето.

Так що єдино, чого може досягти Грузія, отримавши позитивне рішення Суду за своїм позовом, це засудження міжнародним співтовариством дій Росії. Грузини й самі це чудово розуміють. Тому справжню мету, до досягнення якої прагне грузинська делегація в Гаазі, нещодавно озвучив глава інформаційно-аналітичного департаменту МВС Грузії Шота Утіашвілі: "Ми хочемо домогтися не тільки політичного, а й юридичного осуду Росії. Ми сподіваємося, що якщо вердикт суду буде на нашу користь , жодна держава не визнає Абхазію і Південну Осетію ".

Швидше за все, саме це і є справжньою метою грузинського позову до Росії. Вердикт на користь позивача позбавить бунтівні автономії будь-якої надії на визнання міжнародною спільнотою. Ну, а на добровільне виконання Росією невигідних для неї судових рішень розраховувати не доводиться. Так що, як кажуть, собака гавкає, караван йде.