Підземна війна: суд без участі відповідача

Himalita Limited може ініціювати звернення до СОТ з проханням про захист прав працюючих на українському ринку нерухомості іноземних інвесторів.

9 березня в офісі Інтерфакс-Україна відбулася спільна прес-конференція іноземних інвесторів - учасників ринку нерухомості України. У прес-конференції взяли участь директор британської компанії Himalita Limited Арун Кумар Джайрам і представник компанії Renaissance security LTD (Кіпр) Ярослав Симонов, які на конкретних прикладах з ситуацією навколо готельного комплексу "Русь" і комплексу "Мiсто Слави" розповіли про безправне становище іноземних інвесторів в Україні.

Як повідомляє "Інтерфакс", британська приватна компанія з обмеженою відповідальністю Himalita Limited може ініціювати> звернення учасників українського ринку нерухомості у Світову організацію з проханням про захист прав працюючих на українському ринку нерухомості іноземних інвесторів.

Про це повідомив глава британської компанії Арун Кумар Джайрам. Він зазначив, що держава повинна виступити гарантом збереження іноземних інвестицій на ринку нерухомості України, щоб перешкодити відтоку інвестицій з країни.

За словами А.К.Джайрама, Himalita Limited, якій належить 50% київського торгово-розважального центру "Метроград", що конфліктує із співвласником цього центру - українським ПП "Даско", подала в Київський апеляційний господарський суд скаргу на рішення Господарського суду Києва, яким Himalita Limited незаконно виключено зі складу засновників ТОВ "Місто слави", на яке оформлено право власності на торгово-розважальний центр "Метроград".

Розгляд скарги заплановано на 10 березня поточного року.

Глава Himalita Limited зазначив, що конфлікт з контролюючим ПП "Даско" громадянином України Мстиславом Скоробогатова, який усунув британську компанію від управління належними їй активами на ринку нерухомості Києва, є наслідком практики грубого нехтування охороняються законодавством України інтересів іноземних інвесторів. Зокрема, А.К.Джайрам повідомив, що про всі рішення, в тому числі судових, що стосуються роботи належать британській компанії і її українським партнерам об'єктів нерухомості, Himalita Limited дізнавалася із засобів масової інформації. Крім того, "Даско" відмовляло британським партнерам в отриманні інформації про господарську діяльність українських підприємств та її результати і не інформувало про проведені зборах засновників.

На думку глави Himalita Limited, "у компанії" Даско "з самого початку (спільної роботи з британцями - ІФ) був план викинути британських партнерів з бізнесу", хоча до квітня 2005 року, коли британська компанія ініціювала перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Місто слави ", у Himalita Limited не виникало таких побоювань.

За словами А.К.Джайрама, в даний час належать Himalita Limited активи на ринку нерухомості Києва оцінюються в $ 200 млн. Компанія була зацікавлена ??в продовженні подальшому інвестуванні розвитку належних їй об'єктів, проте на сьогодні вона фактично позбавлена ??доступу до них.

За даними Himalita Limited, на сьогоднішній день компанія спільно з українськими партнерами володіє ВАТ "Готельний комплекс" Русь ", ТОВ" Русь Інтернешнл ", на яке оформлено право власності на зазначений готельний комплекс, ВАТ" Готельний комплекс "Либідь", ТОВ "Місто слави ", що володіє торгово-розважальним центром" Метроград "і ТОВ" Курені ", що володіє розважальним комплексом" Метрополіс ".

У № 578 від 24 грудня 2005 року "ДТ" вже писало про конфлікт між зарубіжними та українськими партнерами ТОВ "Мiсто Слави" - компанії, що володіє торговим комплексом "Метроград". На жаль, побоювання британців підтвердилися: 20 cічня Київський господарський суд вирішив виключити компанію Himalita Limited зі складу засновників "Міста Слави". Розгляд апеляційної скарги Himalitа на дане рішення призначено на 10 березня.

Коротка передісторія. Останні кілька років приватна компанія з обмеженою відповідальністю Himalita Limited, зареєстрована в Лондоні, а також ряд її закордонних партнерів здійснили інвестиції в об'єкти нерухомості в Києві. Інвестування велося спільно з українськими партнерами - ПП "Даско". На сьогоднішній день британці та господарі "Даско" спільно володіють частками в ТОВ "Русь Інтернешнл" (компанія, на яку оформлено право власності на Готельний комплекс "Русь"), у ВАТ "Готельний комплекс" Либідь ", у ТОВ" Мiсто Слави "і ТОВ "Курені" (компанія, на яку оформлено право власності на Торгово-розважальний комплекс "Метрополіс").

Потім між партнерами пробігла велика чорна кішка. Сторони почали звинувачувати один одного в блокуванні діяльності. Зокрема, британців звинувачували в неявках на збори учасників ТОВ "Мiсто Слави", а іноземні інвестори, в свою чергу, пред'явили своїм українським партнерам претензії з приводу недопущення в офіси українських компаній, неможливості ознайомитися з результатами їх фінансово-господарської діяльності. Британська сторона також стверджує, що відсторонена від розподілу прибутку від діяльності настільки великих торгових і готельних комплексів.

Потім ПП "Даско" звернулося до суду з позовом про виключення Himalita Limited зі складу засновників "Мiста Слави". Воно мотивувало свої вимоги тим, що Himalita систематично не виконує свої обов'язки по участі в загальних зборах учасників ТОВ, чим перешкоджає прийняттю важливих для підприємства рішень. А значить, тим самим порушує права "Даско". Українська компанія представила суду листи, якими за місяць до дати проведення повідомляла британських партнерів про чотири зборах (скликаних досить раптово, з інтервалом в місяць). А також повідомлення ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" про доставку цих листів (як уже писало "ДТ", за даними британців, реально жодного з цих листів вони не отримували, і чиї підписи одержувачів стоять на повідомленнях - не мають поняття). Ні на одне з цих зборів Himalita не з'явилася, нібито без повідомлення про причини.

Суд вирішив, що відсутність кворуму на ряді зборів і, як наслідок, той факт, що вони вважаються такими, що, перешкоджає виконанню підприємством своїх завдань, а значить, ущемляє права позивача. І задовольнив його позов, виключивши Himalita зі складу засновників і зобов'язавши "Місто Слави" внести відповідні зміни до статуту. Про виплату британської компанії компенсації її частки в статутному фонді та внесених інвестицій в судовому рішенні не міститься ні слова.

За свідченнями британської сторони, суд проходив зі значними процесуальними порушеннями. Іноземний інвестор також вважає, що суддя не повністю з'ясувала обставини справи. Наприклад, прийнявши його до розгляду, суд зобов'язаний повідомити про це відповідача, ознайомити його із змістом позовної заяви, а також повідомити про дату розгляду.

Теоретично суд це зробив, проте його повідомлення чекала та ж доля, що і повідомлення про збори ТОВ "Місто Слави" торік: хто і коли його отримав, британцям невідомо.

За їх словами, вони його не отримували. А все тому, що суд не застосував щодо компанії-нерезидента України норми, наприклад, Закону України "Про приєднання України до конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" і ряду супутніх документів. Згідно з цими нормами, компанії-нерезиденту, що не має свого представництва на території України, такі документи повинні надсилатися через органи юстиції України та офіційні органи юстиції країни місцезнаходження компанії-нерезидента і консульські установи. Представники ПП "Даско", в свою чергу, звинувачують іноземних партнерів у тому, що таким чином вони затягують судові засідання ...

Через те, що процедурні моменти було порушено, Himalita доводилося дізнаватися про хід розгляду скарги, за якою вона є відповідачем, власними силами. Таким чином, британська компанія була позбавлена ??можливості повноцінно брати участь у судовому засіданні, і справа була фактично розглянуто без одного з відповідачів, якому, власне, і пред'являлися основні і нібито обгрунтовані претензії. Можливості захистити свої права та інтереси, навіть надати суду свої доводи і погляд на конфлікт нерезиденту-інвестору, за його поясненням, не дали, без вказівки і пояснення будь-яких причин. Сам факт подібного процесуального порушення, відповідно до п.2 ч.2 ст. 104 Господарського кодексу, є підставою для скасування судового рішення.

Одночасно з апеляцією, Himalita направила генеральному прокурору України Олександру Медведьку заяву про протиправні дії українських партнерів. Крім уже згаданих порушень законодавства при прийнятті судових рішень, ущемити права зарубіжних інвесторів, там наводяться й факти погроз представників української сторони застосувати заходи психологічного і навіть фізичного впливу до іноземних партнерів, якщо вони не припинять відстоювати свої права і захищати їхню власність. "В результаті один із співвласників іноземних компаній-інвесторів, громадянин Великобританії Балрам Чаїнрай, змушений був виїхати з України і не може надалі перебувати на території України, оскільки побоюється, що українська сторона може втілити в життя свої погрози, і її життя і здоров'я, а також життя і здоров'я його близьких перебувають у небезпеці ", - йдеться в заяві.

Himalita Limited також просить прокуратуру вжити заходів щодо усунення загрози фізичної розправи стосовно іноземних громадян та їхніх повноважних представників на території України, а також притягнути винних у погрозах до відповідальності.

Яку позицію в суперечці сторін займе апеляційна інстанція - сказати складно. Британська сторона не відчуває особливих ілюзій з приводу того, що історія з розглядом доводів тільки однієї сторони не повториться. Однак власність свою, недоторканність якої гарантована Конституцією України, вони готові захищати. Пройшовши весь ланцюжок українських судових інстанцій, вони готові звернутися до міжнародної судовій системі. Можна уявити собі, яким шоком для будь-якого міжнародного суду буде рішення суду українського, прийняте взагалі без участі однієї зі сторін і без слідів аналізу її доводів у судовому рішенні ...

Єдине, на що їм залишається сподіватися в нашій країні, - що державні мужі перейдуть від слів про підтримку іноземного інвестора до справи. Що прокуратура неупереджено розбереться в тому, хто насправді перешкоджає ефективній діяльності українських підприємств, чиї дітища - торговий центр "Метроград", "Готельний комплекс" Русь "," Готельний комплекс "Либідь" - відомі кожному киянину та гостю столиці.

Адже законодавство України дає досить чіткі гарантії прав інвесторів. Наприклад, ст. 18 Закону України "Про інвестиційну діяльність" говорить, що держава гарантує стабільність умов для інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів іноземних інвесторів. Саме держава здійснює захист інвестицій як комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню і недоторканності інвестицій, а також досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об'єктів інвестування та реінвестування, захист законних прав та інтересів інвесторів.

А відповідно до Закону "Про захист іноземних інвестицій в Україні", інвестиції, доходи, законні права та інтереси іноземних інвесторів на території України охороняються її законами. При цьому іноземним інвесторам забезпечуються рівноправні умови діяльності, які виключають застосування заходів дискримінаційного характеру і порушення прав іноземних інвесторів будь-якими іншими особами.

Або виходить, що всі ці гарантії - тільки на словах?