Після науки

Повна авторська версія статті, надрукованій у пілотному номері журналу Pro Futuro Українського національного інституту стратегічних досліджень . Ця стаття була написана раніше, ніж стаття про Принципі цивілізаційних Відносності , але фактично є його деталізацією.

Відео дня

Після науки - поєднання слів настільки неприродно для людини, вихованої в європейській культурній традиції, що здається нонсенсом. Водночас,

в останні роки обиватель насилу встигає спостерігати, як швидко руйнуються звичні стереотипи, які ще вчора здавалися вічними істинами. Природно, в школі всі вчили ряд історичних прикладів зародження, розквіту і занепаду науки, при збереженні досягнутого технологічного рівня, але можливість повторення цього сценарію до останнього часу практично виключалася. Не те що б наростаючі проблеми науки помічалося. Але вони розглядаються з точки зору її подальшого розвитку та трансформацій. Наприклад, Георгій Петрович Щедровицький передбачав, що місце науки займають методологія. Варіант якісного стрибка, як наукового знання, так і форм організації науки стає все більш популярним. Але сценарій з поверненням до традиційно східному типу розвитку, в якому, при величезних наукових досягненнях минулого, частка інститутів раціонального пізнання в структурі цивілізації, дуже низька, а їх роль досить скромна, розглядався як вкрай малоймовірний, незважаючи на десятиліття масового захоплення східною культурою і духовними практиками.

Для того, щоб оцінити вірогідність подібного сценарію в майбутньому, необхідно зрозуміти причини занепаду науки в минулому. Щоб зробити це для початку визначимося, які причини не впливали на це. Інакше ми ризикуємо потонути у величезному масиві історичних даних різного формату і невизначеною похибки. Оскільки неодноразово відбувалися заходи сонця науки були тривалими процесами, то можна стразу виключити вплив особистісного фактора і всього що з ним пов'язано. Природно, впливу конкретних історичних особистостей ніхто не заперечує. Виняток особистісного фактора означає, що ці особистості переважно діяли не за своєю власною і унікальною позиції, а сприяли або перешкоджали течією об'єктивних процесів цивілізаційного розвитку. Далі, оскільки що процеси заходу науки відбувалися в різний час при різному рівні технологічного розвитку, різних панували ідеологічних і релігійних концепціях то, очевидно, що ні релігійно-ідеологічні чинники, ні досягнутий рівень науково-технологічного розвитку також істотно не впливали. Виключивши з розгляду всі несуттєві фактори, ми побачимо в залишку базові процеси цивілізаційного розвитку і вплив зовнішніх умов. На цьому рівні вже можливо висувати перевіряються припущення, будувати і коригувати моделі. Доказом буде служити як універсальність пропонованих механізмів цивілізаційного розвитку в описі процесів з різних історичних епох і культур, так і порівняно більш висока точність прогнозування розглянутих цивілізаційних процесів у майбутньому.

Описаний нижче механізм вибухового сплеску, розвитку, стагнації і занепаду або формування нової форми розвитку науки заснований на Моделі розвитку технологічної цивілізації. Є її частиною, що конкретизує дане питання. Як і більшість процесів у всесвіті, технологічна цивілізація розвивається нерівномірно - періоди швидкого якісного розвитку або Скачки чергуються з більш тривалими періодами повільного розвитку. Хронологія циклічного розвитку визначається не тільки тривалістю власного циклу розвитку технологічної цивілізації, але і зовнішніми умовами, в яких вона розвивається. Приблизно так, як частота пульсу людини залежить як від його психосоматичного стану, так і від зовнішніх умов, в яких він знаходиться.

У кожному разі, фаза швидкого розвитку починається з найпотужнішого сплеску досягнень раціонального пізнання. Якщо до цього збереглися наукові традиції, то спостерігається різке збільшення темпів наукового розвитку. Якщо вони до цього не існували або були втрачені, то наука зароджується або відроджується. У цьому випадку сплеск відбувається практично з нічого - він майже ніяк не пов'язаний з процесами, що відбувалися протягом ряду десятиліть або століть до його початку. У термінах китайської історичної традиції починається велике Час Змін і починає його наука! Відкриття висипаються як з рогу достатку, проблеми до яких не знали як підступитися протягом століть, легко і просто вирішуються набирає міць потоком юних талантів. Це покоління наукових геніїв. Старі парадигми відкидаються, непорушні авторитети руйнуються. Нове знання є парадоксальним. Його складно зрозуміти не тільки в силу його складності, а в силу необхідності відмови від звичних стереотипів. Але поступово з нового парадоксального знання починає вимальовуватися контури принципово нової наукової картини світу. Новітні наукові розробки активно впроваджуються в практику, причому це відбувається не тільки з прикладними, а й з теоретичними розробками фундаментального плану. Науковий Стрибок стає інноваційним, який приблизно через ще одне покоління змітає існуючу економічну, соціальну та геополітичну структуру суспільства. Одночасно розвиваються нові форми і інститути організації науки. Зростання кількості вчених істотно перевищує зростання населення. Більшість наукових розробок не встигають не те що впровадитися, але навіть отримати належного осмислення. При цьому те, що встигли впровадити, дуже швидко морально старіє. Створюється ілюзія, що прискорене інтенсивний розвиток триватиме завжди. Відповідно з часом велика частина населення планети буде зайнята науковим пошуком або іншої творчої діяльністю.

І коли більшість починає вірити, що ще трохи і вдасться вийти за вікові біологічні, технологічні, ресурсні та інші обмеження і реалізувати тисячолітні мрії про загальне безсмертя, добробуті й достатку, відбувається гальмування темпів наукового розвитку. Черговий Стрибок - велике Час змін закінчується в зворотному порядку,, тобто починаючи з гальмування з темпів розвитку науки. І знову ціле покоління як би нічого не відбувається - поки все чекають відновлення прискореного розвитку у вигляді чергового технологічного укладу, поступово починає накопичуватися наростаюча лавина невирішених проблем. Інвестиційна ефективність науки знижується, а потім катастрофічно падає. Цей обвал науки, як процес зворотний наукової революції збігається зі Смутного часу - тривалим кризою переходу від високих темпів інтенсивного розвитку до повільним.

До речі, й саме Смутний час, тривалістю приблизно в 30 років є процесом зворотним епосі соціальних революцій і масштабних війн, пов'язаних з поширенням нових релігій або ідеологій.

Після завершення Смутного часу протягом тривалого періоду повільного інтенсивного розвитку доля науки залежить від зовнішніх умов, в яких виявляється технологічна цивілізація стосовно до досягнутого під час останнього Скачка рівню науково-технологічного розвитку.

Тут можливі два полярних варіанти рівня не сприятливості зовнішніх умов.

Перший граничний варіант спостерігається, коли технологічні досягнення попереднього Скачка відкривають майже необмежені можливості для колонізації нових просторів. Відкривається Новий Світ повний ресурсів і доступний для колонізації. Простір за фронтиром практично безмежне і не досліджене. Відстані, для інформації та транспорту величезні. Дешевизна ресурсів обвалює ринки метрополій. Кожен бажаючий може виїхати в безкраї нові простори і будувати там справедливе суспільство за своїм смаком. Це граничний випадок "Відкритого Світу", де століттями існує постійно розширюється фронтир.

Зовнішні умови відкритого світу приблизно, в дещо пом'якшеному вигляді відповідає Іспанії першої половини XVII століття або Росії протягом багатьох століть. Наука у відкритому, постійно розширюється світі надзвичайно затребувана, але практично не розвивається. Занадто великий обсяг даних і занадто малі інформаційні, транспортні можливості для їх раціонального аналізу. Не допомагають і технології останньої інформаційної революції, яка завжди відбувається в кінці чергового Скачка. Під час Скачка епохи Хрестових походів це було масове поширення книги і традиції літописів, в завершенні Скачка періоду Відродження-Реформації-Великих географічних відкриттів основний інформаційної революції стало масове поширення друкарства, а при завершенні Скачка під назвою Модерн - масове поширення інтернету. Але навіть ці технології безсилі перед Відкритим світом. Адже світ є відкритим не сам по собі, а стосовно до існуючого рівня технологічного розвитку.

Наприклад, уявіть величезний обсяг даних став доступний іспанцям, після заснування колоній на Філіппінах. Але практично ці дані неможливо було зафіксувати й узагальнити науковим шляхом, тому що на початку XVII століття шлях парусного судна від Мадрида до Маніли і назад займав, в кращому випадку, три роки і був вельми небезпечним. І іншого способу інформаційного обміну не існувало! Крім того, дешевизна і доступність ресурсів не стимулює їх високотехнологічну обробку. Простіше організувати їх примітивну видобуток, грабіж або обмін на скляні намиста. На це накладався гострий дефіцит власного населення, призвів до того, що багато території самої Іспанії прийшли в запустіння.

У результаті в Іспанської імперії, "де сонце не опускалося за горизонт" наука була в пригніченому стані. У Росії ж науку "ставили" німці з голландцями, виписані Петром. У США власна наука почала розвиватися тільки з зникненням фронтира, тобто з колонізацією західного узбережжя і будівництвом мережі залізниць і телеграфу. Не уникли гноблення науки навіть Англія з Францією в період надмірно і незбалансованою колонізації. Це проявлялося, перш за все, в порівняння з німецької наукою, яка розвивалася в збалансованій цивілізаційної середовищі.

Зворотним граничному варіанту "Відкритого світу" є граничний варіант "Закритого світу".

Він виникає тоді, коли після фази прискореного інтенсивного розвитку зовнішні умови не дозволяють проводити колонізацію на досягнутому технологічному рівні. Територія технологічної цивілізації може бути оточена пустелею, непрохідними джунглями, океаном, просто відритим космосом або космічним простором оточуючим освоєну сонячну систему перешкоджає якої б то не було колонізації, що проводиться на досягнутому до завершення чергового Скачка технологічному рівні. Тут проблем з інформаційним обміном немає. Інформаційні потоки добре налагоджені, а інформація доступна. Проблема зворотна, а саме в тому, що нової інформації для раціональної обробки все менше і менше. Через відсутність можливості для колонізації джерела принципово інформації швидко вичерпуються. Людина не може займатися науковим пошуком, генерувати припущення, розробляти експерименти їх перевіряючі, без постійного припливу нової інформації. А коли можливості для колонізації істотно обмежені, то джерело нової інформації зникає. Настає епоха надлишку населення і дефіциту ресурсів, особливо не поновлювальних, епоха тотальної економії та цивілізаційного пріоритету збереження, над розвитком.

Звичайно, інформація надходить не тільки із зони неможливою колонізації, але також із зони наукової розвідки, в т.ч. дистанційній. Але в умовах жорсткої економії ресурсів на розширення зони розвідки теж починають економити, припускаючи, виходячи з наявного досвіду, що воно не забезпечить ні продовження прискореного розвитку, ні розширення можливостей колонізації в осяжному майбутньому. Можливості для експериментальної перевірки також знижуються. Експериментальні установки стають все складніше, стоять все дорожче, а самі експерименти тривають все довше. Спочатку сповільнюється, а потім і зовсім перестає працювати конвеєр передачі напрацювань від фундаментальних дисциплін до прикладних, і від прикладних до масового застосування. Поступово, приблизно за одне покоління ефективність інвестицій у науку значно знижується. Спочатку певні успіхи спостерігаються на стиках наук при стагнації на головних, ключових напрямках. Також спочатку спостерігається певне прискорений розвиток наук, пов'язаних з поновлюваними ресурсами, до яких під час Скачка не доходили руки і, не було особливого соціального замовлення, через дешевизну нових видів ресурсів. Але потім, стає очевидно, що цей розвиток також занадто повільне, щоб компенсувати загальне зниження темпів науково-технологічного розвитку.

Наукове знання фрагментіруется настільки, що навіть вчені різних напрямків однієї наукової дисципліни не можуть плідно дискутувати між собою. Час і ресурси, необхідні для підготовки ученного світового рівня все більше збільшується, а критерії ефективності її праці, залишаються досить спірними. Організаційні форми існування науки також втрачають ефективність і еластичність, в наукових колективах послідовно знижується частка творчих працівників, а сама наука поступово втрачає авторитет у суспільстві.

Після завершення останнього Скачка в процесі кризового і тривалого смутного часу технологічна, цивілізація, яка не має можливості для колонізації, переходить від фази швидкого інтенсивного розвитку до повільного адаптивному - величезні флоти, призначені для відкриттів і завоювань нових просторів просто спалюються. У граничному випадку технологічної цивілізації, повністю позбавленої можливості колонізації наука не затребувана. Її інвестиційна привабливість мінімальна, очікувати нових відкриттів від багаторазового використання старої інформації, не маючи можливість експериментально перевірити накопичилася гору припущень, не доводиться. А витрачати величезні кошти на утримання не ефективною наукової інфраструктури в умовах найсуворішої економії ресурсів не раціонально. І наука схлопивается, як коллапсирующая чорна діра, несучи з собою частину наукових досягнень. Потім через сторіччя під час чергової великої епохи Змін, під час чергового Скачка, як фази прискореного інтенсивного науково-технологічного розвитку наука знову виникне, але це буде вже інша з іншого парадигмою, інститутами та традиціями. А можливо це буде й інша цивілізація ...

Розглянувши граничні варіанти відкритого та закритого світу, залишається розглянути варіант знаходиться посередині між ними. Це оптимальний варіант " Збалансованою колонізації ". Простору для колонізації на технологічному рівні, досягнутому до завершення Скачка достатньо, в теж час багатовікового фронтира немає. Зовнішні умови ідеально соответвуют потенційним можливостям для колонізації. Обсяги нової інформації відповідають технологічним можливостям її обробки та раціонального осмислення. Немає ні дефіциту ресурсів, ні обвалу їх вартості. Ресурсна база збалансована як в співвідношенні нових і традиційних ресурсів, так і щодо поновлюваних і не поновлюваних ресурсів. Немає ні надлишку, ні нестачі населення. Але навіть цей оптимальний варіант зовнішніх умов не дозволяє уникнути перехідного Смутного часу пов'язаного з тривалим (приблизно в одне покоління) кризою завершення Скачка

(Часу Змін). Але гострота цього Смутного часу буде менше, ніж для розглянутих вище граничних варіантів. Наука протягом цього Смутного часу і наступних пари десятиліть теж майже не розвивається, її фінансування скорочується, наукові інститути деградують і частково відмирають, частка людей зайнятих активним науковим пошуком також різко знижується. Але все це в дещо меншій мірі, ніж у граничних варіантах. І найголовніше відмінність - практично не відбувається втрати частини наукових і технологічних досягнень епохи розквіту науки останнього Скачка. Далі приблизно через пару десятиліть після завершення Смути, тобто приблизно через півстоліття після завершення Скачка начитається відродження науки на нових принципах. Старі наукові інститути наповнюються новим змістом. Фінансування науки і частка вчених знову зростає, хоча не так стрімко, як під час Скачка.

Відбувається це через те, що технологічної цивілізації у надзвичайно сприятливих зовнішніх умовах збалансованої колонізації вдається перейти від прискореного інтенсивного розвитку фази Скачка до прискореного екстенсивному розвитку фази повільного зростання! Фактично тривала фаза повільного зростання перетворюється на безпрецедентно тривалий період прискореного розвитку. Те, що це прискорення є дещо меншим, ніж під час Скачка і є переважно екстенсивним, тобто пов'язаним з обробкою нових ресурсів і нової інформації в процесі збалансованої колонізації. У результаті в масовій свідомості попередня фаза швидкого інтенсивного прискореного розвитку і фаза повільного розвитку, що стала завдяки можливості проведення збалансованої колонізації фазою прискореного екстенсивного розвитку і наступна фаза швидкого інтенсивного розвитку зливаються в одну велику епоху сталого прискореного розвитку. При цьому Смутний час оголошується прикрим винятком з цього правила.

А вже якщо і після другого Скачка зовнішні умови в цілому сприятливі для збалансованої колонізації, то стереотип про прискорений розвиток стає невід'ємною частиною культури, як це сталося в європейській традиції.

У процесі збалансованої колонізації наука затребувана практикою. Виникає практичний попит на вдосконалення вже існуючих транспортних технологій, технологій використання нових видів ресурсів, що стали доступними в процесі колонізації. У теж час на відміну від граничних варіантів, розглянутих вище, наука може цей попит задовольнити. Вона стає дуже економічно привабливою, її роль у суспільстві зростає, а роль ірраціонального знання і його інститутів знижується. Взагалі, у фазі повільного розвитку відбувається переклад наукових досягнень останнього Скачка на рівень розуміння доступний більшості, їх трансляція зі свідомості наукового середовища в масове підсвідомість більшості і закріплення на культурному і ментальному рівні всієї технологічної цивілізації. У цьому, до речі, полягає одна з причин циклічності розвитку технологічної цивілізації. Але саме в умовах збалансованої колонізації цей процес відбувається найбільш яскраво. Наукова картина світу набуває максимально можливу завершеність і визнається майже усіма. Науковий підхід прагнуть застосувати в організації інших сфер розвитку суспільства. З'являється ряд великих учених міждисциплінарного, універсального плану які Дефрагментує наукове знання, роблять його цілісним і доступним для розуміння не тільки фахівцями. Здійснюють прориви в освіті, чудово поєднують заняття науковим пошуком з державною службою, є безумовними моральними авторитетами. Все це майже в чистому вигляді спостерігалося в Європі в другій половині XVIII століття - першої чверті XIX століття.

Вищевикладене опис був максимально скорочено і навмисно спрощено для кращого розуміння наступного фундаментального припущення.

Темпи розвитку науково-технологічного прогресу, а також вплив науки в суспільстві і популярність раціональної картини світу є функцією двох змінних - ідеального циклу розвитку технологічної цивілізації з фазами швидкого і повільного розвитку і рівня сприятливості зовнішніх умов для проведення збалансованої колонізації на досягнутому до завершення чергового Скачка технологічному рівні.

При цьому очевидно, що циклічний розвиток науки витратило не залежать від абсолютного значення рівня технологічного розвитку, розвитку науки, накопиченого сверхдолгосрочного історичного досвіду технологічної цивілізації. Ця схема застосовна до технологічної цивілізації будь-якого рівня розвитку, причому не обов'язково людської.

Це припущення можна експериментально перевірити прогнозними шляхом. Причому, не в далекому майбутньому, а протягом найближчих 5 років.

Якщо припущення вірне, то, як я вже прогнозував раніше, в цей час світова криза вийде за переважно економічні рамки і Захід (старі розвинені країни) набуде свою фазу Смути переходу від швидкого розвитку Скачка (Модерну) до фази повільного розвитку. Якщо припущення вірне, то давно очікуваного нового науково технологічного прориву не буде. Навпаки, буде спостерігатися обвал науки. Насамперед, обвальне скорочення фінансування, як корпоративної, так і університетської, потім скорочення і деградація, наукових і частково освітніх інститутів, зниження авторитету науки і частки людей у ??суспільстві, що займаються активним науковим пошуком.

Пострадянському читачеві обвал західної науки в чому буде нагадувати обвал радянської науки після розпаду СРСР.

Подальший розвиток подій буде сильно відрізнятися по країнах. У країнах з несприятливими сверхдолгосронимі перспективами, згідно з опублікованим раніше рейтингом наука буде мало затребувана. Вони підуть за описаним вище шляху закритого, східного світу з недоліком можливості для колонізації нових просторів. Виняток становлять перша і третя частини сучасної території Росії після її прогнозованого переформатування під час майбутньої Другої Тридцятирічної війни . Але залежно від драматизму цього переформатування, початок реальної затребуваності науки там може бути відкладено до початку 22 століття.

Країни з благополучними, за рейтингом перспективами, в більшості своїй вийдуть зі своєї фази Смути приблизно до середини цього століття. І в другій половині цього століття наука там знову опиниться затребуваною. Але ця затребуваність, а отже роль і значимість науки в суспільстві буде менше, ніж не тільки в епоху Модерну, а й у попередню цивілізаційну епоху від 1648 до 1870 року. У порівняння з Модерному, частка людей зайнятих активним науковим пошуком скоротитися в рази і буде трохи менше, ніж у другій половині 17-18 столітті. Але головне, що наукова традиція не перерве зовсім, хоча існує ризик довготривалої втрати цілого ряду наукових і технологічних досягнень. Форми організації науки змінюватися також значно, як при переході від середньовіччя до нового часу.