Відео дня
Український парламент: гра на Самознищення?
Не знаю, чи розважаліся ві колі-небудь у студентській юності однією з колись популярних інтелектуальніх ігор, а самє: за афоризмом чі даже Розгорнутим цитати треба Було вгадаті автора тексту и пріблізні Обставини его написання. Я пропоную вам Щось на кшталт тієї гри, Тільки цитати у мене будут Трохи відозмінені: там стоятіме "український парламент" вместо того, Який БУВ в орігіналі, ну, и ВСІ Інші Обставини місця будут замасковані путем мінімального втручання в оригінальний текст. При цьом Прохання: чесно Сказати Собі, чи справді сказані слова вповні стосують вітчізняного парламентаризму, чи все це Тільки прітягнуте за вуха.
Фото: "Обозреватель"
І ще одне: цитати будут Преса мовою. Автора цього перекладу, боюся, Вже Ніколи НЕ вдастся Встановити, прот самє цею текст, самє цею переклад прочитало Чимаев візначніх (і НЕ Дуже) особистостей ХХ століття, тому я з чистимо сумлінням використовуются самє его, а не якісь більш модерні Версії, хочай б ї Українські (втім, повноформатніх перекладів русски, здається, й досі немає).
Фото: http://www.phl.com.ua/"... Чим більше керівник сам втратив віру в те, що він говорив, тим більше пустий і плоскою стає його аргументація і тим більше нерозбірливий він у виборі засобів. Чим менше сам він тепер має намір серйозно захищати свої одкровення (людина не схильний померти за те, у що він сам перестав вірити), тим більше наполегливі і врешті безсоромні вимоги починає він пред'являти своїм прихильникам. Нарешті справа доходить до того, що він втрачає остання якість вождя і стає просто "політиканом", тобто примикає до того сорту людей, єдиним принципом яких є безпринципність, поєднується з грубої нав'язливістю і часто розвиненим до безсоромності мистецтвом брехні. Ну, а якщо такий все ще продовжує залишатися керівником цілого суспільства то ви можете бути наперед впевнені, що для нього політика перетворилася тільки в "героїчну" боротьбу за можливо боле е тривалий володіння містечком. На парламент він дивиться, як на дійну корову для себе і своєї сім'ї. Чим більше ця "посада" подобається дружині і родичам, тим більше чіпко буде він триматися за свій мандат. Вже по одному цьому кожна людина володіє здоровим політичним інстинктом, буде здаватися йому особистим ворогом. У кожному новому свіжому русі він бачить можливий початок свого власного кінця. У кожному більш великому людині - загрозу своєму особистому існуванню ".
Ну, як, впізнавана картина?
" Ідейний зміст промов, наскільки їх взагалі можна було зрозуміти, стояло воістину на жахливій "висоті". .. Те, що я знав досі з газет, я мав тепер випадок почути своїми власними вухами. жестикулює, кричуща на різні голоси напівдика натовп . Над нею в якості голови старенький добродушний дядечко в поті чола щосили працює дзвоником і, звертаючись до панів депутатам, то в добродушною, то в увещевательной формі благає їх зберегти гідність високого зібрання. Все це змушувало тільки сміятись. Кілька тижнів потому я знову потрапив в парламент. Картина була інша, абсолютно невпізнанна. Зал був зовсім порожній. Внизу спали. Невелика кількість депутатів сиділи на своїх місцях і позіхали один одному в обличчя. Один з них "виступав" на трибуні. На місці головуючого сидів один з віце- спікерів парламенту і явно нудьгував ".
Це були, так бі мовити, замальовки з натури від автора цітованого твору. А тепер Трохи Теорії від нього ж:
" Що мені насамперед впадало в очі, так це повна відсутність особистої відповідальності. Парламент приймає якесь рішення, наслідки якого можуть виявитися фатальними. І що ж? Ніхто за це не відповідає, нікого не можна притягнути до відповідальності. Хіба в насправді можна вважати відповідальністю те, що після якогось відчайдушного краху винний в цьому уряд змушений піти? Або що відповідна коаліція партій розпадається і створюється нова коаліція? Або далі, що розпускається палата? Та хіба взагалі нестійке більшість людей може всерйоз нести якусь відповідальність? .. Ну, а чи можна зробити відповідальним практичного керівника уряду за ті дії, які виникли і були проведені виключно внаслідок бажання або схильності цілого безлічі людей? Адже всі ми знаємо, що завдання керівного державного діяча в наші часи бачать не стільки в тому, щоб він володів творчою думкою і творчим планом, скільки в тому, щоб він умів популяризувати свої ідеї перед стадом баранів і дурнів і потім випросити у них їх милостиве згоду на проведення його планів ".
Я думаю, ві Вже здогадаліся, кому належати цітовані Щойно рядки, и зараз готуєтесь бурхливих Висловіть свои Емоції: хтось - уголос, щоб почула навколішні, хтось - на пісьмі, закрутивши на мою адресу щось таке, что заступника не відасться. Альо Почекаев, ще одна лишень цитата. Вчитайтеся, прошу вас, уважности:
Фото: http://www.phl.com.ua/" Що мене цікавило не в меншій мірі, так це зіставлення здібностей і знань цих народних представників з тими завданнями, які стояли перед ними. Вже по одному цьому я змушений був почати знайомитися з розумовим горизонтом цих обранців народу. Попутно довелося знайомитися і з тими подіями , які взагалі цим чудовим фігурам дозволили виринути на політичній арені. Ненецікаво було познайомитися також і з технікою їх роботи. Це дозволяло бачити у всіх деталях те служіння батьківщині, на яке тільки й здатні були досліджувані фігури. Чим більше я вникав у внутрішні стосунки в парламенті , з чим більшою об'єктивністю я вивчав людей і їх спосіб дій, тим огидніше ставала в моїх очах загальна картина парламентського життя. .. Склад п'ятисот обраних народних представників з точки зору їх професії, не кажучи вже про їхні здібності, вкрай строкатий. Адже ніхто не повірить насправді, що ці обранці нації є також обранцями духу і розуму. Адже ніхто не повірить, що у виборчих урнах десятками або сотнями виростають справжні державні діячі. .. Що ж відбувається в парламенті? П'ятсот чоловік золотий середини голосують і дозволяють всі найважливіші питання, що стосуються доль держави. Вони призначають уряд, який потім у кожному окремому випадку змушене домагатися згоди цієї освіченого більшості. Таким чином вся політика робиться цими п'ятьмастами. За їх образом і подобою ця політика більшою частиною і ведеться ".
Так. Ві вгадай або вірахувалі автора цитат. Адольф Гітлер. "Майн Кампф". Описаний австрійській парламент та австро-угорський парламентаризм 1910-х років.
Хвилинку, шановні лібералі, соціал-демократи, антифашисти та гуманісті! Перш, чем звінуватіті мене в Нацистська (чі ще казна якіх, альо Суспільно шкідливих) подивимось, Згадаю, что Гітлером опісані парламент и парламентарії, діяльність (а в Деяк випадка - бездіяльність) якіх дозволили втягнуті державу у Першу Світову войну, спричинили тяжкі поразка у Цій війні и врешті-решт малі наслідком дезінтеграцію, знікнення з карти світу цієї держави! Йдет-бо про катастрофічній, нездатній на Щось позитивне вариант парламентаризму, и самє его опісує молодий лідер Націонал-соціалістічної Робітничої партії німеччини, и самє в такій (а то й гіршій) тональності опісують тодішні парламенти почти ВСІ соціалістічні ЛІДЕРИ ї інтелектуали всех ґатунків - від Беніто Муссоліні до Бернарда Шоу, від Ромена Ролана до Льова Троцького. Іншімі словами, у тодішньому парламентарізмі справді Було Щось небезпечне для історічніх перспектив демократії (парадоксальне Твердження, альо Згадаю нас немає 1910-40 років); и ті, что Гітлер крізь зуби змушеній Визнати істотну відмінність від австрійського парламенту вікшталтованої брітанської Палати громад, теж Багато Про що говорити.
Власне, я МІГ бі ї Бернарда Шоу чі Бертольда Брехта процітуваті, Тільки б їхні слова у вас не віклікалі таких емоцій, чи не так?
А тепер - Капосна запитання, Тільки відповідайте на нього Собі чесно: чи не схоже (точніше, чи не Дуже схоже) всі описи на русский Верховну Раду? На стілістіку ее ДІЯЛЬНОСТІ та на ее непересічну "відповідальність" перед народом? На наших рідніх депутатів, причому як Із більшості, так й опозіції? На їхнє Служіння виборця та на їхній рівень інтелектуальності та вправності? І на все Інше, про что пишет Майбутній фюрер?
Я розумію, что на мене образяться ті з депутатів Верховної Ради, Які все ж Щось десь та якось читають (хвала їм и за це!). Альо, зрозумійте, праворуч не у ваших образах, а у того, до чого ві підштовхуєте суспільство. Мені б Дуже НЕ хотілося, щоб самє зараз, у ЦІ хвилини, коли ві чітаєте мій текст, Якийсь Новітній Адольф Алоїзовіч так само вправно (і нерідко вельми правдиво!) Опісував наш парламент, заклікаючі народ послати на три літері всю Цю несправжньо демократію и йти за ним, неповторним вождем, до світліх висот. Бо ж люди могут и повіріті у ЦІ "Світлі висота", ЯКЩО дається таке правдивий опис парламенту, чи не так?
Сергій Грабовський, кандидат філософських наук, член Асоціації українських письменників