Людина форми і фарту

Назву його людиною форми і фарту. За моїми спостереженнями саме форма - зовнішня, зрящная, спостережувана і відчутна - панувала в його сприйнятті і пізнанні світу (у тому числі і політичного). Мені запам'яталася перша зустріч з ним у 1994 році.

Коли він запрошував мене до себе своїм радником, я очікував під час першої зустрічі питань про мою освіту, політичних поглядах, наукових працях. Але перше, що він запитав, було: "Ти чому в білих брюках?".

Запам'яталася також ситуація, коли в один день мені довелося одну і ту ж проблему вранці обговорювати з президентом, а ввечері з прем'єр-міністром (тоді Є. Марчуком). Кучма, десь посередині моєї доповіді мене перебив словами: "Ти цю свою філософію, узагальнення залиш при собі. Ти мені деталі говори: хто, що про мене говорив, як коментував, які чутки розпускав ..."

Прем'єр-міністр перебив мене в кінці доповіді: "Ви ці чутки, деталі, хто, що говорив, опустіть. Що треба я і так розумію. Ви мені філософію, узагальнення уявіть ..."

Хоча, як не дивно, виявилося, що в нашій специфічній політичній ситуації та середовищі багато років більш виживати, чіпким, впливовим і непотоплюваним політиком виявився якраз той, хто жив поверхневої, формальною і зрящной стороною життя. Може бути, тому що сама наше політичне життя багато років була поверхневою, неглибокою і одновимірної.

Що стосується фартовості Кучми, то він дійсно був людиною неймовірно удачливим. Стільки років протриматися на інтригах і не мати по суті справи жодної великої проблеми: ні техногенних катастроф, в країні, де практично не приділяли жодної уваги цій проблемі, ні тероризму, ні великих фінансових обвалів ... Прав був все-таки Макіавеллі, який вважав, що успішність визначає половину успіху політика. Але, мабуть, не можна довго експлуатувати і сподіватися тільки на фарт. Коли граєш не в шахи, а в кістки, рано чи пізно вони не так ляжуть просто з теорії ймовірності.

При всій любові Кучми до формалізації він якось прорік одну глибоку сутнісну характеристику. Коли під час перших своїх виборів він виходив у Криму з "газика", якийсь фермер його застеріг: "Обережно, Леонід Данилович. Тут бруд". На що той відповів: "Тут земля. А бруд у політиці".

Тобто він вже все знав, але пізніше сам і вступив. Мабуть, всі вибирають свою долю самі.

Коли ще Леонід Данилович був не просто "тестем відомого олігарха", а й президентом країни, України, я присвятив йому цілу статтю, яка називалася "Епоха президента Кучми". У цій статті я спробував дати вичерпну психологічну характеристику тоді ще чинного президента. Коротенько звучала вона таким чином.

"... Пам'ятаю ще в 1994 році під час президентської передвиборної кампанії, в одній зі своїх статей я спробував змоделювати гіпотетичний тип президентства, який виникне в Україні при перемозі того чи іншого претендента. Кучмина модель у цій схемі називалася" президент-директор ". Це була не метафора, а спроба застосування закону соціальної регенерації, відкритого блискучим філософом Зінов'євим, стосовно до наших умов і актуальної ситуації.

Суть цього закону коротенько полягає в наступному: якщо люди (кадри) зі старої системи (політичної, соціальної, економічної) потрапляють у нову систему, то чи не вони підлаштовуються під нову систему, а змушують цю систему підлаштовуватися під себе, реанімувати старі, звичні для себе характеристики, атрибути, стилі відносин і навіть побутової дизайн.

При всій простоті і навіть наївності цей закон, принаймні в пострадянському просторі, діє з невідворотністю долі, а то й карми. Колишній директор радгоспу створив замість європейської країни Білорусії один величезний стилістично бездоганний радгосп, голова периферійного КДБ створив на місці сонячного Азербайджану одну величезну провінційну Контору з усіма її атрибутами, включаючи дисидентів і катівні; колишній молодий розвідник перекроює Росію за класичними канонами розвідки, створюючи замість губерній округа-резентури ...

Природно було б протиприродно, якби заводський директор, причому багаторічний директор за самою своєю суттю, за покликанням, за ревності, раптом почав би будувати з країни не аналог заводу, а втілювати якісь там ліберальні прожекти й демократичні з його точки зору збочення.

Тому вся епоха Кучми (для скорочення просто Епоха), це одна велика Директорія, це дійсно великий, навіть величезний, за мірками одного людського життя період часу, коли ціла країна формувалася під погляди одного директора. Так, треба визнати, що у нас не було президента країни в класичному сенсі слова, але був у цьому ж класичному сенсі повновладний Директор країни. Відповідно, суттю Епохи стали його принципи. Точніше, суть Епохи - це суть цих принципів.

Спробую хоча б коротко їх позначити і пояснити.

Принцип 1. Кадр вирішує все.

Леонід Данилович разом з першим випитим в задній кімнаті директорського кабінету склянкою, не міг не увібрати в себе базовий принцип радянського директорату: що ти не є справжнім директором, ти не можеш бути запеклим керівним кадром, якщо ти на своєму підприємстві не вирішуєш все. Будь самостійність і свавілля нижчестоящих працівників для нього завжди була абсурдом і навіть якимось світоглядним викликом.

При цьому, що характерно, система і структура влади будувалася строго за поданнями саме колишнього радянського директора підприємства, а не, скажімо, за підходами західного господаря або головного менеджера такого ж підприємства. А тут відмінності істотні. Директору радянського підприємства головне було, щоб йому підкорялися і щоб від нього залежали. А для господаря західного підприємства головне, щоб його вказівки точно і під час виконували.

Колись на зорі Епохи я дивувався тому, що буквально жоден указ чи розпорядження президента не виконується точно і в строк. А потім тільки дійшло, що президенту це особливо і не треба: нехай підкоряються, а як виконують це не суть важливо.

Принцип 2. Життя - це експансія

Взагалі-то це гасло академіка Сахарова. І як це життєве кредо стало одним з головних принципів директора Кучми, сказати важко. Коли життєвим простором президента стала вся країна, то, мабуть, цей принцип був сліпо перенесений буквально на всі її клітини і пори. Тільки директорським інстинктом "освоєння" фінансових і матеріальних просторів можна пояснити те, з яким, по істині маніакальною завзятістю президент розширював зону свого впливу, включаючи в нього навіть ті сфери, які в цивілізованих країнах ніяк не регламентуються владою, набираючи ті повноваження, які йому були не тільки марні, не потрібні, але й шкідливі.

Всю свою Епоху він неухильно і послідовно боровся з будь-якими заборонами, звичайно, щодо себе. Якщо забороною для нього ставав закон - значить, закон треба було обійти. Якщо забороною ставало громадську думку (неважливо внутрішнє або міжнародне), значить, його потрібно ігнорувати ... "

Ви знаєте, таким він був ...

"Обоз" дякує Дмитра Видріна та Ірину Рожкову за ексклюзивне право публікувати фрагменти з книги "В очікуванні героя".