Українці заплатять за рекламні ролики партій

Лякали силуетом синього черепа з екрану на ніч. Засірает ефіри радіо та телевізора. Надсилали "липове" запрошення в Макдоналдс. Переконували, що інфляція захлиснула мою побутову (добре, що не статеву) життя. Плели про нову моду на комунізм. А, крім того, випробовували на моїй психіці нові маніпуляційні, сугестивні технології вітчизняного і не тільки виробництва. Відверто хуліганським чином закидали поштові скриньки кольоровий макулатурою, репетували в мегафон якусь єресь прямо під будинком. Вкінці посварили з частиною сім'ї, і, що найсумніше - стравили між собою дві частини країни ...

Проте, в рамках так званого спеціального фінансування політичних партій, силам, які пройдуть до парламенту, відшкодують витрати, спрямовані на агітацію. Відповідно до закону, компенсувати витрати будуть повністю, але до 30 млн. грн. кожному учаснику виборчої кампанії, який потрапив до парламенту. Усього передбачається витратити до 150 мільйонів.

Але це ще не все. Тепер партіям платитимуть за так звану статутну діяльність, і ці витрати будуть збільшуватися з кожним роком - пропорційно мінімального розміру оплати праці. Так, цього року, за словами Ганни Ярової, керівника проектів коаліції "Свобода вибору", партіям, які подолали 3% бар'єр, виділять 96 млн. грн., Наступного року - 129, а через один рік - 147 мільйонів.

У коментарі газеті "Дело" керівник виборчого штабу ПРП-Пора Володимир Філенко заявив про те, що дана норма цілком має право на існування, а витрати, які виділяються на утримання партій, не будуть сильно обтяжливими для держбюджету. Порахувати досить легко. Протягом трьох років вибори партій до Верховної Ради та їх зміст обійдуться приблизно в 522 мільйони гривень, що, враховуючи чисельність населення України, виливається в 10 з чимось гривень на кожного. Багато це чи мало - справа суто індивідуальна. У мене тут недавно по 15 грн. на побілку під'їзду збирали (а вже давно пора), так дали не все. Живу в не гіршому районі столиці ...

Бажання наших політичних сил відшкодувати передвиборчі розтрати цілком зрозуміло. При цьому пояснюють вони його тим, що фінансування політичних партій державою, нібито, повинна забезпечити їм якусь самостійність і зменшити залежність від великого промислового капіталу.

Хочеться знову подати доводи сумнівається виборця, але насправді така практика існує в багатьох країнах світу. В цілому включення державних грошей на підтримку політичний партій як явище відбулося в 60-70 роки минулого сторіччя, а піонером в цьому суперечливому справі була ФРН. За нею підтяглися Франція, Швеція, Італія, Норвегія, Канада, США та багато інших.

Тепер партії цих країн більшою чи меншою мірою живуть за рахунок держави. При цьому дотації з бюджету є основним джерелом для існування багатьох з них (до 80% від усіх грошових надходжень).

Мораль полягає в тому, що держава, як представництво від народу, має взяти на себе повну відповідальність щодо забезпечення демократичного процесу. Тим часом, незважаючи на, здавалося б, очевидну вигоду, у такої практики є багато противників. Вона до цих пір не прийнята в Британії, де єдиним елементом державних дотацій є щорічний грант, що видається офіційної парламентської опозиції - на утримання парламентського апарату і тіньового кабінету міністрів. У цілому ж британські партії живуть виключно за рахунок членських внесків і приватних пожертвувань. Там з питання державного фінансування партій існує консенсус між трьома провідними партіями - все заперечують цю ідею як антидемократичну за своєю суттю, і як зловживання коштами платників податків. Крім того, не всім зрозуміло, чому результати п'ятирічної давності повинні мати досить серйозний вплив на нову виборчу кампанію.

Але навіть незважаючи на ці доводи, питання про фінансування партій державою піднімається в Британії все частіше і частіше. І виною тому періодично виникаючі скандали через дуже великих приватних пожертвувань. У цілому ж громадська думка зводиться до того, що великі приватні пожертвування партіям дійсно варто обмежити, але введення державного фінансування - зовсім не вихід. З якого дива, там питається, фінансовий дефіцит партій повинен покривати платник податків?

І ще одна сторона медалі. Теж зворотна. Не слід думати, що в країнах, де партії фінансуються з бюджету, їм живеться легше. Швидше - навпаки. Тут, як і скрізь, діє принцип про те, що хто платить, той і замовляє музику. І в даному випадку цією музикою є жорсткий контроль держави над засобами, отриманими на діяльність партії.

Найбільш радикальним способом надійшли у Франції. У 1990 році там ввели заборону на використання найбільш дорогих форм передвиборної агітації. Але це ще квіточки. Заснували спеціальний орган - національну лічильну комісію з передвиборчим видатками та фінансуванню політичних партій, яка, зокрема, перевіряє рахунки передвиборних кампаній кандидатів, збирає їх і відкрито публікує. Крім того, у Франції повністю заборонили фінансування партій приватними фірмами та юридичними особами в цілому. Схожа ситуація склалася і в Ізраїлі.

Тепер повернемося в Україну. Відомо, що тут вкладання грошей у виборчі кампанії, за умови, що сила виявляється успішною, рентабельніше, ніж виробництво "паленої" горілки на початку 90-х. Парламентарії вирішили, що "немає чого дорожче платити" і прийняли закон по прямому фінансуванню партій з державної скарбниці, врівноваживши його ніякої правової нормою. По колишньому безконтрольний механізм фінансування приватними фірмами та особами. Обмеження, покликані забезпечити рівні умови, були і залишаються тільки на папері.

При цьому точка зору великих партій цілком зрозуміла. Вони не хочуть пускати гроші на вітер. Не зрозуміло інше. Забавно спостерігати, як суспільство активно обговорює Мерседес нещасного Івченко. Але його вартість меркне в порівнянні з сумами, які виділяються на неврегульоване державне фінансування політичних партій. Але те - справа особиста. А це - спільне. Приватне було і залишається набагато цікавіше громадського, навіть якщо воно безпосередньо стосується всіх.