Між Сциллою і Харибдою

фото ЕРА

Ненавиджу інтелектуальні "консерви". Всі ці цитати, в достатку розсипані по класикам, які, з легкої руки начитаних інтелігентів, прирівняні за своєю істинності до біблійним заповідям (до речі, на мій атеїстичний погляд, вони теж - не абсолютна істина) або до хрестовий Нагірній проповіді.

Будь моя воля, я взагалі склав би перелік цитат, заборонених до публічного використання. Всі ці "Рукописи не горять" (дозвольте, а де другий том "Мертвих душ"?), "У людині повинно бути все прекрасно: і обличчя, і одяг, і душа, і думки" (а паралізований Стівен Хоукінг, що, чи не гідний захоплення?), "Ніколи і нічого не просіть! Ніколи і нічого, і особливо у тих, хто сильніший за вас. Самі запропонують і самі все дадуть! "(І це написала людина, яка сам звернувся з листом-проханням до Сталіна!). І таких розхожих цитат, чия істинність більш ніж сумнівна, я вам можу нарахувати кілька десятків. Наберіть ці цитати в "Гуглі", і ви побачите, скільки тисяч разів і за якими тільки приводів їх не використовують як аргумент.

Саме в ряді цих спірних, на мій погляд, істин стоїть і розхожа фраза, приписувана Вінстону Черчиллю: "Демократія недосконала, але нічого кращого людство поки не придумало". Господи, скільки разів її цитували! Я намагався в Інтернеті знайти першоджерело - де і коли це було сказано або написано - вибачте, не вдалося. Зате всі цю фразу знають, особливо записні демократи.

Між іншим, інший дуже дурна людина, російський історик В.О. Ключевський, теж прорік максиму: "Краща форма правління - абсолютна монархія". Правда, і він визнав її недосконалість: "Але що робити з мінливістю народження?"

На жаль, досконалості в світі немає, хіба тільки на міланському модному подіумі.

фото ЕРАІ демократія, дійсно, вельми недосконала. Її противники злорадно нагадують, що Гітлер прийшов до влади в результаті самих що ні на є демократичних виборів. І якби це був єдиний приклад! Так би мовити, виняток, що підтверджує правило! Аж ніяк ...

Коли після багатьох років однопартійної системи в 1991 році в Алжирі були проведені перші демократичні багатопартійні парламентські вибори, у першому турі переміг Ісламський фронт порятунку. Алжирським військовим довелося тимчасово забути про демократію, скасувати підсумки виборів, і привести до влади Вищу державну раду. І, що цікаво, весь демократичний світ проковтнув і навіть схвалив цей антидемократичний крок, спростувавши тим самим постулат Черчілля. Аналогічно через деякий час довелося вчинити і турецьким військовим.

При диктатора Арафата в Палестинській автономії жилося погано-бідно (нехай зле і бідно), але ситуація якось їм контролювалася. Американці так старанно насаджували в Палестинській автономії демократичні вибори, що в результаті їх до влади прийшли ісламські екстремісти з ХАМАСу. Це відкинуло на кілька років тому навіть саму мрію про мирне врегулювання в цьому регіоні.

фото ЕРА

Все вищесказане - це як би преамбула.

Акція протесту 7 листопада в Тбілісі (Грузія) / фото ЕРА

У ці дні вирують пристрасті у двох країнах - у Грузії (або Георгії, як називають свою країну її влади) та Пакистані. Чомусь згадалася цитата з Ільфапетрова (саме так я завжди сприймав цього автора): "Паралельно великому світові, в якому живуть великі люди і великі речі, існує маленький світ з маленькими людьми і маленькими речами. У великому світі винайдений дизель-мотор, написані "Мертві душі", побудована Дніпровська гідроелектростанція і здійснено переліт навколо світу. У маленькому світі винайдено кричущий міхур "піди-піди", написана пісенька "Цеглинки" і побудовані штани фасону "повпред". Події в Грузії не особливо хвилюють великий світ - ну, подумаєш, коаліція з опозицією чогось не поділили. Якось розберуться. Заради Бога, не хочу принизити Грузію, але не думаю, що президент США не спить ночами, спостерігаючи за кризою в цій країні.

Акція протесту 7 листопада в Лахоре (Пакистан) / фото ЕРА

Що стосується Пакистану, то світ стежить за подіями там, не побоюся цих пафосних слів, із завмиранням серця. І тут є причина для безсоння і у Буша, і у Путіна, і у прем'єра Ізраїлю Ольмерта, та й у всього світу. Адже Пакистан - це єдина на сьогоднішній день країна мусульманського світу, що володіє ядерною зброєю. Між іншим, ще за два місяці до 11 вересня (якого року, навряд чи варто нагадувати), в ЦРУ отримали від ізраїльського Мосада інформацію про групу пакистанських вчених-атомників, пов'язаних з Аль-Каїдою. Про це у своїх мемуарах написав екс-директор ЦРУ Джордж Тенет. Чи був у Бін-Ладена шанс дістати ядерну зброю, сказати важко. Головне, що він його не придбав, що, втім, не дає американцям можливості заявити, що вони легко відбулися ...

Зараз ця небезпека виникає знову. Ситуація в Пакистані навіть не двозначна, а многосмисленності. Президент Первез Мушарраф ввів в країні надзвичайний стан, відсунув на невизначений термін демократичні (зауважте) парламентські вибори, розпустив Верховний суд. Американці тиснуть на Мушаррафа (а він від США вельми і вельми залежить), вимагаючи скасувати надзвичайний стан і дотримуватися демократичних норм.

фото ЕРА

А спробуй їх дотримати, коли з одного боку плечем до плеча проти нього виступають демократичні сили - інтелігенція, вільні (поки) засобу масової інформації, які вимагають свободи і демократії. Армія і поліція жорстоко розганяє демонстрантів. Верховний суд закликає народ протистояти диктатурі Мушаррафа.

Первез Мушарраф / фото ЕРА

І було б все ясно і цілком "по Черчіллю", і я б сам знав, на чиєму боці бути моїм симпатіям, якби з іншого флангу НЕ насідали б на Мушаррафа таліби та інші ісламські фундаменталісти. І ці ісламісти моляться не тільки Аллаху, а й Усамі Бен-Ладену. Вони почали свій "священний джихад" за вже відпрацьованим в Ізраїлі та Іраку сценарієм "живих бомб".

Тобто не хотів би я зараз знаходитися на місці пакистанського президента (хоча ніхто мені цього й не пропонує). Він зараз ніби Одіссея, якому треба проплисти між Сциллою і Харибдою. Але немає у нього ні сили Одіссея, ні богів, які йому допомагають, ні Гомера, який його оспіває.

Пакистан зараз знаходиться в стані настільки нестійкої рівноваги, що цілком може перетворитися на державу, подібне Сомалі й Афганістану, де, по суті, і держави-то вже немає. Але сомалійські біди світ якось ухитряється не пропускати через себе, хоча трагедія Дарфура і дряпає злегка совість "золотого мільярда". А ось розбрат Пакистану з атомними бомбами і ракетами цілком може перетворитися на страшний сон людства.

Перед режимом Мушаррафа стоїть проблема перевозу на інший берег в одному човні козла і капусти. При цьому в самій човні - пробоїна.

Ким займатися раніше, кого "мочити в сортирі" в першу чергу: "талібан" і фундаменталістів-екстремістів, що прямують з традиційних районів свого проживання на північному заході країни у великі міста під зеленими прапорами джихаду, або адвокатів та інших інтелігентів, що борються за " демократичний Пакистан "?

День від дня росте побоювання, що переходить у впевненість, що президент не може вести боротьбу на два фронти. Пакистан знаходиться на самій межі громадянської війни, війни, яка може відгукнутися війною вже не цивільної, а світовим пожежею.

Хто б міг подумати, що при такій кількості гарячих точок планети, саме ця раптово перетвориться на "пряму і безпосередню загрозу", гідну голлівудського блокбастера!

Талібанізації Пакистану (а вона досить імовірна) - загроза, багаторазово перевищує небезпека ядерного озброєння Ірану. Тому що Ахмадінеджад, при всій своїй екзотичній риториці, абсолютно осудний і прагматичний політик (такий іранський варіант Жириновського). Бін-Ладен і таліби - люди одержимі, такі "Корчагін ісламу", які не шкодують ні сил, ні самого життя (своєї і чужих) в ім'я торжества ісламу в їх трактуванні.

фото ЕРА

І тому, при всій повазі до сера Уїнстона, я в цій складній пакистанської грі "хворію" за диктатора, а не за його опонентів-демократів. Не вірю я, що пакистанські демократи здатні перемогти ісламістів. Адже демократія, як казав сер Уїнстон Черчілль, - недосконала.