Платити за правду - або розплачуватися за брехню?

Довелось мені нещодавно поучаствовать в молодіжній телепередачі: "Вимагаємо правди!". У ролі експерта в студії. Спілкування з тлумачних молодими людьми, які прагнуть до правди, проходило напередодні Дня журналіста, чому і відповідала тема передачі: "Що являє собою сучасна журналістика? Чи жива вона, чи її пульс ледве прослуховується?" . Слухаючи дискусії, в якої часто звучали характерні новояз: "джинса", "заказуха" і т.п., я чомусь відчув себе дідком-боровичка, влаштуватися на лавочці поблизу свежеокрашенной пісочниці, в якій возяться його милі внучата, споруджуючи з сипучого песочка ошатні будиночки та з надією поглядаючи на дідуся: чия хатинка красивіше? І подумалось мені: "Дітки, дітки ... Вам потрібні будиночки для краси, а мені - для життя, так що ви вже вибачайте, якщо я скажу правду: журналістика - це не жваве володіння пером плюс відповідна освіта, не блискучий глянсове посвідчення, яке відкриває всякі двері, і не заздрісні нотки в очах колишніх однокласників. Бути журналістом - означає, вміти бачити все те, що бачить читач, але трошки під іншим кутом, в іншому ракурсі, висвічуються деталі , без яких справжня картина неповна або суттєво спотворена. Ви бачите основне зло в безпринципності товаришів по цеху, готових видавати чорне за біле, аби платили побільше. І не помічаєте, що вся наша журналістика існує в перекрученою системі координат, в якій добре оплачується брехня, коли в цивілізованому світі, навпаки, платять, і до того ж дуже пристойно, за правду . І цінуються не тільки здібності, але і - в першу чергу! - Наявність у пишучих совісті, якої наділяє мамочка при народженні, а не університет в ході навчання. Ані не відволікатися теоретичним питанням: що є брехня, а що - правда. Все одно краще Єжи Ленца, який писав: "Брехня відрізняється від правди тим, що не є нею", - ніхто не скаже. Наскільки замилити наші очі, якщо суспільство, в минулому знало стандарти нормальної журналістики, сьогодні задовольняється низьким ерзацом, жалюгідною подобою на неї . Як інакше можна назвати нинішні тижневики, махровим цвітом що заполонили убогу периферію! Що таке - випуск газети раз на тиждень? Це споживання застояного, а частіше - зіпсованого новинного продукту, якому 3 - 5 - 7 днів. Знайомство з подією, яка спочатку застаріло. Хіба явища суспільного життя, новини та аналітика - це продукти харчування, які можна зберігати в холодильнику? І це при тому, що сто років тому, в дореволюційному Херсоні видавалося 10-14 щоденних газет - можете в це повірити ?! У чому ж справа: люди тоді багатшими жили? Або більше читали, всі були грамотні? До речі, в нашому губернському центрі на початку минулого століття проживало вдвічі менше жителів ... Можу відповісти на це питання. Біда нинішнього друкованого продукту в тому, що створюється він нездатними на думку і її виклад на папері людьми, а якщо здатними - то пристосуванцями з пером у кишені. Тому в одній місцевій газетці - більше половини площ займають реклами всяких провидиць Ксений. Зате для потрібних і важливих для городян тим місця, як правило, не вистачає. В іншій - віддаються авторські колонки милим дівчатам, схоже - блондинкам, захоплено повествующим жахливо цікаві речі зі свого недавнього дитсадівського минулого: як і до кого ставилася недбайлива вихователька ... Якщо так піде далі, газетну галузь чекає повний занепад. Адже чим платити за протухлі новини і всякі благоглупості на паперових сторінках, краще швидко і споро знайти все, що треба, в Інтернеті, як це робить вже сьогодні значна частина суспільства. Не треба бути великим пророком, щоб розуміти, що в найближчому майбутньому ряди користувачів Мережі значно зростуть, а бажаючих оплачувати зі своєї кишені низькопробну паперову продукцію - серйозно поменшало. Інтелектуальний рівень на сторінках місцевої преси не високий і не малий - його просто немає. Та й чи багато на цій ниві особистостей, здатних розродитися чимось пристойним ?! Не знаю, скільки в Херсоні заслужених журналістів. Не думаю, щоб багато. Особисто знайомий з двома, і то - які отримали це високе звання, судячи з їхньої професійної діяльності, в порядку розрахунку з перерахування. За те, що добре призвичаїлися обслуговувати інтереси влади. Що діючої, що тієї, яка на підході. З першими - не помічаючи в них нічого поганого, а з другими - рекламуючи у них все хороше. До речі, перший заслужений до того увірував у власні заслуги, що написав Президенту - на сміх чесної публіці! - Лист із запитанням: за що нагородили другого? .. Пам'ятаєте цю історію? Наша журналістика працює за застарілими стандартами, вкладаючись у прокрустове ложе чотиривірші з вірша П'єра Жана Беранже: Господа! Якщо до правди святої Світ дороги знайти не вміє - Честь безумцю, який навіє Людству сон золотий! Одні пишуть, відводячи читача від небезпечної правди, інші - навіваючи йому золотий сон непротивлення. У підсумку - всякі Межигір'я і КАМАЗи з мільярдами на тлі пограбованого безмовного народу. І останнє. На початку статті говорилося про вміння справжніх газетярів помічати в звичних речах деталі, які змушують читача замислитися. Минулого тижня автор цих рядків писав про діловарів з нашого депутатського корпусу, з якими доведеться мати справу новообраному меру. Привів історію, що дозволяє бачити їх в дійсному світлі. Скажімо так, погано пахне історію. За пару тижнів до виборів пройшла позачергова сесія. Серед купи питань, які на ній обговорювалися, не знайшов місце один: придбання двох тролейбусів на вряди століття з'явилися грошенята. Чому? Я скажу, але нормальна людина навряд чи повірить: якась депутатська комісія задробіла винесення цієї теми на сесію, заявляючи, що в період виборів такі речі не можна робити, щоб виконуючий обов'язки міського голови, упаси Господь, не отримав преференції виборців-городян за новенькі рогаті красені ... Розумієте, розбазарювати землю їм можна в будь-який час, а от купувати громадський транспорт - тільки після виборів! Тобто, мерседесовская шпана показала своє справжнє ставлення до знедоленим людям похилого віку: адже саме цей вид транспорту для них безкоштовний. Два тижні до виборів, стільки ж після - нехай давляться, бідолахи, в задусі переповнених стареньких бусів, аби черговий шахрай став покровителем шахраїв з мандатами! І питання: маючи блоги і авторські колонки на ряді сайтів, я зовсім не вважаю себе журналістом, залишаючи право називатися так тим, хто годує пером свої сім'ї, але чому ж тоді наша друкарська щотижнева братія лише побіжно відзначила історію з некупленной тролейбусами? Не помітила в ній істинної характеристики упирів, що присмокталися до міської влади. Чи не довела до читача хоча б оцінне судження цьому мерзенному факту ... А передача "Вимагаємо правди", здається, склалася. Її дивилися з цікавістю. І з надією, що молоді люди, які, як ковтка живлющої вологи, алчут правди, врешті-решт її знайдуть і разом з ними - все суспільство.