Вето. Президентська гра

Не очікувала Тимошенко та її команда унікальних хлопців. Це тепер, заднім числом можна робити заяви про те, що Янукович програв підприємцям - насправді програла Юлія Володимирівна, чия роль в даному спектаклі виявилася близька до епізодичній.

Не очікували самі підприємці - крім, хіба що, самих наївних персонажів, з тих, які вірять, ніби сонячне затемнення можна прогнати ритуальними танцями з прикрашеним бубном.

Не очікували "регіонали" в Раді, які ще у вівторок вранці повторювали з парламентської трибуни стали звичними мантри про спекулянтів з Майдану, бояться податкової реформи.

Не очікувало експертне співтовариство.

Про щось знав Азаров, помітно скислемед після прогулянки на Майдан з Януковичем. І хоча саме в ході прогулянки президент озвучив досить прозоро свої наміри, але ілюзія біло-блакитного бульдозера, Прущ в заданому напрямку, була настільки сильна, що загорівся на броні мирного регіонального трактора стоп-сигнал майже ніхто не сприйняв всерйоз.

Але виявилося, що все серйозно. Що президент здатний на сюрпризи. Що він при всій своїй слонової неповороткості може бути дивно (якщо не підозріло!) Гнучким.

Янукович міг підписати Податковий кодекс. Або не підписувати його, включивши механізм автоматичного вступу Кодексу в силу після закінчення певного терміну. У будь-якому випадку нинішні протести підприємців - це не Майдан-2004, вони набагато слабше і їх соціальна база набагато вже, хоча вимоги до влади набагато конкретніше. Протести ці в умовах сильних морозів поступово зійшли б нанівець і не впливали б на ситуацію в країні.

Формально влада вийшла б переможцем. Але ця перемога стала б пірровою. Це була б перемога голою сили.

Суспільство проковтує таке насильство, поки воно здійснювалося над безсилою опозицією в парламенті. Недобре, звичайно, ображати маленьких, але БЮТ і НУ-НС, поклавши руку на серце, зовсім не шкода, будь вони хоч тричі маленькі і тричі скривджені.

Суспільство проковтнуло місцеві вибори. Звичайно, недобре, м'яко кажучи, коригувати вибір народу - але сама ідея представницької демократії в Україні себе порядком дискредитувала, а кандидати всіх мастей і поготів не викликають у виборців симпатії, тому і цей демарш "регіоналів" опинився без серйозних негативних наслідків.

Але податковий кодекс зачепив інтереси мільйонів. А мільйони вже можуть говорити від імені товариства. І вони заговорили. Проігнорувати їх думка - визнати себе ворогом суспільства. Адміністратор Азаров може собі це дозволити. Політик Янукович - ні. Повірте, мені й самому дивно називати Януковича політиком - але цим вето він перетворив себе на політика. У державного керівника, який може зробити крок назустріч суспільству.

Ось що розповів з цього приводу "Обозревателю" експерт Центру Разумкова Василь Юрчишин:

"Тут спрацювали дві речі. По-перше, влада не розраховувала на таке активний опір. Адже ще зовсім недавно все було нормально, і прем'єр-міністр називав протестувальників спекулянтами. Майдан сприймався як неорганізований бунт, а можливе його посилення влада могла пояснити підступами опозиції. Однак цей протест змусив владу піти на поступки.

По-друге, якщо уважно придивитися до передвиборчих обіцянок президента, до його економічній програмі, то там чітко простежується тема податкових канікул і тому подібних речей. Коли влада забуває про свої обіцянки, це одне. А коли їй наполегливо про них нагадують - це змушує президента бути відповідальніше і ставити відповідні питання перед підлеглими.

Це ж і в старовину так було - вищий керівник вирішує конфліктні ситуації. Адже раніше все йшло в одному напрямку - всі поправки, пропозиції, критика з боку опозиції просто відкидалися, і це відбивало у опозиції всяке бажання брати участь у роботі над Кодексом. Так що тут політичний фактор "справедливого президента" зіграв свою роль, і можна навіть сказати, що президентська команда виявилася у виграші ".

Крок президента назустріч незадоволеному суспільству зовсім не означає, що всі вимоги страйкуючих підприємців будуть задоволені. Найбільш вірогідні ще більші (порівняно з уже досягнутими) поступки платникам єдиного податку, та ще деякі обмеження всевладдя податківців у розділі про адміністрування, про що говорив у вівторок спікер Верховної Ради Володимир Литвин. І добре, якщо це встигнуть - у четвер розгляд вето в парламенті. Без Податкового кодексу немає бюджету, без бюджету немає кредиту МВФ, а без кредиту МВФ немає взагалі нічого - принаймні, в нинішніх умовах, коли Україна загрузла в боргах перед РосУкрЕнерго, які таки так, доведеться виплачувати.

Так от. Підприємці вимагають не просто вето, а зовсім новий кодекс з чистого аркуша. Очевидно, що нічого подібного не буде - з вищенаведених причин. А ось поступки спрощенцям відправлять значну частину протестувальників по домівках і по торговим точкам. Решта, звичайно, будуть рвати і метати, доводячи, що підприємців знову кинули - але це буде вже, як кажуть, "у свинячий голос".

Власне, якби інформаційна кампанія, що роз'яснює вигоди нового кодексу, велася з тією ж інтенсивністю, як і кампанія опозиції з його дискредитації, то цілком можливо, активних противників нинішньої податкової реформи було б трохи менше і, що навіть важливіше, була б сформована прошарок активних прихильників нового кодексу.

Адже ліквідація ринкового збору, податку на рекламу, щорічного транспортного податку, податку на прибуток з коштів, спрямованих на модернізацію - це дійсно великий позитив, гідний інформаційної розкрутки.

Про це говорив у середу прем'єр Азаров, що розкритикував в пух і прах інформаційну роботу щодо Податкового кодексу: "Ми не змогли відповісти на брехню", - констатував прем'єр.

"Чи відповідає НК основним завданням, що стоять перед економікою? Так. По-перше, цей документ знижує податкове навантаження на економіку. Послідовно знижуються ставки основних податків. Спрощується адміністрування податків. Скорочується їх кількість. Податкова звітність може подаватися трьома різними способами, в тому числі і по електронній пошті. Санкції податкової можуть застосовуватися тільки через суд - обмеження руху коштів на рахунку платника податків. Подовження строку адміністративного арешту майна - виключно за рішенням суду. Стягнення податкового боргу - виключно за рішенням суду. Брехня, що після введення кодексу в дію податківці отримають право вдиратися в оселі громадян. Навіщо це брехня розповсюджується по країні? "- Обурюється Азаров.

Взагалі, прем'єр у середу солідаризувався з позицією президента щодо Податкового кодексу так само ретельно, як президент у вівторок - дистанціювався від дій уряду. Проте у результаті ми отримаємо результат командної роботи: саме на проблемах адміністрування та спрощенців акцентував увагу президент, саме на цих питаннях вимагає зосередитися Азаров при підготовці поправок: "Потрібно максимально взяти до уваги зауваження, що стосуються підприємців, які працюють за спрощеною системою оподаткування. На перехідний період, який займе приблизно рік, ми повинні відмовитися від штрафів, стягнень, і зосередитися в основному на роз'яснювальній роботі ", - сказав прем'єр.

Що думають з цього приводу експерти?

Експерт Центру Разумкова Василь Юрчишин:

"За єдиним податком вже є кроки назустріч підприємцям з боку влади. Межа вже пропонують підняти до 500 тис., можливо, піднімуть і до 800 тис. Також буде підвищено і кількість найманих працівників. Власне, якщо ще кілька років тому сума в 500 тис. була досить великою, то зараз ця сума явно незначна. Якщо ми переведемо цю суму в доларовий еквівалент, виходить близько 8 тис. доларів на місяць - це не так вже й багато. Так що в цьому контексті потрібні певні послаблення. У цьому питанні напевно відбудеться зближення з вимогами, які виставляють підприємці.

А що стосується адміністрування, то це давня, задавнена проблема. Вона не вирішувалася і не може бути вирішена в короткий час, оскільки необхідна реформа системи державного управління в цілому.

Якщо згадати міжнародний рейтинг сприяння бізнесу, то Україна в ньому займає 145, а торік 147 місце з 183 країн, У питаннях же адміністрування ми займаємо 181 місце з 183 країн. Тобто далі падати, звичайно, є куди, але важко. Це показує хронічність даної хвороби. На жаль, адміністративна система настільки инерционна, настільки консервативна, що вона не здатна сама себе реформувати. Тому, саме в цьому найважливішому питанні, на жаль, серйозних змін не передбачається ".

Директор центру ринкових реформ Володимир Лановий:

"У багатьох випадках пропозиції уряду полягають не у скасуванні тих чи інших заходів, а в їх відстрочення на один рік. Що стосується режиму касових апаратів - протягом року його не буде. Але це означає, що через рік він буде. Ось такі поступки малому бізнесу.

Все інше розробники вважають правильним і хочуть залишити. Але ж там весь кодекс відносин є неприйнятним для підприємництва, для правової держави, для нормального вирішення конфліктів, для правової держави, для виконання своїх обов'язків держслужбовцями, для контролю за їх роботою. Тому цей кодекс не відповідає потребам сучасності ".

Експерт з оподаткування "Глобал Консалтинг" Антон Клименко:

"Що хвилює підприємців? По-перше, це зміна ставок, їх збільшення в залежності від розміру населеного пункту. Друга проблема - це урізання кількості видів діяльності, якими можуть займатися підприємці на спрощеному оподаткуванні. Крім цього, додані були вимоги щодо застосування касових апаратів.

Необхідно відокремити зерна від полови. Кажуть про загальне збільшення податкових платежів. Але якщо мова йде про платежі до Пенсійного фонду, якщо мова йде про платежі за оренду - це не стосується податкової системи. Тобто в наявності деяка спекуляція. Адже реально ставки податку були збільшені ненабагато - максимум втричі для великих міст.

Необхідність вести первинну документацію. Це було б логічно для тих же підприємців, якщо вони працюють в рамках правового поля. Це нормально, проте сама суть кодексу полягає в тому, що посилюється адміністративний контроль. Підприємець, який раніше приділяв мінімальну увагу документального забезпечення своєї діяльності, тепер буде змушений займатися цим набагато більш ретельно, щоб не постраждати від штрафів та реально заробити на своєму робочому місці.

Було б правильним змінити градацію ставок залежно від обсягів діяльності. Адже 300 тис. на рік - це не так вже й багато для підприємця. Можливо, однією з проблем є те, що зменшено кількість працівників до 4 осіб - це зовсім не багато. Рідкісний підприємець найме 10 осіб - в рамках магазина або цеху це говорило б уже про виведення доходів через спрощенця. Але від 5 до 10 працівників - це було б в самий раз.

Можливо, одним з рішень проблеми спрощенців було б введення динамічної або процентної ставки, а не фіксованою. Це дозволило б співвіднести розмір податку з особистою вигодою підприємця ".