Назад к печатным СМИ и бумажным архивам

В наше время, когда число просмотров любого достойного аналитического материала в сети заведомо превышает число его читателей в печатных СМИ, казалось бы, гораздо практичнее и удобнее хранить прогнозы прошлых лет в виде ссылок на сайты.

Авторам тоже удобнее размещать свои материалы в сети, а не в печатных СМИ, где гораздо жестче требования к объёму и формату текста.

Однако не всё так просто. Все преимущества Сети проявляются для информации с малыми сроками актуальности. А для информации, с большими сроками не всё так однозначно. Постепенно найти её становится всё сложнее и наступает день, когда она исчезает из архива ресурса, где была размещена впервые. Сетевые СМИ, увы, закрываются также часто, как и открываются новые. А архивы же предыдущих публикаций пропадают ещё чаще. Но кому нужны материалы пятилетней и более давности? Тем, кто захочет понять логику долгосрочных объективных процессов и тем, кто принимает стратегические решения, принимаемые на любом уровне - личностном, корпоративном, государственном, но с большим временным лагом. Т.е. те решения, об эффективности которых, можно будет судить спустя многие годы. Для эффективного стратегического управления необходим анализ процессов за период, в разы превышающий временной лаг стратегического решения, который предстоит принять. Т.е. обычно это больше, чем 5 лет. Поэтому неизбежно возникает вопрос источников. Мало того, что большая часть источников до цифровой эпохи не оцифрована, так ещё и сохранность данных в общедоступном сегменте сети и на цифровых носителях, мягко говоря, оставляет желать лучшего. В результате очень часто анализируются не показатели, взятые из первоисточников, которые становятся всё менее доступными, а сложившиеся стереотипы об этих источниках. В этих условиях, качество стратегических решений принятых на основе анализа существующих стереотипов, также, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Конечно, существуют облачные сервисы, которые гарантируют сохранность и конфиденциальность хранящейся информации. В отношении оперативной информации их использование вполне оправдано. Со стратегически значимой информацией всё сложнее.

Во-первых, дело Сноудена вскрыло лишь верхушку айсберга, как технической возможности, так и существующей общемировой практики тотальной слежки. Т.е. в гарантии конфиденциальности переданной на облачный сервис остаётся лишь верить. Критически значимую информацию лучше вообще не доверять посторонним структурам, тем более находящимся в другом государстве.

Во-вторых, сервисы хранения данных существуют слишком малое время, чтобы пользователи могли оценить и надежность на больших временных промежутках, учитывая не только риски прошлого, но и риски будущего. Например, ряд аналитиков, в том числе и я, прогнозируют фактическую фрагментацию глобальной сети после выхода мирового кризиса за преимущественно экономические рамки. Как это повлияет на работу конкретного сервиса хранения данных, сказать сложно. Но учитывать этот новый риск нужно уже сейчас.

В-третьих, несмотря на целый арсенал средств предотвращения утечки цифровой информации, следует признать, что обеспечение конфиденциальности цифрового документооборота является существенно более сложной и затратной задачей, чем обеспечение конфиденциальности традиционного, бумажного документооборота. И, наконец, в четвертых, трафик стратегического документооборота на порядок ниже оперативного, а его скорость не является критичной.

С учетом этого можно сделать следующие рекомендации:

• Стратегический документооборот и архивы следует вернуть обратно в бумажную форму, или, по меньшей мере, делать печатные копии

• Авторам, пишущим на темы с длительным сроком актуальности лучше печататься в печатных СМИ, а затем, спустя время размещать в сети полные авторские версии своих статей

• Следует заранее подготовиться к усилению фрагментации интернета