Ситуація з НТН. Попереду - новий конкурс
Я думаю, що сьогоднішня ситуація з НТН і виникла в зв'язку з нею дискусія про законність або незаконність отримання цією компанією ліцензій має не політичну, а виключно юридичну забарвлення. Справа в тому, що минулого року в Україні процес ліцензування набув масового і позасистемний характер.
Можу з упевненістю так говорити, оскільки з 1999 року сам займався питанням побудови "мережі" мовлення "Нового каналу". За п'ять років "Новим каналом" було отримано ліцензій менше або стільки ж, як деякими неофітами ринку за один рік. Прораховані НК частоти після проведених конкурсів вигравали, наприклад, обласні державні телерадіокомпанії.
На жаль, велика частина виданих торік ліцензій були отримані каналами не в результаті перемоги в конкурсах, оголошених Нацрадою (як це належить за законом), а за рішенням судів. Першим так вчинив канал ТЕТ, на прецедент якого і посилається зараз НТН. Це трапилося після того, як оголошений конкурс на частоти, начебто прораховані за участю каналу ТЕТ, почали вигравати інші телекомпанії, наприклад "Новий канал". В результаті був створений дуже небезпечний прецедент. Якщо слідувати цій логіці, десятки і сотні ліцензій мають бути переглянуті, тому що в результаті конкурсу їх отримували не ті компанії, які прораховували частоти. А кому тоді повинні належати ліцензії "Інтера" і "Студії 1 +1", якщо віщальні мережі цих каналів взагалі створювало держава?
Апелювати ж зараз до громадської думки, говорити про замах на свободу слова - безглуздо і непродуктивно. Реального тиску на редакційну політику на каналах з боку влади немає. Зате є проблема, яку залишив у спадок новому Нацраді колишній склад на чолі з Борисом Холодом, особливо не бажали реагувати на порушення закону.
Думаю, що новий склад Нацради повинен повернутися до всіх спірних питань ліцензування та уважно вивчити, хто, коли і як отримував ліцензії напередодні і в розпал передвиборної компанії. Упевнений, що немає підстав вважати, що такі канали як ТЕТ, НТН, "Київська Русь" не зможуть в чесному конкурсі, нарівні з іншими, відстояти своє право на отримання ліцензій.
Але дуже важливо, якщо виявиться, що ліцензії за рішенням суду отримали й інші канали (а такі поодинокі випадки є), то було б правильно, щоб усі вони пішли на новий конкурс, і повернулися, таким чином, в правове поле.
Думка юриста
Показовою є справа телекомпанії ТЕТ минулого року, де були заявлені вимоги внести зміни до чинної ліцензію шляхом доповнення ліцензії переліком технічних засобів мовлення з частотними присвоєннями в 22 містах України. При цьому ні ці 22 міста, ні нові частоти раніше в ліцензії не були вказані.
Відповідно до Закону "Про телебачення і радіомовлення", отримати право на використання каналів мовлення можна тільки на підставі ліцензії, яка видається на конкурсній основі.
При цьому самі канали мовлення є нічим іншим, як технічними засобами мовлення з частотними присвоєннями. Тобто, доповнення ліцензії новими технічними засобами мовлення з частотними присвоєннями означає надання телерадіоорганізації права використання додаткових каналів мовлення. Таким чином, необхідно проведення конкурсу та визнання телерадіоорганізації переможцем конкурсу.
Відносно 22 додаткових каналів мовлення, наданих компанії ТЕТ був хоча і був оголошений конкурс, але фактично він не відбувся. Більше того, є підстави вважати, що доповнення до ліцензії ТЕТ було підписано головою Національної ради з телебачення і радіомовлення в період, коли діяла ухвала суду про заборону вносити зміни в цю ліцензію.
Денис Лисенко, асоційований партнер адвокатського об'єднання "Василь Кісіль і партнери"