Відео дня
Сліди фальсифікаторів картин Яблонської ведуть в урядові кабінети
Представлені були роботи й інших відомих майстрів радянського періоду. Як виявилося, організатори заходу виставили напоказ ... фальшивки. Якби це сталося, наприклад, в Америці чи Британії , - подібні "любителі мистецтва" були б назавжди зганьблені і покарані по закону. У нас такі люди, якщо у них є зв'язки і тугі гаманці, схоже, можуть розраховувати на поблажливість закону. Тим більше, якщо "дах" веде у високі урядові кабінети. Як розвивалася історія з підробленими роботами, "Обоз" розповіла дочка Тетяни Яблонської, художниця Гаяне Атаян.
Гаяне, скажіть, коли почався скандал з фальшивими картинами Яблонської?
Більше року тому я абсолютно випадково дізналася, що в Київському музеї російського мистецтва відкривається виставка "З приватних колекцій", і в ній нібито представлені роботи моєї мами. Організаторами виставки були Міністерство культури, музей російського мистецтва та приватна галерея "Естамп". Так само випадково мені потрапив до рук каталог виставки.
Відкривши каталог, я була просто шокована. Три з чотирьох робіт, на яких стоїть підпис нібито моєї мами, - фальшивки, написані кимось "під Яблонську". Мамина рука до цих полотнам взагалі не торкалася. Четверта річ - "Весілля". У мами дійсно була така картина - вона досить відома. Але картина, представлена ??на виставці, лише віддалено нагадує мамину роботу. За версією галереї, хтось знайшов авторське повторення "Весілля", а оскільки робота була в поганому стані, її віддали в реставрацію і результат цієї реставрації представлений на виставці. Однак навіть якщо ця версія правильна, то після реставрації робота навряд чи може вважатися маминої.
Ось тут - рука професіонала, а тут - дилетанта (Гаяне Атаян показує фото оригіналу роботи і репродукцію, розміщену в каталозі, які помітно відрізняються). Практично, майже всю роботу перефарбував якийсь недотепа-реставратор, і вийшла така собі самодіяльність - "розфарбуй сам". Я допускаю версію, що колись це могла бути авторська річ, але зіпсована вона до такої міри, що авторського там нічого не залишилося - це вже не стиль Яблонської, не її характер живопису.
Це перший випадок, коли Ви зіткнулися з підробками робіт Яблонської?
Підроблених робіт зараз ходить дуже багато. Початок їх виробництва та активного поширення припало на кінець 90-х років, коли голосно "прозвучала" мамина ювілейна виставка до 80-річчя. Пішла мода заводити приватні колекції, живопис стали купувати багаті співвітчизники і іноземці. Оригіналів Яблонської не так багато, як бажаючих їх придбати, от і з'являються заповзятливі хлопці, що промишляють підробками. Це ринок: є попит, значить, є пропозиція.
По частині фальшивок можу вже писати дисертацію - цього добра я надивилася достатньо. Буває, мамі просто намагаються приписати старі чужі роботи, зустрічаються дуже погано виготовлені підробки "під Яблонську". Трапляються навіть зменшені копії з маминої картини "Хліб" - такі собі "хлібчик", які ще в радянські часи в Худфонду робили на замовлення копіїсти, - ці картинки в свій час висіли в сільських клубах. Зараз ці копії іноді потрапляють в руки нечистоплотним ділкам від мистецтва, ті вставляють їх у дорогі рами і намагаються продати колекціонерам під виглядом ескізів Яблонської. Але ж ескізи - це зовсім інше! Тим не менш, цей товар їм іноді вдається збути. Однак коли така річ доходить до серйозного клієнта, він, як правило, вимагає певних гарантій їх справжності, підтвердження авторства. І для успішного збуту фальшивок експонування в державному музеї як не можна до речі.
Але для чого фальшиві роботи виставляти в державному музеї?
Мета такої акції - легалізація. Тобто річ, куплена бог знає де, бог знає у кого, може викликати певні сумніви в її достовірності, якості і тому має низький ступінь цінності. Пройшовши через музейні стіни, вона отримує статус оригіналу. Про мистецтво тут мови немає - йдеться лише про вкладення грошей.
І музей дає підтвердження автентичності робіт?
У даному випадку музей експертизи не проводив і сертифікатів на ці речі не видавав. Комерційна галерея "Естамп" просто орендувала у музею приміщення і зробила виставку (хоча це мене бентежить - як може державний музей, не вникаючи в суть справи, виставляти що завгодно просто за договором оренди?).
Галерея "Естамп" - приватна комерційна структура. Для проведення даної виставки працівники галереї зібрали роботи у своїх клієнтів. Курирував акцію всім відомий чиновник з колишнього складу влади - колишній гуманітарний віце-прем'єр Дмитро Табачник. Яким чином він пов'язаний з галереєю "Естамп" - я не знаю, але було очевидно, що саме він з'явився, образно кажучи, батьком-благословітелем цього заходу. У каталозі виставки надруковано вступне слово пана Табачника. Наприкінці каталогу розміщено повідомлення про те, що акція відбувається в рамках проекту "Україна класична" за сприяння віце-прем'єра з гуманітарних питань Дмитра Табачника, міністра культури Юрія Богуцького та директора музею російського мистецтва Тамари Солдатовой. Хіба можливо засумніватися в солідності проекту, організованого за участі та підтримки таких відомих діячів культури?
Що Ви зробили, коли дізналися про проведення цієї акції?
Дізнавшись про виставку (а дізналася я про неї безпосередньо в день відкриття), я відразу ж стала дзвонити в Російський музей і вимагати, щоб підробки негайно зняли з експозиції, проінформувавши громадськість про те, що картини не є оригіналами, і повідомила, що в іншому випадку я самостійно зроблю відповідну публічну заяву. Відповідь була самий стриманий: "Що Ви, що Ви, там будуть такі люди ..." Мені навіть не хотіли назвати час, коли почнеться вернісаж. Потім я стала дзвонити в галерею з тими ж вимогами. Відповідь теж був більш ніж ухильним.
Отже, вирушаю на вернісаж. Пускати в музей мене не хотіли, вхід був суворо за запрошеннями, але я випадково зустріла знайомих, і мені вдалося "просочитися" в приміщення музею. Неможливо передати, які почуття я випробувала за ті півгодини, поки була всередині. Мене вразив цинізм відбувається. Досі відчуваю стійкий присмак зради і гірке відчуття власної безпорадності, неможливості що-небудь змінити. Ось це і є, напевно, "моральний збиток", який не вимірюється ніякими грошима.
Я нічого не могла зробити - мене просто не пустили до мікрофона. Вимовлялися урочисті промови. Виступаючих було четверо - професор Дмитро Табачник, тодішній міністр культури професор Юрій Богуцький, директор музею Тамара Солдатова і директор галереї "Естамп" Ольга Сагайдак. Речі були про те, яку, мовляв, благородну функцію виконує виставка, оскільки в музеях вже давно не виставляють роботи радянського періоду, вимовлялося навіть слово "меценатство".
Моє становище було досить дивним - я стояла під цими роботами і просто говорила всім - знайомим і незнайомим людям, що перед ними фальшивки. До кінця вечора моє ім'я стали пошепки вимовляти в групках присутніх, на мене поглядали з побоюванням, як на бомбу, яка ось-ось вибухне.
У мене відбулася розмова на межі скандалу з директором галереї - вона вела себе зі мною вкрай зухвало. Щоправда, наступного ж дня дві відверті фальшивки таки були зі стіни зняті. А знівечену "Весілля" так і залишили в експозиції. І ганебний каталог з надрукованими фальшивками продавався в касі музею весь місяць, поки діяла виставка.
Схоже, Ви пережили великий стрес після відкриття виставки. Але якось адже потрібно було діяти далі. Що Ви зробили?
Ми з мамою, дійсно, були в стані шоку. Були думки ні про що не розповідати мамі - але як я можу не розповісти? Це ж її життя, її престиж, її творчість. Їй, природно, було дуже боляче і прикро. Ми стали думати, як поступити. Мама моя, що пережила сталінські часи, хрущовські, брежнєвські, якийсь час сумнівалася, чи подавати до суду. Приятелі підказали ідею написати відкритий лист. Ми склали текст такого листа, де висловили категоричний протест проти того, що дані твори приписуються Тетяні Яблонської, і відправили його в популярні газети. Відгукнулося всього кілька видань - "Демократична Україна", "Культура і життя", "Голос України" і "Дзеркало тижня". Більшість газет промовчало. Я по наївності своїй обривала телефони. Я не розуміла, як так: коли у мами день рожденья або виставка - все самі біжать, звучать фанфари, а тут - мовчок. Правда, дещо пізніше ця тема гідно прозвучала в спеціальних журналах з мистецтва. Була й інша реакція на подію. Ось подивіться - газета "Факти" помістила замітку про відкрилася виставці, на всі лади вихваляючи організаторів і називаючи показання твори шедеврами!
Для мене всі люди на той момент розділилися на тих, хто готовий був захистити, підтримати, і на тих, хто відвернувся - друзі пізнаються в біді. Поки ми сумнівалися, чи подавати до суду, скандал почав набирати обертів. Через третіх осіб і навіть через пресу до нас стали доходити цікаві чутки. Пішли розмови про те, що Тетяна Нилівна, мовляв, своїх робіт вже й не пам'ятає, Гаяне - взагалі не може про них судити. Джерелом подібних чуток були самі організатори виставки, працівники галереї та музею. Тобто почалася масована атака, адже загальновідомо, що найкращий захист - напад. Коли пішли подібні розмови, і ми побачили, що нас ще більше намагаються принизити, моя мама прийняла рішення подати до суду. Ми повинні були піти на такий крок, щоб відстояти свою честь і гідність.
Коли ви подали позов?
Позов до Подільського районного суду міста Києва ми подано 21 січня 2005 року. До цього у нас йшла довга листування з відповідачами. Хтось відповідав відписками, а хтось і зовсім не відповідав. Юрист, якому ми доручили справу, після подачі позову регулярно з'ясовував, на якій стадії перебуває справа. Відповіді були такого роду: "справа не розписано на суддю, суддя хворіє, суддя у відпустці, прийдіть через тиждень ...". Ми були впевнені - раз немає ніякої інформації, значить, нічого не відбувається.
Все це тяглося більше чотирьох місяців. 17 червня моєї мами не стало. Я зі зрозумілих причин на якийсь період часу закинула цю історію. А коли потроху повернулася до реального життя, ми з юристами стали з'ясовувати, що та як. Виявилося, що навесні, ще до смерті мами, справа активно просувалася без нашого відома і участі! Минуло три так званих "судових засідання", про яких ми не були повідомлені, як того вимагає законодавство. Я вважаю їх фіктивними - адже на них просто не був запрошений ні позивач ні відповідачі. У матеріалах справи юристи виявили повідомлення про вручення "повісток", на яких просто немає, та й бути не могло, нічиїх підписів.
І яке рішення прийняв суд?
Суд прийняв не рішення, а визначення. Цікаво, що воно було прийнято вже через десять днів після маминої смерті. У ньому йде мова про те, що у розгляді справи слід відмовити через неявку сторін "без поважних причин", є там і інформація такого роду: "сторони були обізнані належним чином". Ось так! Я навіть собі уявити не могла, що таке може статися. Я вражена ще й тим, що працівники суду, здійснюючи обман, навіть не потрудилися як-небудь його прикрити. Не знаю, чому так сталося, і чим керувалася суддя Н.Г.Цап.
Мами вже немає в живих. Вона так і не дочекалася відновлення справедливості. Може бути, на це і був цинічний розрахунок наших кривдників? Людини немає, значить, немає і проблеми? На жаль, проблема є, і досить серйозна. Останній рік життя моєї мами був затьмарений і отруєний цією проблемою. Вона, звичайно, була сильною людиною, вміла знаходити радість у творчості і в чомусь, безумовно, була вище цього всього. Проте, удар по ній був досить сильним і грубим. А положення по частині ходіння фальшивок у нас, дійсно, кричуще.
До речі, в каталозі виставки, крім фальшивок "під Яблонську", - чимало підробок, підписаних іменами інших, давно померлих, корифеїв. Костецький, Григор'єв, Шовкуненко, Глущенко опинилися в тому ж положенні, що і Яблонська. Виходить, що, подаючи до суду, мама побічно взялася захистити не тільки себе, а й своїх колег. У когось з них немає нащадків - для дилерів тут просто рай! У когось нащадки є, але вони не вирішуються відстоювати честь пішли майстрів. Я хочу сподіватися на те, що даний скандал хоч трохи навчить галеристів та музейних працівників поважати Закон про авторське право. Думаю, що в цій історії образили не тільки Тетяну Яблонську, але в її особі і все українське мистецтво. Виходить, що значення має не художня цінність робіт, а, як тепер прийнято говорити, "розкручений бренд" - відомі прізвища, які при бажанні можна поставити під чим завгодно. І завжди знайдеться так званий експерт, який за подібною ціною видасть "сертифікат справжності" на будь-яке сміття.
Хтось "намалюет", хтось напише "документ", хтось "проведе реставрацію", хтось продасть, хтось перепродасть, маса людей на цьому отримає гроші, а художника просто зганьблять. З цим потрібно якось боротися. Адже, коли з тобою так поступають, а ти мовчиш, - ти мимоволі сприяєш таких порушень, а безкарність породжує вседозволеність.
Від редакції. Як стало відомо "Оглядачу", картина Тетяни Яблонської прикрашала урядовий кабінет позаминулого гуманітарного віце-прем'єра Дмитра Табачника. Редакція спробувала дізнатися, чи була ця картина оригіналом, або такий же підробкою, як і більшість робіт, виставку яких відкривав більше року тому пан Табачник.
Виявилося, що, виїжджаючи зі свого робочого кабінету, Табачник залишив у ньому картину Яблонської. Це дало підстави вважати, що для Дмитра Володимировича вона не представляла ніякої цінності.
Можна, звичайно, заперечити, що віце-прем'єр в уряді Януковича був кришталевої душі людиною, і тому не зазіхнув на інвентаризувати предмет мистецтва, що прикрашав його робочий кабінет. Однак наведений вище текст спростовує цю версію.На жаль, особисто переконатися в достовірності картини виявилося досить складно. Нинішній віце-прем'єр з гуманітарних питань В'ячеслав Кириленко прикрасив свій кабінет постерами помаранчевої революції, а більшість картин, у тому числі - згаданий краєвид Яблонської, вирушили в бездонні сховища Кабміну. "Обоз" продовжить розслідування, результати якого будуть опубліковані в майбутньому.