Палеоліт у свідомості: чи скоро ми станемо людожерами?

Частина 3. Звернення до "громадським діячам", яких я побачив на одній прес-конференції. Список "громадських діячів":

Богдан Кожушко - член головної ради Товариства охорони пам'яток історії та культури;

Ігор Луценко - представник ініціативи "Збережи старий Київ";

Тимур Ібрагімов - співорганізатор ініціативи відкритого звернення творчої інтелігенції до Президента;

Ігор Сіренко - голова Національного Екологічного Центру України.

Був присутній ще Єгор Соболєв, керівник агентства журналістських розслідувань "Свідомо". До Єгору я не звертаюся, мені здалося, що цей журналіст не заслуговує тих закидів, які я адресую іншим.

Хроніка подій:

Жовтень 2010: голова Волинської обласної держадміністрації оголошує війну археологам.

Листопад 2010: віце-прем'єр А.Клюєв задає суспільству питання: "Навіщо платити археологам?"

13 січня 2011. Законодавчо скасована археологічна експертиза. Лисенківський погром генетики - дитячі іграшки у порівнянні з наслідками даного законодавчого шабашу для української археології.

17 січня 2011. Протест археологів перед Адміністрацією Президента.

4 лютого 2011. Президент накладає вето на законопроект "Про регулювання містобудівної діяльності".

9 лютого 2011. РИА Новости. Прес-конференція "Вето на містобудівну закон - наскільки враховані вимоги громадськості, і чи не обдурили чиновники Президента?"

У двох попередніх статтях я припустив, що прийняття містобудівного закону і скасування археологічної експертизи при відведенні земельних ділянок є свідченням повної деградації української держави, символізує перехід до епохи людоїдства. Я описав наслідки законодавчих нововведень, вказав, що наше влада повністю передає древню історію України на відкуп "чорним археологам" і злодійкуватим чиновникам.

Четвертого лютого 2011 відбулася подія, яка, на перший погляд, можна було назвати дивом. Президент України наклав вето на містобудівний закон і передав у Раду пропозиції щодо його удосконалення. Читання пропозицій Президента моментально ліквідувало всі враження про те, що диво мало місце. Як з'ясувалося, чудес не буває. Замість пропозицій про те, що необхідно повернути археологічну та екологічну експертизи, я побачив в пропозиціях деяке відновлення прав "громадськості" у сфері містобудування. На мій погляд, всі ці пропозиції не змінюють кардинально ситуацію з відвертою зневагою до археології і до історичного минулого. Пропозиції Президента виконують всього лише роль фігового листка до потворного натуралізму законодавчих інновацій.

Приємно було переконатися, що моя думка розділяють безліч журналістів і громадських діячів, присутніх сьогодні на прес-конференцію в РІА Новости. Але це було все, з чим я міг погодитися. Лейтмотив виступів більшості учасників найкраще характеризувала фраза з прес-релізу: "... в сьогоднішньому вето з поправками, на думку активістів, так і не враховані їхні вимоги". А ось тут я повністю не згоден. Як так не враховані, панове "громадські діячі"? Ви добилися саме того, про що просили.

Давайте Відмотаємо час тому, подивимося, з якими вимогами виступали учасники нинішньої прес-конференції. Ось інша конференція, "Містобудівна реформа в Україні", відбулася 27 січня у приміщенні Першого інформаційного порталу "Обозреватель". Один з головних спікерів - Ігор Луценко. Головна теза: громадськість відсторонена від прийняття рішень. Про проблеми археології та екології згадується побіжно, як про речі другорядних.

А от чудовий документ: "Відкритий лист до Президента Україна з Вимогами Зупинити знищення культурної спадщини". Написаний лист до того, як з'явилося президентське "вето". Головні вимоги "творчої інтелігенції":

• Накласти вето на прийнятя Верховною Радою редакцію Закону про регулювання містобудівної ДІЯЛЬНОСТІ та повернути его на доопрацювання з Залучення експертів від громадськості ...

Виконали вашу вимогу. Наклали вето, до вас прислухалися, заперечувати цей факт просто неможливо.

• Створити Громадську експертизу з незалежних фахівців-пам'яткоохоронців та шанованіх діячів Наука і культура ...

І це зроблено. Читайте пропозиції Президента. Ця вимога була врахована не зовсім в тій мірі, як хотілося б? Нічого страшного. Ще чекає обговорення в Раді, можна домогтися більшого. (До речі, а хто визначатиме рівень "шановності" і хто такі "незалежні фахівці"?)

Всі інші вимоги з листа - хороші, потрібні, але зайво конкретні, що не мають відношення до містобудівного закону.

А де ж в епохальному зверненні вимоги повернути в законодавство положення про археологічної та про екологічну експертизах? Не було таких вимог. Так чого ви чекали? Як можна врахувати ваші побажання, панове громадські діячі, якщо ви про них мужньо промовчали? Як з'ясувалося, будь-яка мрія небезпечна тим, що виконується. В даному випадку саме це і сталося, вам підкинули розширення прав "громадськості", ви за це розширення боролися і перемогли. Пізно кричати про те, що хотіли не цього. Що написано пером ... Далі ви знаєте.

Як тут не згадати сцену з "Івана Васильовича" Михайла Булгакова:

Якін. Ви мене не зрозуміли! Не зрозуміли! ..

Іоанн. Як тебе зрозуміти, коли ти нічого не говориш!

Якін. Мовами не володію, ваша величність! .. У сні це чи наяву? ..

Слід, як бачите, читати класику і, нарешті, почати розуміти, що все, що з нами відбувається - це не сон, не чиясь хвора фантазія. Це ява, більше того - це наше життя, де кожна помилка має свою ціну. У даному випадку, ціна - повне знищення української археології, а заодно і катастрофа в архітектурі і в екології. Невже не можна було зрозуміти, панове громадські діячі, що кожне слово має бути зважене, що кожна дія має бути прораховано, а головним правилом для "громадськості" повинен бути принцип: "Не нашкодь"?

Шкода ж, який приніс "Відкритий лист", зіставимо з тією шкодою, який несе сам містобудівний закон. Фактично, "громадськість" виступила в ролі нетямущого дитяти в кращому випадку, а в гіршому - в ролі звичайних штрейкбрехерів.

Справді, задумайтеся, журналісти та активісти, а хто вас просив писати листи, зміст яких здивувало б навіть незабутнього попа Гапона? З чого ви взяли, що можете говорити від імені археологів, архітекторів, екологів? З чого ви взяли, що ваша думка взагалі має право на існування? Можливо, тому, що ви "громадськість"?

А що таке "громадськість", чи зможете ви пояснити? Як ви собі її уявляєте? Це що, дівчина з косою і бездонними блакитними очима, що символізують духовність і культуру? Або вусатий дядько у вишиванці, що читає у вільний від вкаливанія на городі час статті про давньої історії України? Або що ви ще там собі придумали?

Громадськість не має усередненого портрета і не може бути однозначно охарактеризована, ось у чому справа. У суспільстві є і святі, і відверті негідники, а більшість людей - байдужі обивателі. То про яку "громадськості" йдеться? Так не буває ніякої громадськості, як не буває просто "журналістів", "молоді", "студентів", "виборців".

Громадськість - це химера, придумана тими, хто сам себе оголосив володарями дум суспільства. Існує правило: "громадськість" завжди заявляє про себе, коли йдеться про історію, археології, культурі. А ви чули коли-небудь про математичної громадськості? А про фізичної, хімічної, біологічної? Не чули? І не почуєте ніколи. Суспільство влаштоване так, що "громадськість" проявляє себе тільки в тих сферах життя, які сама ж звикла вважати несерйозними, доступними кожному. На жаль, тут слід згадати Олександра Грибоєдова:

"У Росії, під великим штрафом,

Нам кожного визнати велять

Істориком і географом! "

Як ви були праві, Олександр Сергійович! І не тільки в Росії, а й в Україні, і в наші дні, і сьогодні на прес-конференції слова ці настільки ж справедливі, як колись в устах Чацького. Невтомна громадськість і раніше викладає свої погляди з апломбом і абсолютним презирством до думки професіоналів. "Громадськість" завжди права! "- Ось принцип наших розумників, який вони не перестануть сповідувати навіть на Лобному місці.

Може бути, панове громадські діячі, ви склали думку про автора цих рядків, як про ретрогради, шанувальника авторитаризму, тоталітаризму і як про ворога всілякої демократії? Повірте, я не такий, я просто дурнів не люблю. Ви, панове, серйозно думаєте, що "громадськість" непогрішна? Що ж, змоделюємо ситуацію.

Давайте уявимо депресивний кримське містечко на березі моря. З'являється бог з машини, якому поклоняються всі політики та громадські діячі. Ім'я цього бога - Інвестор. Починається епохальне будівництво туристичного комплексу з аквапарком, казино, п'ятизірковим готелем і борделем. Рівень надходжень податків до місцевого бюджету повинен вирости на порядок, виникають тисячі нових робочих місць. У цей час, як чорт із табакерки, з'являється археолог і заявляє, що все це відкладається років на десять, оскільки спочатку потрібно розкопати кілька пам'ятників археології. Як ви думаєте, що зробить "громадськість" з таким археологом? Та його на частини порвуть!

Ви вважаєте, що такий "громадськості" не буває? Ви помиляєтеся. Ось вам приклад подібного роду громадської активності:

"Ситуація, що склалася в Луганській області навколо проведення археологічних експертиз під час земельних операцій, демонструє нам дуже дивне ставлення Інституту археології Академії наук України до виконання покладених на нього законом функцій. Що ж це насправді - рудимент радянської системи, або цілеспрямовано побудована схема перерозподілу обширних грошових потоків? ... Система працює, і досить вдало - принаймні, прибутково для її організаторів. Чи вдасться нам розірвати це коло, або кожен бажаючий відвести земельну ділянку буде і далі платити різним аферистам від науки нечувані гроші за надані сумнівні послуги? Залежить від нас, звичайно ж ".

Це - від луганської "археологічної громадськості", це стаття на сайті "Давня Луганщина: територія без Корупції". Як бачите, прориваються цілком людожерські нотки. Дуже сумно, що це написано людиною, якого я добре знаю і раніше відносив до числа людей осудних. На даний момент він очолює громадську організацію, є рупором певних верств суспільства. А чи не думаєте ви, панове підписанти "Відкритого листа", що Президент, скасовуючи археологічну експертизу, прислухався до думки того активіста, чиї перли я тільки що процитував? А чим, справді, луганські громадські гірше вас? Чому вас потрібно слухати, а тих - ні?

Я розумію, що відповідь на таке питання ніхто не дасть. Відповім я: держава має одно нехтувати думкою будь громадськості, повинно в своїх діях керуватися думками професіоналів, а не маячнею дилетантів. Чому я віддаю собі звіт в тому, що мені нема чого давати цінні поради екологам і архітекторам? Чому я не вчу фізиків методам дослідження елементарних частинок? І чому ви, громадські діячі, дозволяєте собі говорити від імені археологів? Чому ніхто з вас не готовий вставити пальці в розетку, але всі ви готові жартувати з законодавством? Чому ви не питаєте ради, що і навіщо вам писати і говорити, але самі даєте поради Президенту, як потрібно займатися археологією? Чому ніхто з журналістів не порадився з тими, хто цією археологією, власне, займається?

Невже важко було збагнути, що єдині коректні вимоги, які можна було висувати в ситуації, що склалася, звучать таким чином: "Ми вимагаємо від Президента до підписання містобудівного закону провести консультації з археологами, екологами та архітекторами". "Консультації з фахівцями!" - Це єдине гасло, з яким громадськість могла виступити, не зашкодивши справі. Замість цього я побачив відверто штрейкбрехерскую позицію, що дозволила влади замість вирішення проблеми пред'явити нам ілюзію відновлення прав громадськості. І пізно тепер кричати, як це робила відома героїня з "Діамантової руки". Скільки не кричіть, що "не винувата я", ніхто не повірить.

Яка була головна проблема в охорону археологічної спадщини до появи градостраітельного закону? Наявність конфлікту чиновників і археологів-професіоналів. Це було об'єктивне протиріччя, обумовлене тим, що серед чиновників, пов'язаних з охороною пам'яток, були присутні люди яких завгодно професій, але найменше - археологів. Так влаштовано наше суспільство, що пироги в ньому завжди пече швець. Ця обставина зумовила жахливу некомпетентність державних органів охорони пам'яток, вплинуло на формування стійкого відрази у будівельного лобі до людей, що охороняє пам'ятки від особи держави. Консультації уряду з фахівцями могли б легко виправити ситуацію, усунути помилки та зловживання. Організувати такі консультації і повинні були прагнути активісти.

А що ж ми побачили в реальності? "Громадськість" запропонувала Президенту перемінити рівень некомпетентності. Тепер замість добових чиновників доля охорони пам'яток археології може опинитися в руках приємного вигляду бабусь, що впали в маразм ще в минулому тисячолітті.

А ще, якщо зовсім відверто, я не вірю, що всі фортелі наших "громадських працівників" були пророблені по дурості, тобто безкорисливо. Давайте замислимося: європейські політики критикують українську владу, констатують згортання демократії. А тут ми бачимо картину, втішну для будь-якого західного громадського діяча. "Громадськість" бореться за свої права, привертає увагу високопосадовців, останні виявляють активність, домагаються накладення тимчасового "вето" на одіозний закон. "Громадськість" не задовольняється досягнутим, вимагає ще більшою мірою з собою рахуватися! Картина маслом! Рожеві соплі! І ви скажете, що у таких театральних вистав немає солідних замовників? Є. Не хочу думати погано про людей, але в прес-релізі написано: "... Анна Герман ... підтримала протест активістів і заявила, що закон, найімовірніше, ветують, а сама Ганна Герман візьме активну участь у подальших цивільних дискусіях". Панове, невже всі ваші філіппіки були тільки для піару Президента? Адже дуже схоже.

Ті, хто був присутній на прес-конференції, не могли не відзначити, що кожен виступ чергового "громадського діяча" не могло викликати будь-яких емоцій. Це були виступи втомлених людей, абсолютно не вірять у ті слова, які вони вимовляли. Це були виступи змирилися людей, акторів у поганій п'єсі, написаній нікчемним автором. Більшості акторів було абсолютно наплювати на глядачів. Ймовірно, саме з цієї причини, моє питання до "діячам" викликав відверте озлоблення. А я всього лише запитав, чому ви вважаєте, що зміна рівнів некомпетентності може привести до позитивного результату? У відповідь я почув, що ми не повинні сваритися. А один з учасників розповів, що у нього до Інституту археології свої претензії.

Господа! Я не збирався з вами сваритися, я спробував відкрити вам очі на реальність. Сваритися з "переходом на особистості" вирішили ви самі. До того ж, якось відразу виявилося, що археологів в цій компанії терплять як прикре непорозуміння! І це - саме моторошне, що я виніс з прес-конференції. Навіть журналісти не змогли зрозуміти, чого хочуть археологи. Як же ми можемо сподіватися, що нас зрозуміє уряд і Президент? Гірка правда полягає в тому, що журналістика в даному випадку стала частиною тієї людожерської середовища, в якій повинна безповоротно загинути давня історія України.

Чи можна щось виправити? Так, можна. Майже всяка хвороба виліковна, якщо правильно поставлений діагноз. У даному випадку причинами хвороби є некомпетентність, байдужість і самообман. "Громадські діячі" повинні зрозуміти, що їх використовували, змінити свою позицію, дати спокій своє ідеальне уявлення про світ, в якому вони існують, заявити про необхідність консультацій уряду та парламенту з археологами та іншими фахівцями, а не з "четвертою владою". Потрібно зрозуміти, що в ході таких консультацій можуть бути усунені всі проблеми, більшість з яких - яйця виїденого не варті, спровоковані бездарними чиновниками. Не завадило б виявити у вашій, панове, середовищі того ляльковода, який вас підставив, отримавши за вашу дурну активність грошима або хортенятами. Після цього ви зможете зайнятися реально значимими проблемами, а не перерахунком духів на кінці голки.

Повинні зробити висновки і археологи, так само як і інші професіонали, чиї життя будуть понівечені прийдешнім містобудівним законом. Ми упустили час, ми довірилися "громадськості", забувши про істину, що кожен сам коваль свого щастя. Ми повинні оголосити загальну мобілізацію, викладати свою позицію де тільки можливо, відмежуватися від уявних союзників, зробити все можливе для відновлення діалогу з Президентом і з парламентом, повернути цей діалог у конструктивне русло. І, звичайно ж, пояснити журналістам та іншим невгамовним громадським працівникам: ваші ідеї - чиста маніловщина, ваш громадський контроль - нереалізована ідея, яку неможливо виразно відобразити в будь-якому законі.

Спільними зусиллями ми повинні донести до влади наступне:

Скасування археологічної експертизи є актом вандалізму, приведе в дуже короткий час до повного знищення всіх пам'яток археології, до їх розграбуванню "чорними". Будь апеляція до громадянських почуттів після всього цього стане неможливою. Прийняття закону повністю знищить суспільну мораль, призведе до руйнування і суспільства, і держави.Тільки професійні археологи здатні налагодити справу охорони пам'яток, чиновники можуть лише довести благородну справу до абсурду.Археологічна експертиза не є перешкодою для розвитку будівельного бізнесу. Правильно організована система охорони пам'яток не сполучена з істотними грошовими витратами забудовників і зовсім не пов'язана з додатковими витратами держави.Немає такої проблеми, яку розумні люди не змогли б вирішити до взаємного задоволення.Альтернатива діалогу - людоїдське суспільство, кінець нашої історії.

Саме такі ідеї намагалася донести до присутніх на прес-конференції секретар Спілки археологів України Евеліна Кравченко, єдиний професіонал, який брав участь у заході. Як все просто! Спробуйте і ви так, панове "громадські діячі".