ООН в авангарді соцінтернаціонала
Небезпечна консолідація проти ринку і свободи
На початку листопада 2011р. Програма розвитку Організації Об'єднаних Націй (ПРООН) опублікувала черговий Доповідь про людський розвиток " Сталий розвиток та рівність можливостей: краще майбутнє для всіх ". За запропонованою експертами методології найрозвиненішою країною світу в черговий раз стала Норвегія. За нею йдуть Австралія, Нідерланди, США і Нова Зеландія. Білорусь опустилася з 61-го місця в 2010 році на 65-е місце в 2011 році. За нами йде Росія (66-те місце) і Казахстан (шістьдесят восьмий). Колишні країни радянської імперії, що вибрали інтеграцію в Європейський Союз, показали кращі результати. Чехія опинилася на 27-му місці, Польща - на 39-му місці, Естонія - на 34-му, Литва - на 40-му і Латвія - на 43-му. Для економічного зростання, інвестицій в освіту та охорону здоров'я зовсім не обов'язково мати авторитарну державу і держпланівської економіку.
Вражаючий успіх ... без пояснення причин
З 1970-го року Індекс людського розвитку (ІЛР) виріс на 41% в цілому і на 61% у країнах з низьким ИЧП. Середній загальносвітовий ІЛР в період між 1990 і 2010 рр.. виріс на 18%. Це означає, що рівень доходів різко збільшився. Покращилася якість освіти і охорони здоров'я. " І з 135 країн, що входять у вибірку за період 1970-2010 рр.. (Що складає 92% населення світу), тільки у трьох країн ІЛР в 2010 р. був нижче, ніж 1970 Бідні країни наздоганяють багаті за ІЛР, і це зближення малює нам картину набагато більш оптимістичну, ніж тенденції в області доходу, де зберігається розбіжність ". ООН каже, що дохід на душу населення в Китаї за 40 років зріс на 1200%, а в Демократичній Республіці Конго впав на 80%. Виразного пояснення, чому так сталося, у Доповіді немає. Є тільки ні про що не говорить фраза про те, що " досягнення в галузі технічних знань і глобалізація зробили прогрес реальним для країн, що знаходяться на будь-яких стадіях розвитку ... "Але ж для бідних країн дуже потрібен позитивний приклад, чітка матриця реформ. Що такого робив Китай, Південна Корея, що не робили Конго або Габон? У Доповіді немає ні слова про ключову цінності економічної свободи, приватної власності та вільної торгівлі. Можна подумати, що багатство приходить країнам випадково, мало не по щучому велінню.
При збереженні темпів поліпшення людського потенціалу в останні 40 років до 2050 року три четвертих населення світу будуть жити в країнах з ІЛР на рівні країн з високим індексом сьогодні. ООН вважає, що " наша здатність підтримувати ці тенденції значною мірою обмежена ... Якщо ж ми не будемо діяти, то наступні покоління, бути може, запам'ятають початок XXI століття як час, коли врата в краще майбутнє закрилися для більшої частини людства ".
Це досить грізне попередження. Воно засноване на сліпій вірі в швидке виснаження природних ресурсів і переконанні, що тільки держава може справедливо розподілити природні ресурси між нинішнім і невизначеною кількістю майбутніх поколінь. Ще експерти ООН ігнорують той факт, що енергетичні ресурси перестали бути тільки ресурсами, а стали частиною ринку цінних паперів. Помилкове визначення причин багатства і розвитку сусідить із шкідливими рекомендаціями щодо збільшення ролі національної та міжнародної бюрократії.
Акцент на проблемах, а не на причинах їх виникнення
Головне темою Доповіді 2011 року є "... необхідність повної інтеграції питань рівності в політичні стратегії, що роблять вплив на навколишнє середовище ". На думку ООН, економічна політика повинна бути зеленою і виходити з " рівності можливостей і інклюзій ". Для її аналізу важливо робити акцент не на грошових показниках, а на " не мають відношення до доходів елементів добробуту, "непрямих і прямих наслідках політики, компенсаційних механізмах для людей, які зазнали негативного впливу ", а також на ризиках екстремальних погодних явищ.
ООН пропонує здійснити маленьку революцію в сфері прав людини і розширити їх за рахунок включення в національні конституції екологічних прав. Поряд з базовим правом на життя і свободу слова має з'явитися " фундаментальне право на здорове навколишнє середовище ". Дане положення має виводитися з " загальних конституційних положень щодо особистих прав .. . Введення цього права в правову структуру може впливати на пріоритети уряду і виділення ресурсів ". Сьогодні чиновники ООН / Світового банку дуже складно виправдовувати втручання в комерційні процеси. Занадто багато проектів (промислові підприємства, інфраструктурні об'єкти), що випливають із суті теорії економіки розвитку, виявилися повністю провальними. Ось ООН і придумала спосіб, як узаконити державні витрати на благородні цілі - захист прав людини. Раніше в цю категорію міжнародні чиновники запропонували включити доступ до інтернету. Якщо так далі піде, то скоро доступ до "Віагрі" і пластичних операцій буде оголошений правом людини.
ООН як світовий ідеолог економіки перерозподілу
Серед лідерів світу з людського розвитку дуже багато країн, які мають наступні п'ять фундаментів соціально-економічного розвитку: 1) англосаксонські правові традиції, 2) протестантська етика, 3) приватна власність, 4) відкрита торгівля і 5) прозоре відповідальний уряд. Логічно було б вивчити феномен багатства, щоб боротися з бідністю. Для країн, що розвиваються дуже важливо знати, як воно створюється, як по крупицях формуються державні та громадські інститути розвитку, які механізми допомагають максимально швидко і з найменшими витратами подолати відстань між бідністю і добробутом. На жаль, експерти ООН на ці проблеми уваги не звертають. Вони роблять акцент не на генерації багатства, а на його розподілі. На цей раз мова йде не тільки про перерозподіл всередині країни, але також між багатими і бідними країнами.
ООН мріє про глобальне уряді з великим бюджетом і серйозними повноваженнями, які б дозволили її чиновникам розпоряджатися сотнями мільярдів доларів. Цілі, зрозуміло самі благі: екологічна стійкість, зниження дитячої смертності, боротьба з бідністю, розкріпачення економічного потенціалу Землі. Уряду бідних країн знають, як розподіляти гроші платників податків, якщо вони є. Серед країн, що розвиваються практично немає жодної держави, яка б впоралося з корупцією та зуміло забезпечити високу якість держуправління. Тому рекомендації ООН з розширення політики "забрати і поділити" на геополітичний рівень напевно їм до душі. Якщо великі гроші будуть в руках чиновників ООН, вони будуть їх розподіляти з місцевими, корумпованими чиновниками. Протягом десятиліть міжнародні організації (ООН, Світовий банк, МВФ) надавали десяткам корумпованих урядів великі суми на різного роду проекти наздоганяючого розвитку.
З 1950-их і до 2010-их самі лояльні учні ООН / МВФ так і залишаються розвиваються. Тому якщо цим же людям на глобальному та національному рівні дати сотні мільярдів доларів більше грошей, результат буде таким же. Політики чиновники будуть багатшими, а їх стан стійкіше. Від нових податків ціни кредитів виростуть, а в розвинених країнах збільшиться напруга на ринку праці. Ще більше грошей переміститься в офшори. Збільшиться корупція і напруга між працівниками розвинених і номенклатурою країн, що розвиваються. Різко збільшиться загроза нової хвилі протекціонізму, а мультикультуралізм буде остаточно похований. На жаль, про негативні наслідки глобального соціалістичного інтернаціоналу в доповіді ООН нічого не сказано.
Де взяти сотні мільярдів доларів на "благородне" справу
ООН бачить просте рішення проблеми фінансування цільової "зеленої" економіки. " Принципи рівності можливостей диктують передачу значних ресурсів бідним країнам - як для отримання більш рівного доступу до води та енергії, так і для оплати адаптації до кліматичних змін та пом'якшення їх наслідків ". Свята простота: багаті країни повинні платити бідним - через посередника в особі ООН. Про те, що в багатьох багатих країнах зростає безробіття і збільшується бідність, особливо серед молоді, про те, що з багатих країн гастарбайтери щорічно висилають в бідні країни близько $ 300млрд. ООН не згадує. Як забуває він і про те, що нові податки в розвинених країнах можуть вже більше погіршити їх становище і привести до відтоку іноземної робочої сили.
ООН хоче розпоряджатися приблизно таким же обсягом ресурсів, як на військові потреби. Основним джерелом для нового "зеленого" бюджету ООН повинен стати податок на валютні операції. ООН вважає його "великою ідеєю" і закликає, нарешті, її реалізувати. Минуло майже 20 років з моменту першої пропозиції з цього податку. Фінансова криза відродив інтерес до цього податку. " Сьогодні інфраструктура міжнародних валютних операцій набагато краще організована, централізована і стандартизована, тому застосування цього податку цілком здійсненно, і це щось нове, що заслуговує того, щоб бути відзначеним. Цей податок отримав підтримку на найвищому рівні, в тому числі з боку Ініціативної групи з інноваційного фінансування, а також з боку 63 країн, включаючи Китай, Францію, Німеччину, Японію і Великобританію ".
Ось які бувають інновації - придумувати нові податки. Мало того, що розвинені країни стогнуть від важкого тягаря держвитрат (45% ВВП і більше), які вирвалися з-під контролю дефіцитів бюджету, небезпечних для стійкості державних боргів, так їм пропонують ввести ще один податок. Вражає число країн, яке підтримують цю "криваву" інтервенціоністську ідею. Якщо її, насправді, підтримав уряд консерваторів на чолі з Д. Камероном, то можна ставити жирний хрест на британському консерватизмі. Солідаризація з міжнародними інтервенціоністи "правого", нібито ліберального британського уряду каже про глибоку кризу mainstreamполітіков і традиційних політичних партій.
Експерти ООН підрахували, що при ставці податку 0,005% на валютні транзакції можна отримати без "додаткових адміністративних витрат" близько $ 40млрд. Збільшення його ставки до 0,05% на внутрішні та міжнародні фінансові операції дозволить зібрати близько $ 600 - 700млрд. У світлі таких суми зрозуміло, чому ООН / МВФ / ОЕСР і найняті ними економісти (Дж. Сакс, Дж. Стіглітц, П. Кругман і інші прихильники глобального интервенционизма) проводить таку агресивну PR-кампанію на підтримку цієї ідеї. Коли на кону такі гроші, чиновники і політики, які хочуть стати їх розпорядниками, йдуть на все, навіть на реалізацію глобальних "шляхетних" ідей.
ООН пропонує створити нову правову базу для глобального интервенционизма і прийняти " Загальну ініціативу за доступною енергетиці для сприяння, обізнаності та усвідомленої підтримки вироблення чистої енергії на рівні країн ". Прихильники створення нового соціалістичного інтернаціоналу під прапорами боротьби з глобальним потеплінням, бідністю та майновою нерівністю продовжують ігнорувати наукові висновки та економічні закони. Науковість антропогенного характеру глобального потепління давно розвінчана. Повністю дискредитована теорія про швидке виснаженні традиційних (нафта, газ, вугілля) енергоресурсів. В умовах фінансової та бюджетної кризи уряду відмовляються дотувати альтернативну енергетику, а споживачі не готові платити за 1 кВ / год "зеленої" електроенергії на 50 -70% більше. Нові технології дозволяють різко скоротити екологічна шкода навіть від вугільних електростанцій, але ООН і його прихильники на національному рівні продовжують вимагати гроші платників податків на "приручення" енергії вітру, сонця, сміття, промислових або с / г відходів. На жаль, ООН не пропонує звичайним людям надійного захисту від потужного, небезпечного клану Великий бізнес / Велике держава. Якщо він через ООН отримає додаткові сотні мільярдів доларів, бідності у світі менше не стане.
Динаміка значення індексу людського розвитку
Білорусі та окремих країн світу, 1990 - 2011 *
Країна
1995 *
2000
2005
2009
2010
2011
2011р. до 2000р. в пунктах
2011р. до 1995р. в пунктах
Білорусь
0,866
0,690
0,723
0,746
0,751
0,756
0,066
-0,11
Росія
0,849
0,691
0,725
0,747
0,751
0,755
0,064
-0,09
Казахстан
0,798
0,657
0,714
0,733
0,740
0,745
0,088
-0,05
Україна
0,842
0,669
0,712
0,720
0,725
0,729
0,06
-0,11
Литва
0,769
0,749
0,793
0,802
0,805
0,810
0,061
0,04
Польща
0,855
0,770
0,791
0,807
0,811
0,813
0,043
-0,04
Латвія
0,857
0,732
0,784
0,798
0,802
0,805
0,073
-0,05
Чилі
0,880
0,749
0,779
0,798
0,802
0,805
0,056
-0,08
Ю. Корея
0,882
0,830
0,866
0,889
0,894
0,897
0,067
0,02
Китай
0,594
0,588
0,633
0,674
0,682
0,687
0,099
0,09
Сінгапур
0,878
0,801
0,835
0,856
0,864
0,866
0,065
-0,01
Куба
0,769
0,681
0,725
0,770
0,773
0,776
0,095
0,01
Швеція
0,929
0,894
0,896
0,898
0,901
0,904
0,01
-0,03
* Дані з Доповіді 1995 року, Індекс людського розвитку - за 1992 рік, решта дані - з Доповіді про людський розвиток 2011 http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/chapters/ru/
Білорусь і окремі країни світу: місця за Індексом людського розвитку
Країна
1992
1995
2000
2005
2010
2011
Білорусь
33 *
42
57
67
61
65
Росія
33 *
52
62
62
65
66
Казахстан
33 *
64
73
80
66
68
Україна
33 *
54
78
78
69
76
Литва
33 *
71
52
39
44
40
Польща
32
51
44
36
41
39
Чехія
27
38
34
31
28
27
Латвія
33 *
48
63
48
48
43
Естонія
33 *
43
46
38
34
34
Чилі
36
33
38
37
45
44
Ю. Корея
34
31
31
28
12
15
Китай
79
111
99
85
89
101
Сінгапур
40
35
24
25
27
26
Куба
61
72
56
52
51
Швеція
5
10
6
6
9
10
Норвегія
3
7
2
1
1
1
США
6
2
3
10
4
4
Німеччина
12
15
14
20
10
9
Австралія
7
11
4
3
2
2
* Місце СРСР
Джерело: Доповіді про людський розвиток ООН, 1992, 1995, 2000, 2005, 2010, 2011 роки http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/chapters/ru/
Країни за індексом благополуччя Легатум: місця в рейтингу 2008 - 2011рр.
Країна
2011
2010
2009
2008
Білорусь
50
54
55
78
Росія
59
63
62
57
Казахстан
46
50
51
56
Україна
74
69
63
68
Литва
44
42
40
Польща
28
29
28
38
Чехія
26
24
24
23
Латвія
51
47
41
41
Естонія
33
35
31
36
Чилі
31
32
35
27
Ю. Корея
24
27
29
26
Китай
52
58
58
54
Сінгапур
16
17
17
4
Швеція
5
6
7
12
Норвегія
1
1
1
14
США
10
10
10
4
Німеччина
15
15
16
4
Австралія
3
4
5
1
Джерело: Legatum Institute, http://www.prosperity.com/#!/?aspxerrorpath=/default.aspx
Динаміка реального ВВП на душу населення за паритетом купівельної спроможності,
1992 - 2009
Країна
1992
2002
2009
2009р. в порівнянні з 1992 роком, в разах
Білорусь
6440
5520
13040
2,0
Росія
6140
8230
18932
3,1
Казахстан
4270
5870
11510
2,7
Україна
5010
4870
6318
1,3
Литва
3700
10320
17308
4,7
Польща
4830
10560
18905
3,9
Латвія
6060
9210
16437
2,7
Чилі
8410
9820
14311
1,7
Ю. Корея
9250
16950
27100
2,9
Китай
1950
4580
6828
3,5
Сінгапур
18330
24040
50633
2,8
Куба
3412
5259
9800
2,9
Швеція
18320
26050
37377
2,0
Джерело: Доповіді про людський розвиток ООН, 1995, 2004, 2011 роки http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/chapters/ru/