Через особистому житті Ющенко може спалахнути війна?

Народний депутат від фракції Партії регіонів Володимир Сівкович в інтерв'ю "Профілю" розповів про те, чому вибори 30 вересня можуть не відбутися, хто погрожував Василю Цушко після подій у Генпрокуратурі і який з об'єктів може стати черговим місцем зіткнення силовиків.

Відео дня

Фото журналу "Профіль"

- У якому статусі зараз Верховна Рада? Вона легітимна чи ні, враховуючи останні заяви Президента про те, що ВР припинила своє існування як колективний законодавчий орган?

- Верховна Рада перебуває в робочому стані. Вона буде повноважна до тих пір, поки не припинить свого існування згідно із законодавством. І як би не кричали Ющенко чи опозиція, що вона неповноважна, - це не так до тих пір, поки все не буде зроблено за законом. А за законом необхідно, по-перше, щоб опозиція подала всі заяви. По-друге, голова Верховної Ради повинен, згідно з регламентом, озвучити з трибуни Ради кожну заяву (незалежно від того, скопом звільняються депутати чи мандат складає один чоловік). Після цього стенограму разом із заявами необхідно подавати в ЦВК. І тільки на підставі засідання Центрвиборчкому можна буде сказати, що ці депутати виведені. ЦВК також повинна сказати, що замість тих депутатів, які вибули, інші депутати неповноважним або не бажають входити. Тільки після цього може бути закрита робота Верховної Ради.

А так виходить, що з'їзди провели засідання, прийняли свої рішення, ніхто нікуди не ходить, але при цьому користуються автомобілями Верховної Ради, помічники депутатів отримують зарплату. А їх ні багато ні мало - 600 осіб (по чотири на 150 депутатів). Кожен з них отримує 3-4 тис. грн. зарплати. Тобто витрачаються мільйони гривень. Немає підстав не нараховувати заробітну плату і депутатам. Навіть мінімальну. Адже будь-який з них може потім подати в суд, і Мороз буде винен. А у Мороза є відповідальність, у тому числі і матеріальна, яку йому дала Верховна Рада. Тому він повинен робити все по закону.

- Наскільки потрібна така легітимізація процесу обнулення списків, прийнятих на з'їздах партій "Нашої України" і БЮТ?

- Легітимне складення депутатських повноважень з боку опозиції - це обов'язкова умова домовленостей 27 травня і законна підстава розпуску Верховної Ради.

- Опозиція такі умови сприймає як затягування процесу розпуску ВР і, відповідно, підготовки до виборів. Як це співвідноситься з домовленостями Президента і прем'єра? Вони зірвані?

- Та при чому тут домовленості прем'єра, Президента і голови Верховної Ради? Домовленості є - 30 вересня. Але Президент брав на себе зобов'язання, що опозиція легально вийде з Ради. І це питання - вже справа не Президента, а двох фракцій ВР і кожного депутата, який відмовляється від депутатських повноважень.

- Чи допускаєте ви можливість, що третій указ Президента від 5 червня про призначення виборів може стати предметом розгляду в Конституційному Суді?

- А чому ні? Допускаю, звичайно.

- Чи можливо це в умовах дискредитації КС?

- Знаєте, дискредитувати КС намагається президентська сторона. Президент - вже давно не гарант, а феодал Конституції. Для нього Конституція - це кріпак, якого можна погнати в поле і зробити з ним що завгодно.

- Представлення депутатів від коаліції в КС по третьому указу Президента вже готується?

- Воно може бути спрямоване до КС у будь-який момент. Інше питання, що, як я знаю, на сьогоднішній день за дорученням того ж Президента постійно перебувають у резерві 50 співробітників Управління державної охорони. І як тільки КС почне роботу свого пленарного засідання, В. Гелетей кине їх тут же на КС, щоб зірвати і не допустити роботи КС.

- Хочете сказати, що ситуація, що сталася в стінах Генпрокуратури, може повторитися, але вже в КС?

- Там незаконно призначався генеральний прокурор. А тут Президент буде зривати роботу Конституційного Суду. Ви це самі побачите.

- Чи можна говорити, що в боротьбі за силовиків тоді виграв Ющенко?

- Це як гра в шахи. Коли для двох граючих шахістів існують дуже жорсткі правила. В даному випадку це українська Конституція, закони. І раптом один шахіст, що грає чорними, краде у суперника білі і ставить їх на свою частину дошки, оголошуючи, що тепер цей білий кінь чорний. Що можна сказати людині, що стверджує: "Я виграв цього коня, я виграв силовиків"? Вважаю, що в такій ситуації суперник або повинен розвернутися і піти, або взяти шахову дошку і дати по голові. І говорити про те, що Президент виграв силовиків, по-моєму, антидержавно.

- Хто в такому разі, на вашу думку, сьогодні реально контролює силовиків, зокрема СБУ, про розвал яку ви говорили раніше в інтерв'ю "Профілю"?

- Керує-то СБУ Напівайченко. Але от хто СБУ направляє, я, якщо чесно, до кінця не розумію. Раніше це робив Президент, потім СБУ направляв Балога, пізніше - Гелетей. Я, до речі, перебував у кабінеті одного із заступників голови СБУ, коли його Гелетей вичитував. І мені було соромно, коли генерал-лейтенант був змушений вислуховувати маячню, м'яко кажучи, непрофесіонала з адміністрації Президента. Якщо говорити образно, то і зараз СБУ керує Секретаріат Президента. Підтвердженням цього є призначення Герасименко (Микола Герасименко - начальник слідчого управління, раніше курирував першого слідче управління СБУ. - Ред.). Співробітники СБУ залилися фарбою від сорому.

- Чим ви можете пояснити відхід з уряду Володимира Радченка?

- Радченко пішов, наскільки я розумію, тому, що для Кабінету Міністрів і коаліції він виконав певну частину своєї роботи щодо стримування неправомочних дій з боку СБУ і намагався впливати на Раду національної безпеки. Але після того як Президент фактично зруйнував РНБОУ і вивів його з конституційного поля, ввівши туди всіх губернаторів (що є повним абсурдом), а СБУ стала фактично провокаційно-правоохоронним органом - Радченко вирішив піти. Крім того, у Володимира Івановича загострилися старі болячки.

- У той час, коли Президент вводив до складу РНБО голів обладміністрацій, багато говорили про силовий варіант розвитку ситуації. Чи була дійсно така небезпека і чи зберігається вона досі?

- Президент вводив в РНБОУ голів ОДА не тому, що хотів ввести надзвичайний стан. Юридично Президент цього не може зробити без Верховної Ради. Якщо б він це зробив, то вся Європа побачила б, нарешті, його справжню сутність, яку він сьогодні ховає за демократичної маскою. Президент зробив це для того, щоб главам областей було легше виконувати його незаконні укази. Коли люди збиваються в зграю, вони стають вовками. Президенту це треба було, щоб ліквідувати почуття особистої відповідальності, в той час як у всіх з'являється відчуття колективної безвідповідальності. За цим принципом і була сформована Рада безпеки.

Небезпека силового розвитку подій в Україні не зникла на сьогоднішній день. І цього не буде до тих пір, поки Ющенко при владі. Це моя особиста думка. Ситуацію може спровокувати все що завгодно. Хтось нагрубіянить Президенту чи торкнеться якусь хвору тему з його особистого життя або життя його сім'ї, і цього буде достатньо, щоб він вибухнув. Ющенко - людина емоцій.

На мою думку, країна вже дозріла ліквідувати пост президента.

- Як ви оцінюєте заяву Піскуна про необхідність заарештувати командувача внутрішніх військ МВС Олександра Кіхтенка за рішення про передислокацію військ за указом Президента?

- У Піскуна були всі можливості це зробити. У той час він був генеральним прокурором. Чому він цього не зробив?

- А як ви думаєте?

- Тому що страшно.

- Чого він боявся?

- У нас всі тимчасові. І Піскун також розумів, що може бути тимчасовим. Це небезпечно. Потім Президент почне йому дзвонити і погрожувати так само, як він погрожував Цушко. І потім у Піскуна трапиться який-небудь серцевий напад. Кожен з нас - жива людина.

- У вас є факти, які підтверджують, що Президент погрожував Цушко?

- Мені про це говорив сам Цушко під час зустрічі з ним у лікарні.

- Чим, на вашу думку, закінчиться справа, порушена за перевищення службових повноважень проти Цушка, враховуючи те, що кабінет генпрокурора знову зайняв Медведька?

- Молодих оперативників мудрі наставники вчать: не заводьте справу, якщо наприкінці розслідування воно може бути звернено проти вас самих. Так от, я раджу всім тим, хто веде справу проти Цушка, уважно в ньому розібратися. У даному варіанті кримінальна справа може закінчитися непередбачувано. І обвинуваченим в кінцевому підсумку може бути не Цушко, а Президент і чиновники з Банкової.

- Наскільки об'єктивною буде роль Медведька?

- По можливості. Якщо він буде відчувати, що завтра його знову не буде захоплювати якийсь Гелетей, заламувати йому руки і знімати його з посади, то він буде діяти об'єктивно. Якщо така загроза, як була з Піскуном, збережеться, то він може звести цю справу нанівець. Ні у одного громадянина, чиновника сьогодні немає впевненості в стабільності.

- Під час одного з останніх ефірів "Свободи слова" ви заявили, що одним з мотивів зняття Піскуна з посади генпрокурора був виклик Президента на допит до Генпрокуратури у справі Георгія Гонгадзе ... Хочете сказати, Президент не бажає розкриття цієї справи?

- Ця інформація у мене особисто від Піскуна (що він також підтвердив у своєму інтерв'ю), а також від керівника слідчого підрозділу, який мені показав листа до Ради Європи про допомогу в проведенні експертиз у справі Гонгадзе. Піскун сказав, що він викликав не тільки Ющенко, а ще цілий ряд великих керівників. У тому числі Кучму, Литвина і т. д. Це було 23 числа. Можливо, це збіг. Але, може, це якось і вплинуло на рішення Президента. Те, що Ющенко не хоче розкриття справи Гонгадзе, я сказати не можу. Але він на початку своєї каденції заявив, що розслідує цю справу через два місяці. Були заарештовані офіцери міліції. Але, на моє глибоке переконання, вони бачили Гонгадзе тільки на фотографії. На сьогоднішній день засідання суду "замилюються" і припиняються. Жоден суд у справі про вбивство не може бути завершений, коли немає доказів того, що людина була убита (а це на сьогоднішній день не доведено), коли немає вбивці як такого, а існують тільки співучасники. Як можна судити тільки співучасників? Якщо Президент цього не розуміє ... Я можу допустити, що він не юрист, він бухгалтер, економіст. Але у нього ж є радники. Або вони все підлаштовуються під його обіцянки? Не можна ж займатися такими фальсифікаціями.

- Що буде з законами, які зараз приймає Верховна Рада, якщо Президент їх не підпише (про що днями сказав радник Президента Степан Гавриш)?

- Пам'ятаєте, коли Гавриш був одним із найзатятіших лобістів Президента Кучми? Гавриш був підручним Віктора Медведчука. Сьогодні він підручний у Ющенка. Це говорить про те, що такі люди, як Гавриш, завжди займають недемократичну позицію. І це ж підтверджує, що Ющенко вже давно не тільки не гарант Конституції, але й не демократ. Ви ж, журналісти, назвали Гавриша "Барабан"! А шукати логіку, зміст і законодавчу основу в "барабанному бою" дуже складно ...

- Депутати від коаліції заявляють, що опозиція на чолі з Президентом не має наміру проводити демократичні вибори. Водночас опозиція такі заяви вважає підготовкою до невизнання результатів голосування і зриву виборів. Чи може ЦВК, більшість в якій все-таки за представниками коаліції, гарантувати чесний і прозорий підрахунок голосів?

- По-перше, у Партії регіонів у ЦВК всього чотири людини, а все керівництво - це представники опозиції. По-друге, сам підхід до основі проведення виборів був і залишається нечесним. Я маю на увазі видання указів Президента, прагнення Президента незаконно змусити Верховну Раду закрити свою роботу, відмова опозиції навіть піти з парламенту законно, рейдерські атаки на Генеральну прокуратуру, Конституційний Суд, залучення силових структур. Це все свідчення того, що на сьогоднішніх діях Секретаріат і опозиція не зупиняться. Думаю, що до 30 вересня вони зроблять ще чимало спроб рейдерства і силових кроків. Я з багатьма депутатами з опозиції розмовляв, особливо з юристами. Один на один. І всі як один підтверджують: Ющенко порушує закон, а те, що творять сьогодні їх фракції, - абсурд. Публічно вони цього не кажуть, тому що бояться вилетіти зі списків.

- Іншими словами, хочете сказати, вибори 30 вересня можуть не відбутися?

- Можуть. І, швидше за все, не відбудуться. Якщо вони будуть проведені 30 вересня от у такому режимі, без виправлення ситуації, коли країна зможе увійти в правове поле, вибори будуть визнані незаконними. А якщо їх і визнають законними, Верховна Рада не розпочне свою роботу. Сьогодні я категорично проти виборів, якщо вони розпочнуться раніше, ніж у країні буде наведено жорсткий законодавчий порядок. Ми даремно будемо мучити всю країну, яка після виборів отримає громаднейшее розчарування. Адже політична криза буде тільки розростатися і потягне за собою економічну кризу. Не отримавши гарантій того, що Президент перестане порушувати Конституцію, а Секретаріат Президента не займатиметься політиканством і рейдерством, на вибори йти не можна.

- Що може стати такими гарантіями?

- Сьогодні обіцянок одного Президента мало. Він їх неодноразово порушував. Ці гарантії можуть дати Європейський союз, американці, росіяни, всі разом. Думаю, рано чи пізно ми до цього прийдемо. Те, що Ющенко просить всі західні держави не втручатися в наш внутрішній політичний конфлікт, означає, що він не хоче входити в правове поле.

На жаль, Президент сам провокує нас говорити про це. І хоча зовні міжнародні партнери зараз відсторонилися, кулуарно вони беруть участь, а незабаром будуть змушені легалізуватися.