Відео дня
Владислав Протас: Не впевнений, що в Харкові не вистачає грошей
"Харкову потрібні фахівці, які виведуть його з кризи, а не будуть просто розбазарювати"
На черговій сесії Харківської міської ради депутати прийняли рішення про можливість передачі в концесію п'яти комунальних підприємств, відмовилися розглядати питання про створення комісій щодо зниження тарифів та оцінці діяльності секретаря міськради Геннадія Кернеса - словом, не виконали жодної вимоги, пред'явленого багатотисячним натовпом, з ранку стояла під вікнами сесійної зали.
"Депутати! Врятуйте Харків "," Комунальна власність не продається "," Мера - на риболовлю, секретаря - у відставку, не впоралися - відпочивайте! "- Такі плакати тримали в руках прийшли на мітинг представники різних політичних партій та громадських організацій - БЮТ, НСНУ, ПРП , УНП, Соцпартії і, звичайно ж, "Міського Доzор" - мабуть, самого жорсткого і послідовного опонента міської влади.
- Для нас принциповими були два питання, - коментує свої вимоги лідер громадського руху "Міський ДоZор" Владислав Протас. - Ми нічого не маємо проти передачі в концесію аеропорту, але не КП "Вода", "Харківських теплових мереж", "Харківкомуночиствод" і "Міськелектротрансу", оскільки вони є життєво важливими артеріями міста Харкова. Крім того, ми вимагали включити до порядку питання про скасування економічно необгрунтованих тарифів. Проте міський голова, пославшись на те, що останнє питання не обговорювалося в профільних комісіях, поставити його на обговорення відмовився.
- Але це вимога регламенту ...
- Я розумію. Але я більш ніж упевнений, що і при підвищенні тарифів теж не було обговорення цього питання ні в Юридичному департаменті, ні в комісіях. Влада нікому не надали економічне обгрунтування. І жоден депутат, кому не поставиш питання, ніяких розрахунків не бачив. Навіть коли проводилися громадські слухання, міський голова мотивував підвищення тільки одним: мовляв, або ми підвищуємо тарифи, чи Харків залишиться без тепла.
- У чому ваші претензії до пропозиції про передачу в концесію КП?
- Що стосується передачі підприємств в концесію, то тут теж питань більше, ніж відповідей. Адже, по суті, ми платимо податки і на ці гроші наймаємо чиновників. А вони відхрещуються від того комунального майна, яке їм передано в управління. Навіщо тоді потрібні такі чиновники? Ось ми і вимагаємо, щоб мер, якщо він не справляється з міським господарством, припинив перекладати проблеми з хворої голови на здорову, відмовився від своєї посади і дав можливість працювати справжнім господарникам, менеджерам-професіоналам, фахівцям, які виведуть місто з кризи, а не будуть його просто розбазарювати. Адже якщо так піде і далі, то Харковом будуть керувати концесіонери, а міська влада стане їх заручником.
- Ви не один раз робили заяви про те, що, передаючи підприємства в концесію, місто фактично віддає концесіонерам на відкуп все, в тому числі і тарифну політику. Однак, за законодавством, цей момент може і повинен бути врегульований в договорі ...
- Так, зараз міський голова каже, що влада залишить за собою право встановлювати тарифи. Швидше за все, за договором так воно і буде. Але чим це обернеться на практиці? На що, в першу чергу, будуть йти гроші у "приватника"? На оплату заробітних плат своїм працівникам і розвиток власного підприємства. І тільки потім - на поліпшення якості послуг. Через якийсь час керівництво підприємство скаже чиновникам: "Ми не можемо вкластися в ті тарифи, які ви встановили. Якщо вони не будуть переглянуті, ми не зможемо підвищити якість послуг ". Тобто підприємство-концесіонер в першу чергу буде, природно, піклуватися про свою вигоду, і якщо його керівникам здасться, що воно чогось недоотримало, то вони рівно на цю ж суму недодадуть людям послуг, але свої гроші обов'язково заберуть.
А якщо говорити про договори та прозорості їх укладення ... Скажіть, багато людей бачили договору, наприклад, на отримання комунальними підприємствами кредитів? Так, нам показують рішення сесії з переліком будинків, які вони планують передати в заставу. Але ми практично ніколи не бачимо умов договору: як ці будівлі були оцінені, який порядок виплати кредиту, штрафні санкції ... Те ж саме буде і з концесіями - ми не побачимо документів.
До речі, в контексті передачі підприємств в концесію по ходу справи випадково спливла одна німецька компанія, з якою вже мають дуже жалюгідний досвід роботи Санкт-Петербург і Луганськ. У Пітері вона почала працювати в 2004 році, а вже в 2005 від їхніх послуг відмовилися, тому що вони отримували свій прибуток, а якість послуг не поліпшувався. У 2005 році ця компанія вийшла на ринок в Луганську. Її представники обіцяли інвестувати в ЖКГ 1,5 млн. євро, потім сказали, що перший транш буде 256 тис.євро, але місто від них так нічого і не дочекався, і в кінці 2006 року Луганськ теж розірвав договір.
- Проте, як мовиться, концесіонер концесіонеру - різниця. І якби міська влада знайшла дійсно добросовісних партнерів, то, можливо, в умовах перманентної нестачі коштів концесія могла б стати виходом з кризової ситуації?
- Чесно кажучи, я зовсім не впевнений в тому, що в Харкові не вистачає грошей. Я думаю, ними просто не вміють розпоряджатися - немає хороших господарників, які змогли б грамотно розподіляти фінансові потоки. Саме тому ми і вимагаємо провести аудит комунальних підприємств та з'ясувати, за якими статтями і куди витрачаються кошти. І якщо навести порядок, то, думаю, грошей буде вистачати.
Ми пропонуємо як один з варіантів створення групи професійних менеджерів - німців, австрійців і навіть українців, у нас теж є хороші фахівці, які працюватимуть і пропонувати шляхи виходу з кризи. Так, їм доведеться платити високі зарплати, але це все одно обійдеться дешевше, адже концесіонеру, крім зарплати для його фахівців, потрібна ще й рентабельність, нехай навіть мінімальна.
- Питання про передачу комунальних підприємств в концесію піднімається вже не вперше. Подібні заяви звучали і за попереднього мера. Чому ж тоді вони не викликали такої бурхливої ??реакції з вашого боку?
- Коли це відбувалося при Володимира Шумілкіна, я не займався опозиційною діяльністю, оскільки в цьому не було гострої необхідності - тарифи були нормальні, виходячи на вулицю, я не бачив неприбраних куп сміття, не було настільки цинічних брехні і обману з боку міської влади. Так, були свої діри, свої недоробки ... Але те, що питання щодо концесії "не пройшов", ще раз показує, що тоді все-таки восторжествував розум і здоровий глузд.
Тепер все зовсім по-іншому. Я не даремно порівнюю міськрада із закритим акціонерним товариством, в якому у міського голови є контрольний пакет - 54 голоси. І вони голосують так, як треба меру і секретарю міськради.
- В одному з інтерв'ю Михайло Добкін заявив, що реформа ЖКГ саботується ...
- Про яку реформу йдеться? Багаторівневий контроль якості послуг, про який зараз стільки говориться, мені нагадує анекдот про те, скільки потрібно молдаван, щоб вкрутити лампочку. Пам'ятайте відповідь? П'ятеро. Один тримає лампочку, а четверо обертають стілець. Чому я так говорю? Давайте звернемося до одного інтерв'ю Михайла Марковича. Він каже: "Для цього ми вводимо багаторівневу систему контролю за наданням послуг у сфері ЖКГ. Головний контролер - комунальне підприємство "Жилкомсервіс". Це перший "молдаванин". Далі: "Окрім" Жилкомсервісу ", надання послуг контролюють райвиконкоми". Це другий "молдаванин". "Далі, - каже міський голова, - ті організації, які ми створюємо на базі КВЖРЕП та ЖЕКів - це районні філії і ділянки КП" Жилкомсервіс ". Це третій "молдаванин". Зараз дійдемо і до четвертого. Питання: "Чи буде у харків'ян можливість контролювати роботу комунальників?" Відповідь: "Сьогодні у відносинах між районом, єдиним замовником (КП" Жилкомсервіс ") та міською владою, як контролюючим органом, відсутня одна ланка - людина або організація, яка повинна представляти інтереси конкретного будинку ". Тобто все відбувається точно за анекдоту. І ще у мене виникає таке питання: чим відрізняється "контролювати якість" від "представляти інтереси"? По-моєму, в даному випадку це одне і те ж. А якщо ні, то тоді чиї інтереси представляють перераховані вище контролери? І за що вони отримують гроші? Між іншим, з наших з вами платежів отримують. За новими тарифами.
- Що стосується нових тарифів, ви неодноразово заявляли, що, за вашими розрахунками, вони могли бути набагато нижче. Хто проводив ці розрахунки?
- Цю роботу протягом двох місяців проводила група харківських фахівців, до якої увійшли професори вузів і люди, які працювали на комунальних підприємствах. За нашими розрахунками, достатньо було підвищити тарифи не більш ніж 1,5-1,8 рази. Між іншим, ми ці дані міськраді надали. І не тільки ми - багато партій та організації робили альтернативні розрахунки. А тепер міський голова каже, мовляв, нехай опозиція внесе свої пропозиції. Та треба просто підняти ті, які у нього вже є, перевірити і показати свої обгрунтування.
- Тобто ваші звернення, в тому числі і за тарифами, міська влада як і раніше ігнорують? Ви вже залишили спроби налагодити з ними цивілізовані відносини?
- Конструктивного діалогу з владою у нас не виходить і, напевно, вже не вийде. Міський голова сховав свою голову в пісок, як це роблять страуси, і не хоче ні по-справжньому вирішувати виникаючі проблеми, ні взагалі розмовляти з ким би то не було - він робить тільки те, що потрібно йому.