Три літері, на Які слід послати британський суд

Про ті, что Ринат Ахметов подавши у британський суд на Інтернет-сайт "Обозреватель", що не знає Тільки лінівій. Особливо после того, як Цю подію недавно розпіаріла газета "Факти і коментарі", взявши розлоге Інтерв'ю у такого Собі Саймона Сміта, названого "партнером Юридичної ФІРМИ Schillings", - тієї самої, что вона обстоює в суді Захоплення донецького мільярдера (чі Вже мультімільярдера?), и за сумісництвом - політика та депутата про ті, что будь-який видавець и журналіст, Котре розміщує в Інтернеті статтю, доступну для перегляду у Великій Британии, підпадає под дію британських Законів. А відтак, як заявивши Містер Сміт, він "у будь-який момент может буті вікліканій у лондонській суд, щоб довести правдівість Розповсюдження ним заяв".

Ведуть Цю праворуч, як можна зрозуміті, й американські юристи зазначеної персони. Скажімо, Марк МакДугал и Рендольф Теслик заявили: "Пан Ахметов доручили нам Здійснювати рішучі Дії проти тихий ОСІБ, котрі публікують фальшіві и наклепніцькі заяви про нього, его сім'ю и его бізнес. І делать це Незалежності від того, де ЦІ особини перебувають. Нам доручили вірішуваті Такі справи у суді, де может буті забезпечен максимально повна и прозора юридична процедура ".

Ясна Річ, то багато НЕ український, а британський суд, чи не так?

А тепер вдумаймось: депутат Верховної Ради, поважний діяч урядової коаліції Ринат Ахметов доручає своим адвокатам захістіті свою честь, Гідність, репутацію І ще не знаю что, а ЦІ адвокати звертають до Британського суду, Що означає, як віпліває з їхніх же заяв: смороду НЕ вважають український суд чесним та Прозоров. Діють смороду від имени пана Ахметова, їхні Дії НЕ віклікають у нього заперечення, отже, як крути, виходе, что Ринат Леонідович візнає, что под керівніцтвом его партії вітчизняна судова система стала непригодна для того, щоб захістіті Захоплення мільярдера, не ті что пересічного громадянина, чи не так?

Цікаво, что б у Британии правляча партія зробім з подібним депутатом, Скільки б у нього Не було на Рахунка грошів? Чі, може, й там УСІ ЦІ горді сери-пери у добу глобалізації стеляться перед ким бі то Не було, аби добряче "підмазував"?

До речі: уявляєте, яка буча здійнялася б у Нашій Вітчизні, Якби все склалось навпаки, и у британський суд на Ахметова подавши "Обозреватель"? Як бі гнівно Картал з трибун ї екранів "найманців НАТО" російськомовні депутати від Партії регіонів, Які б пішні слова про захист українського суверенітету нашли Ганна Герман и Тарас Чорновіл, что бі про "клятих Захід" наговорили Петро Симоненко и Василь Волга, Якими аргументами проти самої возможности РОЗГЛЯДУ наших справ десь "за бугром" оперувалі добро проплачені и Дуже незалежні політологі и Правник?

Отже, поговоримо про гроші.

"Якщо існує хочай б найменша імовірність того, что стаття, опублікована в Інтернеті, может буті прочитана нехай позбав кількома людьми в Англии, видавець и журналіст повінні Дотримуватись НЕ Тільки, Наприклад, українського законодавства, а й Законів Великої Британии", - повчає нашу публіку Саймон Сміт. І предлагает Українським ЗМІ найматі спеціальніх людей, котрі перевірятімуть УСІ факти в усіх "гарячих" публікаціях.

Ві уявляєте, Скільки коштують Поточні послуги кваліфікованого фахівця з Британського права, Яке істотно відрізняється від континентального? Та ще й такого, Котре бі здійснював Постійний супровід всех публікацій на ПЄВНЄВ сайті | Статистика? Ясна Річ, йдет про величину порядку $ 100.000 щомісячно. А на Судовий процес з казу олігархом, ЯКЩО ВІН розгорнеться, доведе викластись до $ 500.000. Дода до цього кошти на поїздку до Лондона (ЯКЩО суд захочу поспілкуватіся з вами особисто), Дода витрати на "спеціальніх людей", - и ві легко зрозумієте, что існуваті за запропонованім Британский юристом алгоритмом может Тільки (і Виключно) таке українське Інтернет-видання , Яке захи Дуже багатій людіні.

Наприклад, Ринату Ахметову.

І, Можливо, ще десятку подібніх до нього персон, Тільки дрібнішіх.

Отже, практичний результат Усього цього, про Який говорити Містер Сміт (Мовляв, иск Ахметова может мати значні Наслідки для української журналістики), может буті Тільки один: Припинення Існування незалежного інтернету в Україні.

За помощью найдемократічнішого в мире Британського суду.

І справа даже не в тому, что иск від имени Ріната Ахметова за своим змістом абсурдними (тихий промов, Які інкрімінуються в ньом "Обозревателю", у Статтей Тетяни Чорновіл немає, у цьом легко может пересвідчітіся КОЖЕН, хто ознайомитись з виклади претензій мільярдера-депутата и перечітає відповідні статьи). Отже, суд почти гарантовано буде програній Ахметовською стороною, якові б вісокооплачувану адвокатуру НЕ залучаті, - праворуч в Іншому. Треба создать прецедент: Українські Інтернет-сайти, їхні редактори и вся журналістська спільнота візнають юрісдікцію Британського суду у тому, что стосується громадян України, Які пишуть для украинцев на українській же территории.

І візнають над собою владу Копійчаної мішків невідомого походження, - владу, якові, схоже, Вже признал Велика БРИТАНІЯ. Бо ж, як сказав цітованій вже Містер Сміт, "не менше ВАЖЛИВО, щоб людина, что подає иск у британський суд, мала репутацію у Великій Британии ... тоб ця особистість винна буті відома НЕ Тільки в Країні, у якій булу опублікована стаття, а й у Великій Британии ".

Цікаво, на якій підставі британський суд решил, что Ринат Леонідович така Вже знаннями в мире людина, така ВАЖЛИВО для брітанської короні, ЯКЩО офіційна англомовна біографія персони на Прізвище Ahmetov, а чі Akhmetov відсутня в Інтернеті? Чі, може, цьом суду відоме щось таке Дуже істотне, чого НЕ знаємо ми?

Шановне панство, з Усього сказаного, як мені здається, віпліває один-єдиний Висновок. Той, хто сідає Граті з наперсточником, Робить Тільки одну Помилка: сідає грата. Всі Інше - це похідне. Я, звічайній, що не нав'язую свою мнение Працівникам сайту "Обозреватель", а Тільки користуюся гарантованого мені Констітуцією України правом Висловіть свое Переконаний: слід просто послати адвокатів позивача и британський суд на добро всім відомі три літері (а колі хтось їх НЕ знає - спитавшись, будь ласка, у Тетяни Коробової ...). Чи не лякаючісь тихий звінувачень, Які могут впасти тобі на голову. А паралельно Варто звернута до уславлених Печерського районного суду міста Києва з позовом на державу Велика БРИТАНІЯ, яка дозволяє Собі використовуват Щодо України таку собі (за аналогією з "діпломатією канонерок", что нею корістуваліся у Стосунки Із країнамі Азії та Африки сто років тому) новітню "юріспруденцію канонерок". Панове, ми НЕ колонія - Ані России, Ані Великої Британии!

Ясна Річ, це все має буті доведених до ліберальної брітанської преси. Та й до тамтешньої парламентської опозіції такоже.

А далі - то багато зробім британський суд? Вімагатіме екстрадіції до Британии Олега Медвєдєва, Тетяни Чорновіл та Ярослава Біліка? Уявляю Собі практичність реалізацію цього решение - це ж для "Обозревателя" рекламна кампанія всесвітнього масштабу за гроші Ріната Ахметова! Чі цею суд накладі арешт на майно "Обозу"? Теж цікава для Виконання справа. Чи буде у нас вісаджуватіся британський десант, чи обійдемося гвардією имени Цушка? І взагалі - британський суд, Який допомагає найбагатшій людіні України, вплівовому діячеві урядової коаліції душить Вільний інтернет, - це, звічайній, прецедент, ще и Який, чи не так? І ЯКЩО хтось Пішла цею суд на зазначені три літері - це теж буде всесвітньо-історичний прецедент ...

Если ж треба буде закідаті Протухло яйцями Британский посольство в имя торжества брітанської демократії - можете на мене розраховуватися.

Сергій Грабовський, кандидат філософських наук, член Асоціації українських письменників