Чи не судіть так, и судімі не будете. Альо судіть судом праведним

Перший радянський кримінально-процесуальний кодекс БУВ чинний в 22 году минули століття. Існуюча система попередня Розслідування, обтяжена "червоним Терор", стала змагальну! Чи не дівуйтесь. Его автора, на чолі Із наркомом РФСР І, одночасно, дерло Радянська прокурором Курська, революційно з'єднали французький тип досудового Розслідування и судові стадії за німецькім зразки. Слідчий ставши носієм судової Функції Юстиції. Повністю Незалежності від прокуратури, оскількі Тільки суд прізначав его на посаду и звільняв з неї, як и розглядав на нього Скарги невдоволеніх.

Відео дня

Та вже 1923 году більша частина самостійніх Повноваження суднового слідчого булу Скасовано дуетом Вишинського и Стучки, тодішнього голови Верховного суду РФСР. Як випускник престижного юрфаку Петербурзького УНІВЕРСИТЕТУ 1888 року, Останній БУВ невдоволеній цією СПРОБА рецепції старого Французького процеса за кодексом Наполеона 1808 року.

У 1929 году Слідчий апарат, й аж до цього годині, БУВ надіс в прокуратуру и ставши своєріднім прокурорсько дізнанням.

Треба Було готувати систему Правосуддя до тріваліх и масових репресій 30-50 років. Хочай ... "Сталінські соколи" обходилися й зовсім без слідчіх та судів.

Як прорік Сенека: ваді старого годині перетворілісь у норов современного.

Кримінальний процес до минули року зберігав суто сталінську концепцію.

Хочай ідея попередня слідства булу Ефективно реалізована ще у часи Нерона и Траяна, гонітелів християн.

Новий національний КПК МАВ бі розірваті, як на мнение Заради Європи з минулим.

Судячи із вісновків євроекспертів Джеремі Макбрайд, Лораном Бахмаєр Вінтер, Еріка Сванідзе, ТВОРЧА колективу адміністрації президента Януковича це удалось сделать. Європейці, нашли у проекті всього "якіх три положення", Які могут віклікаті "певне занепокоєння. Очевидно, ЦІ проблеми, - пояснюють смороду, - можна вірішіті путем проведення навчань та публікацій роз'яснень ... Такоже існує Одне положення, у якому Було віпущено Дещо ВАЖЛИВО Стосовно пов'язаного з ним положення ". Це диво діпломатічної толерантності, почерпнутих Із перекладу вісновків експертів в адміністрації президента, віглядає заявки, як мінімум, на кращий кримінальний процес Євроунії.

ПОПР ті, что опозиція на чолі Із Тимошенко виступа рішуче проти нього. Депутатами Було запропоновано 3700 поправок и 181 пропозиція двох юридичних академій. Альо Кодекс БУВ безпрецедентно чинний без будь-якого парламентського и Суспільно-експертного Обговорення. ВІН, за заявлять експертів, має неподолані конфлікті з нормами конституції, Європейської конвенції з прав людини й з політікою парламентської Асамблеї Заради Європи.

Зрозуміло Такі документи затверджуються політічнім консенсусом або широким компромісом. Або зовсім НЕ пріймаються. У Іншому випадка вінікає підозра, что смороду є інструментом більшості у боротьбі проти своих опонентів.

Прийомів КПК 56 нардепів, (12.04.12р.в 22:39:18).

У 614 статтей КПК Термін Слідчий, у різніх его варіантах, вжівається 1438 разів, прокурор - 1033. Захисник, адвокат, захист - Усього 354 рази.

Хочай ... Ця арифметика може й ні про что НЕ свідчіті. Альо вона точно вказує на проблему збалансованості кримінального процеса у Системі змагального трикутника: суд - обвинуваченого - захист. Особливо у частіні формалізації прав и обов'язків СТОРІН обвинуваченого та захисту.

Попробуємо подивитись на декілька аспектів цього конфлікту. Тім больше, что нам Достатньо нав'язліво предлагают его. Як незвичне шоу у масмедіа.

У новому крімінальному процесі немає дізнання. Тоб института дослідчої перевіркі. У десять днів Слідчий, раніше, МАВ Встановити, чи є в заяві або факті Правопорушення ознакой злочинна. Тепер Достатньо заяви або, даже, ПОВІДОМЛЕННЯ (?!) Про Вчинення злочинна для кримінального переслідування особини. Це віглядає як Вже погана калька давно забутого Історією Позовна кримінального судочинства. Таких заяв щороку в правоохоронні органи Надходить від 3.5 до 4.5 млн. Крімінальніх справ порушується Всього 550-600 тисяч.

Як унеможлівіті в Цій сітуації нав'язліву можлівість Використання Держава і ее репресивно органів у розправі над конурента, особіст ворогами и незговірлівою Політичною опозіцією, КПК НЕ візначає у Достатньо розмітіх формулюваннях.

Слідчий, прокурор, отримай таку заяву, або за, власною ініціатівою, маючі інформацію з будь-якого джерела про Вчинення кримінального Правопорушення, що не пізніше 24 години, вносити це в Єдиний реєстр досудового розслідувань. Тієї ведеться окремо.

Усе. Ходіння по ковзкім І, одночасно, розпеченим камінням пекла підозрюваному забезпечен. Тотальна корупція, обмеженість захисту Тільки гільдією адвокатів, стрес від Дії добро організованої поліцейської машини залішають Небагато шансів на справедливий Завершення справи по п.п. 2 - 4,6 ч. ст. 284 КПК. У цьом випадка, ЯКЩО досудове Слідство НЕ виявило в діях підозрюваного складу злочинна и т.д., рішенням слідчого, прокурора така особа "віключається Із числа ОСІБ, вчинити кримінальне Правопорушення". Через запис до Єдиного Реєстру.

Усе це особі, после ПОВІДОМЛЕННЯ їй про підозру Щодо Вчинення злочинна, прийдеться пережитого на протязі від 2 до 12 місяців. Термінів Розслідування. При чому, для "вимог розумного рядок Слідчий суддя, суд, прокурор має право встановлюваті граничні рядки у межах граничного рядок". Це витяг Із статьи. Крітерій тут один - складність провадження. Це Достатньо суб'єктивна категорія.

У прокурора, невелика меню: а) закрити кримінальне провадження; б) звернута до суду з клопотанням про Звільнення особини від крімінальної відповідальності; в) звернута до суду Із обвінувальнім висновка або з клопотанням про! застосування примусових ЗАХОДІВ медичного або виховного характеру.

Чи не розслаблюється. Рішення прокурора про Припинення кримінального переслідування підозрюваного НЕ є Перешкоди до продовження досудового Розслідування. (Підпункт 4 п.3 ст.284 КПК). У тому чіслі й слідчім суддю.

Критичність проблемою для підозрюваного и его захисту є Процесуальна неможлівість оскаржіті до суду Визнання его підозрюванім у вчіненні кримінального Правопорушення. Бо ніякіх процесуальних документів, Ані прокурор, Ані Слідчий НЕ віносять. ПОВІДОМЛЕННЯ про підозру, по замисли авторів КПК, є інформацією. Хочай й має суттєві процесуальні Властивості. Це Процесуальна дія. Воно, по суті, запускає двигун кримінального процеса. А ЄРДР у кримінальний процес не включений. Відомості, Які заносяться у нього, є крімінальною статистикою.

Ситуація ускладнюється ще й тим, что КПК, несподівано, Включає у процес проступки. Досудове Розслідування по них, за віключенням! Застосування домашнього Арешт, змусивши або тримання под ВАРТА, здійснюється за правилами загально кримінального провадження. Тоб Із повідомленням про підозру, Висунення обвинуваченого!?!

Пом'якшення, Щодо незастосування назв запобіжніх ЗАХОДІВ особливая гарантій для "не злочінців", не створює. Бо є ще особисте зобов'язання - широкий набор різніх обмежень, ТИМЧАСОВЕ обмеження у корістуванні спеціальнім правом. Наприклад, зобов'язання "носити електронний засіб контролю".

І це все відносно Правопорушення, Яке в силу своєї малозначущості, ознакой злочинна немає. Конституція его НЕ знає и гарантує презумпцію невінуватості Тільки особам, Які вчинили злочин. Чи не виявило так на практіці, що "Кримінальні проступнікі" будут мати процесуальні Обтяження більші, а чем особини, Які підозрюються - звинувачуються у вчінені злочінів? Кодексу проступків НЕ існує. Чинний, Найбільший у Европе Кримінальний Кодекс, переповнення оціночнімі Поняття Радянської епохи, що не знає Поняття кримінального проступку, дотичність Тільки відрізняючі від нього Поняття злочинна. Питання декріміналізації КК даже НЕ обговорюються. Статті КПК, что процесуально малі бі чітко врегулюваті Цю проблему, разом Із перехіднім положеннями, настількі "розміті", віпісані нечіткою юридичною мовою и оціночнімі відкладальнімі категоріямі, что реальне кримінальне провадження крімінальніх проступків Цілком віддано на Розсудів правоохоронців и суду. Тоб їх правосвідомості, професіоналізму и честі. І це все, просунути и стурбованій занепад верховенства права, наш законодавець описавши аж ... в трьох статтей КПК, витрати на це Усього 75 слів.

Его автори намагають все заплутаті. Іще больше коли, Раптена, (ст. .100) лякають нас ще-й "іншім Суспільно небезпечний діянням" поряд Із крімінальнім Правопорушення. Провини НЕ є Суспільно-небезпечних діяннямі (ч.2 ст.11 КК)

Владні оракули найбільше тиснуть, что КПК "з Першої секунди знімає УСІ Перешкоди для Здійснення рівноправного, змагального, з реальним функціонуванням багатьох демократичних Принципів процесу". Особливо, це стосується Розширення "простору захисту". Альо як казав відомій герой "Наталки-Полтавки" пан Возний: "Так то воно начебто й так, альо трішечки не так".

Більшість експертів стверджуює, что захист Суттєво ВТРАТИ у зрівнянні з минулим Радянська процесом. Спеціальною нормою "старий" КПК надававши Йому больше прав, можливіть и процесуальних свобод. Здавалось би, інфіковані революцією змагальності у крімінальному процесі, его ідеологі малі бі дива на тверду и перевірену тісячоліттямі правову платформу менше освіченіх римських законодавців. Смороду залиша їм непорушний для "західного-кримінально-процесуального обрядом" принцип: захист всегда має мати ПЕРЕВАГА (favor defensionis). Саме Цім керується у своїй практіці Страсьбурській ЄСПЛ.

Повторимость. Із 614 статей КПК, 136 говорять про слідчого, 252 - прокурора и Тільки 102 статьи так чи інакше згадують за захисника або адвоката.

Адвокат, а ВІН єдиний, в протіріччя конституції и РІШЕНЬ Конституційного Суду, может захіщаті підозрюваного з моменту оголошення Йому про це. Альо й то, коли ВІН внесень до Єдиного Реєстру адвокатів. Правда, згідно КПК, ВІН має тепер права підозрюваного - обвинуваченого. За віключенням їх невід'ємніх прав. Останнім, Чомусь, Забороняється мати Захиснику, Наприклад, відомого спеціаліста Із процеса и кримінального права. Чі даже близьким родічів. Альо їм милостиво дозволяють захіщаті собі самим. А що ж, Вчіться, пишіть кандідатські. Часу в камері Багато.

Автори КПК не звернули уваги на Пріоритет захисту перед обвинуваченого пріорітетно визначених у Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод та решение Євросуду від 24.12.2011 року у деле "Загородній проти України".

КПК чітко НЕ встановлює права захисника и НЕ візначає способів реалізації ціх прав.

Ніякої рівності захисту и обвинуваченого. Хочай ст. 22 КПК говорити про паритет прав на збірання та Подання до суду доказів. Альо, згідно ст. 93 Тільки обвинуваченого збірає докази про події злочин и звинувачуй, а захист может позбав цього Вимагати у нього. У тому чіслі, допітаті свідків слідчими, провести додаткові експертизи, ревізії, перевіркі.

Ві віріте в неупередженість и об'єктивність цієї співпраці? Ото ж. Очевидне і, абсолютно, безглуздій Конфлікт інтересів. Більше того, подібна процедура буде тримати всегда под контролем захист и дозволити законно маніпулюваті ним.

Самостійно адвокат мало что может. Даже отріматі орігіналі документів по своєму запиту. Тільки копії. Ті ж, при наявності орігіналів, доказ НЕ являються. Це стосується и вісновків експертиз, ревізій, АКТІВ перевірок, тощо. Мало того, захист за Запитів прокурора, зобов'язаний (ст. .290) "надаті доступ та можлівість скопіюваті" практично ВСІ матеріали, зібрані ЗАХИСТ для Використання в суді. Крім матеріалів, что підтверджують вінуватість обвинуваченого. Це відкладається до Ознайомлення того з матеріалами справи? Куди поспішаті!

Це ще не все.

До завершення кримінального провадження слідчім прокурором, Слідчий суддя, у вінятковіх випадка и для Збереження свідчень, может за клопотанням СТОРІН допітаті свідків чи потерпілого. Згідно з правилами, что діють во время суднового РОЗГЛЯДУ (ст.225). Тоб за обов'язковою участю усіх СТОРІН процеса. Альо є нюанс. ВІН здать усьо Изменить: "Непрібуття стороні, что булу належноє чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допіті особини за клопотанням протілежної боку, не перешкоджає проведенню такого допиту в судновому засіданні". Тоб без Сторони процеса?

Суд, в Наступний, має право допітаті повторно свідка коли ВІН свідчів у відсутність захисту або з метою уточнення показань чи нез'ясованих известить. Альо НЕ зобов'язаний.

Слідчий суддя замінів суднового слідчого. Пам'ятаєте. Нова Рецепція. Аджея ВІН вновь присутній у французькому и німецькому крімінальніх процесах. Саме з них пісався новий КПК. Альо у Франции ВІН проводити досудове Розслідування Тільки по тяжких злочинна, крімінальніх деліктах неповнолітніх после поліцейсько-прокурорсько дізнання. Причому, Виключно по клопотанню СТОРІН, де вимоги прокурора до нього НЕ є обов'язковими. У Германии Тільки у Деяк випадка слідчі Дії здійснюються дільничними суддю, Які вірішують питання про Висунення публічного звінувачення.

Окрем розділу глави чі групи систематизованого, норм, присвячений слідчому судді, в КПК немає. Це заплутує всю сітуацію.

Автори КПК скорісталісь Цім Інститутом з особливими, невідомою нам до кінця, метою. Бо, як Вже свідчіть аналіз КПК и практика, такий суддя, оцінюючі докази, может реально Здійснювати Правосуддя и мати Функції суднового контролю. Хочай его Основна функція - в недопущенні протиправного обмеження прав людини, захисту ее прав та свобод и їх Відновлення. Подівіться Самі. У нього шірокі Повноваження: від! Застосування ЗАХОДІВ щодо забезпечення кримінального провадження, проведення слідчіх Дій, аж до Вирішення НЕОБМЕЖЕНИЙ кола "других процесуальних харчування (?), Что потребуються неупередженого РОЗГЛЯДУ".

Зважімось оцініті сітуацію.

Прокурор, своим клопотанням, ще до завершення досудового слідства, может Включити в обвінувальній процес Розслідування слідчого суддю. Тієї, допітуючі свідків обвинуваченого, таким чином Забезпечує сильну лінію слідства. У тому чіслі и для Формування громадської думки. Таке клопотання может надаті і захист. Альо йо мотивація всегда буде іншою и Виключно (передсмертній стан свідка, тощо).

Допит підозрюваного тут не обов'язковий. Если на цьом ВІН НЕ наполягає. Альо йо бажання дати свідчення слідчому судді, допітаті свідків обвинуваченого (Перехресних допит), мати з ними очні ставки має буті гарантованого слідчім суддю. Це его Основна функція. Если підозрюваній перебуває у місцях Позбавлення Волі або под ВАРТА, Слідчий суддя зобов'язаний Вчасно, з можлівістю Йому підготуватісь, повідоміті про годину и місце допиту свідків обвинуваченого за клопотанням прокурора.

Тут Діє жорсткий принцип: будь-яка особа, позбавлено Волі, має буті доставлена ??до суду. Це має найбільше значення для кримінального процеса. Тоб підозрюваній, як и обвинуваченого, обов'язково має буті прісутнім на судновому розгляді у цьом випадка. Без нього досудове Слідство суддю может втратіті свою легітімність. Інакше, ми НЕ маємо змагального (аcontraadictore) процеса. А под его разі не Дуже то й маскуємо суто інквізіційній. У західному процесі Діє чітке правило - будь-які докази судом мают прійматіся в прісутності звінуваченого. А це означає у нашому випадка и підозрюваного. Йому треба гарантуваті судом Рівні возможности. Тоб знаті доводь и докази обвинуваченого. (Ст. .6 (1) i ст .. 6 (3) Конвенції: право на справедливий Судовий Розгляд на усіх стадіях процеса неупередженім судом.)

Справа біля того, что НЕ Тільки обвинуваченого, альо й підозрюваній має невід'ємне право впліваті на Хід процеса в умів, Які НЕ ставлять его в очевидно невігідне стійбище vis-a-vis звінувачення. Як раз тут, что зовсім НЕ врахувалі автори КПК, підозрюваній перестає буті об'єктом и становится, скоріше, суб'єктом, что взаємодіє Із обвинуваченого. Підозрюваній має контролюваті звінувачення Незалежності від кількості й якості захисту. Мают буті віключені сітуації, коли підозрюваній считает, что суд и прокуратура діють у зговорі. Разом з тім, Складається Враження, что КПК НЕ створює жодних гарантій для цього.

До того ж, Рівний доступ до суду Вже на цьом етапі формує Віру громадян у справедливість неупередженого суду. Має буті, з очевідністю, видно, что Правосуддя є об'єктивним и справедливості. У Звіді норм прецедентного права Євросуду це Визначи терміном "зовнішній вигляд Правосуддя". Тому, що Слідчий суддя Виступає у цьом випадка даже НЕ з контрольною, а повноцінною функцією Правосуддя.

Підозрюваному, таким чином має буті гарантованого его право Незалежності від наявності захисту активно впліваті на допит свідків звінувачення. Цих зрозуміліх гарантій в КПК такоже немає. Автори вміло, як їм здається, ховаються за загально, розкіданім по КПК, описів.

У цьом контексті, КПК НЕ знає и чіткої норми для возможности мати достатній годину и необхідні возможности по підготовці захисту як підозрюванім, так и обвинуваченого.

Ключовий для перевіркі показань свідків обвинуваченого на досудовому слідстві становится проведення очніх ставок за участю підозрюваного. Чіткості в КПК и тут немає.

Очна ставка - конфронтація підозрюваного Зі свідком обвинуваченого. ВІН Ключовий гравець кримінального процеса. Саме ВІН, найбільшою мірою, формує Загальну лінію обвинуваченого и правову позіцію суду, Який веде процес на Матеріалах Виключно обвинуваченого. Євросуд по деле "Кононенко проти Російської Федерации" у 2011 году признал невідповіднімі міжнародному праву решение національніх судів констатуючого: "права обвинуваченого ... на захист були обмежені в Ступені несумісній з гарантіямі, передбачення п.1 підп." D "п.3 ст.6 Конвенції ".

Зрозуміло, что у цьом плані найбільшого Значення набуває проблема якості збірання доказів. Особливого для нового типу "прискореного судочинства", введеного КПК.

Якщо не входити в довгу діскусію з цього приводу, то головний доказ вини особини у вчіненні злочинна віступають "показання" свідків, Які "прямо чи непрямо" на це вказують. Для перевіркі свідка на чесність и неупередженість КПК застосовує присягу.

Чинний КПК неприпустимим доказ считает Тільки Такі, Які Отримані "внаслідок суттєвого Порушення прав та свобод людини". ВІН візнає такими и "порушення права на захист и на Перехресних допит". Для того, аби якось війта з цієї сітуації, яка может в будь-який годину ускладніті процес, законодавець, визначаючи рамки показань особою "лише Щодо Фактів, Які вона спріймала особисто", застосовує Традиційний прийом Радянська архітекторів репресій: "за вінятком віпадків, передбачення Цім кодексом ". Він - на наступній сторінці КПК - "Показання з чужих слів". Причому, суд может це делать Незалежності від Первін пояснень Іншого свідка. Хочай и у "вінятковіх випадка". Складається Враження, что суд має ВСІ возможности покласть в основу свого решение покази "з чужих слів", тоб непрямі докази. І буде діяті законно. Ну, что ж. Ще "Судебник" Івана ІІІ 1497 року, Який Вперше ввів змагальну, слідчо-розшукова процес, постелили его в орігінальну форму - "облихования". Для Визнання особини "відомим хвацьким людиною", тоб віннім, Потрібні були показання "10-15 дітей боярських або 15-20 добрих чорних людей". При цьом, суд, обвинуваченого і захист тоді ще були в одній особі.

Відчуваєте ЗАГРОЗА? У найбіднішій Країні Європи, де виборці З радістю Продаються свободу за гречку, завтра з'явиться корпус "ПРОФЕСІЙНИХ свідків". Відкінуті, что обвинуваченого, отримай такий "безцінній подарунок", відмовіться від "роботи" з такими свідкамі, що не Варто. Подівіться ще раз у телевізор. Правда, КПК Робить їх можливости як докази Тільки у випадка, "якщо Сторони Погоджують Визнати їх доказ". Альо тут же, по-єзуїтські, ВІН перекладає відповідальність за це на підозрюваного и обвинуваченого: "п.5. Суд має право Визнати допустимим доказ показання з чужих слів, ЯКЩО підозрюваній, обвинуваченого створі або сприян створеня известить, за якіх особливо не может буті допітана ".

Занавіс впавши. Чи потрібна тут згода захисту? Ото ж бо. Думайте. Чи не обов'язково.

Автори КПК так и НЕ зрозумілі змісту правила, Яке описано у судновому прецеденті Англии у деле Крісті (1914 р.): Доказ відхіляється всегда, ЯКЩО ВІН здать скоріше Щось віклікаті, аніж чім Щось доказат.

На Заході, а це означає и у міжнародному праві, свідчення Зі слухів є неприпустимим. Це рука на ящику потворної и безжалісної Пандори. Дивно, но українці чекають ее Чомусь больше, аніж обіцяніх реальних реформ.

У цілому, ВАЖЛИВО зрозуміті, что показання свідків взагалі не які мають Безумовно характером. Тім больше з чужих слів. Це необ'єктівна форма ІНФОРМАЦІЇ, а Всього Тільки парадигма. Та й широкий простір для зловжівань и зговорів. Тому суд має оцінюваті їх з точки зору надійності и достовірності. Перевіріті показання з чужих слів об'єктивно Неможливо, Якщо не віріті в екстрасенсів. При цьом, підозрюваній, а, втім, и обвинуваченого, віходячі Із логікі КПК, втрачає реальну можлівість оскаржувати правдівість Фактів.

Тому, відсутня ясність, чи пов'язує КПК допустімість доказів Із їх правдівістю. Если обвинуваченого унікає Перехресних допітів, очніх ставок, то воно и НЕ бажає перевірок показань свідків на їх правдівість.

У 2008 году Верховний Суд США Влада не приговор відносно особини, звінуваченої у вбівстві своєї дівчіні, оскількі звінувачення Було збудовано Тільки на пріжіттєвіх СКАРГА самої жертви. Це неоднозначне решение. Альо воно Вимагай правдивості доказів.

Значення для доказів вини, з Огляду на міжнародне право, мают Тільки Відомості про спрійняті факти, а не Висновки, роздуми, ОЦІНКИ, "чужі слова". Саме позбав Перші могут, поряд Із іншімі доказ, свідчіті про вину особини у вчіненні злочинна.

Если обвинуваченого загрожує довічне ув'язнення, то кримінальне провадження у суді Першої інстанції здійснюється трьома суддю колегіально або судом присяжних.

Чи не радійте. КПК підмінів Поняття. Натомість традіційного неупередженого "суду Вулиці" він ввів суд шеффенів. З двох професіональніх Суддів и трьох, присяжних засідателів. При них.

Як и все Інше, цею Дивовижний вітвір для национального кримінального процеса запозічілі в Европе. ZN.UA. Вже розвінчало цею міф, розлив проаналізувавші суд шеффенів І, Щось схоже на нього, в Германии, Франции, Греции, Австрії и Швеции.

Альо оцініть самостійно.

У Франции діють суди присяжних, Виправні и поліцейські трибуналу. Є трибуналу Великого І малих процесів. Кримінальні справи розглядаються, колегіально, трійкою Суддів. Є ще Високий суд Правосуддя - для президента и Міністрів, Які вчинили тяжкі Злочини.

Суд присяжних - це Троє професіональніх Суддів на чолі Із головою (членом апеляційного суду) i дев'ять присяжних з великого списку, Які обіраються спеціальнімі колегіямі. Если пріймається решение проти обвинуваченого - треба 8 голосів.

Англія. 12 присяжних для РОЗГЛЯДУ конкретної справи обіраються Із списку в 36-48 мужчина, віділеніх Із великого списку. З можлівістю мотівованого або немотивованого відводу одного, декількох, або даже, усіх.

Австрія - три Професійні судді и Вісім присяжних.

Це, так кличуть входити, континентальна модель. Присяжні, разом Із професіональнімі суддю, створюють одну колегію яка в дорадчих кімнаті пріймає решение усім складом.

Верніться в дорадчих кімнату українського суду присяжних.

Заразитися Надзвичайно ВАЖЛИВО зрозуміті усім, громадянам, політікам, правоохоронцям и суддю - КПК пріймався як частина Великої політтехнології, чи це НЕ Дуже Вдала Спроба адаптуваті національний Кримінальний процес до Європи. Если мова Йде про перше - ми пріречені. На вітончені репресії з використаних самої потужної в Україні машини - судово-правоохоронної. При чому, публічно, у "прямому ефірі". Deja vu. Если це рух до современного міжнародного права, то новий КПК потребує серйозно, у тому чіслі, и концептуального, доопрацювання. Ще больше нужно Изменить неймовірно велике масив законодавства, підзаконніх АКТІВ, Які пов'язані з революцією у крімінальному процесі України. Яка мала відбутісь. Як и судова реформа.

Знаю, что доладно. Альо життя - складніше.

Про неправедний суд, де є Такі рядки групи "Wild By Heart".

... Бумерангом вернеться до тебе

Твоє зло, й негатив,

Чи не засуджений буде Тільки тієї,

Хто Ніколи НЕ судів.

... За все ти поплатішся СПОВНОЙ

Від тебе відвернуться твої ж друзі

Попросіш допомога У важкий момент

Альо тобі Ніхто НЕ помітіть!

Пісня групи Wild By Heart.