Перезавантаження Московського Патріархату

Демократія по-церковному

Відео дня

До Помісного собору РПЦ, на якому має бути обраний наступник покійного Алексія Другого, залишилося трохи більше двох тижнів. Всепоместний собор Російської православної церкви для виборів наступника померлого Алексія Другого призначений на 28-29 січня. Головним питанням залишається, природно, хто з кандидатів у патріархи їм стане. Незважаючи на всі прогнози про вирішеним, вибори можуть бути альтернативними. Три причини цього активно обговорюють в першопрестольній. Найголовніше - це рішення українського єпископату висунути митрополита Володимира. Друге - це те, що Кремль дуже зайнятий "розрулювання" кризи, там не до церковників. І третє - обирати Патріарха буде не Архієрейський, а Помісний собор, а їм маніпулювати набагато складніше.

За квотами, визначеними Священним синодом (до речі, відступ від Статуту, тому що порядок представництва повинен визначати архирейские собор, але він не був зібраний), від кожної єпархії, крім наявних у ній архієреїв, на собор мають бути обрані троє: від духовенства , чернецтва і мирян. Вибори повинні проводитися єпархіальними зборами. Ось останнє, здавалося б, чисто процедурне рішення і виявилося найбільш проблемним. Єпархіальні збори - тобто збори всіх кліриків єпархії - проходить під головуванням правлячого архієрея, а місництво і кумівство, яке розквітло при Олексії Другому, практично забезпечує чолі єпархії лояльність всіх депутатів від його єпархії. Попросту на собор не потрапляє жоден, хто не був йому дуже близький. Минулі відразу за рішенням Синоду єпархіальні збори в таких великих єпархіях, як Санкт-Петербурзька, Воронезька і Тверська, показали це найбільш наочно. У число делегатів увійшли, як правило, секретарі єпархіальних управлінь (від духовенства), настоятелі або настоятельки "наближених" монастирів (від чернецтва) і чиновники єпархіальних управлінь, що не мають священицького або чернечого звання (від мирян). Таким чином, сформувалися блоки єпархій, які почали об'єднуватися в табори по земляцьких ознакою.

Чи відображають вони дійсно думку російського православ'я? Про це сказати важко. За час патріаршества Алексія Другого в РПЦ почали розвиватися різні форми самоорганізації. Цілком нормальним явищем стали неформальні з'їзди ченців, зібрання "матушок" - дружин священиків, активістів церковного освіти і місіонерів. На цих заходах виникли свої неформальні лідери, що знаходяться поза церковної ієрархії, але реально впливають на розвиток сьогоднішнього православ'я. Тобто якби вибір делегатів на собор був здійснений з неформального ознакою, виходячи з кількісного принципу і без наглядає ока глави єпархії, то Патріарха обрали б інші особи. Але армія провінційних парафіяльних активістів не мають ніякої можливості вплинути на результати голосування "від мирян", оскільки не мають права голосу на єпархіальних зборах (і, як правило, навіть не можуть на них бути присутнім), тут навіть не обговорюється. Хоча це майже чверть голосів собору. Не факт, що це було б краще, але те, що це більш відповідало б духу сучасного православ'я це точно. Але фільтр спрацював, на Помісному соборі практично не буде "духівників" можновладців, популярних церковних балакунів, владних настоятельок великих монастирів, напівкримінальних спонсорів-бізнесменів, активістів громадських об'єднань з гарячковим блиском в очах, Тихопомішані і буйних місіонерів і багатьох інших звичних персонажів церковного вжитку . Сьогодні вони основний актив РПЦ. Далекі від істинного знання, перевантажені власними ідеями, затяті фундаменталісти, саме вони представляють те православ'я, яке залишив нам Алексій Другий.

Парадокс в тому, що покійний Патріарх шанував дві категорії наближених. Мозком він тягнувся до прогресистів, а серцем був з ділками (ділками купецького заквасити). Може бути, тому "тіло" церкви стало таким фундаментальним і антиліберальним, в той час, як прогресисти різних сортів захопили центральні православні ЗМІ, загальноцерковні структури і церковні навчальні заклади. У цьому настільки істотна різниця Куріального і Помісного самовираження православної пастви. І на цьому і базуються сформувалися табору. Вони по-різному будуть представлені на Помісному соборі, у них різна активність і консолідованість, але саме ці табори спробують нав'язати свою волю всьому російському православ'ю. У цьому демократичність обрання з одного боку і проблема легітимності новообраного Патріарха з іншого боку. Як шепочуться в Синоді, "вже краще б Його призначили в Кремлі". Кремлівські, звичайно, втрутяться, але, мабуть, в самий останній момент, коли небезпека "невигідного" кандидата стане кричущою. Реальна "соборність", на мій погляд, виглядала б істотно інакше, ніж той конгрес церковних адміністраторів, що буде мати місце. Геронтократіческая верхівка, що сидить на своїх місцях вже чотири десятки років (Кирило наймолодший, але і йому вже 62), отримала б чимало запитань про своє екуменізм - точніше, про те, що їх зарубіжні контакти дали церкви. І цілком імовірно, що це спричинило назрілі кадрові зміни.

Отже, табори.

Прогресисти всіх мастей мріють про сходження на патріарший престол митрополита Мінського Філарета. Однак у відсутності з його боку виразних сигналів готові вже домагатися обрання і "меншого зла" - митрополита Кирила. Вони люблять поговорити про розвиток парафіяльної активності, про те, що молодому поколінню священнослужителів і мирян треба більш енергійно брати в свої руки улаштування церковних справ. Однак коли мова заходить не тільки про обов'язки, а й про відповідальність, не кажучи вже про права - в тому числі про право обирати і бути обраним, - прогресисти сповідують той же принцип революційної необхідності, що і церковні адміністратори. "Дай ченцям право вибирати - так вони такого наізбірают", - пишуть у блогах одні прихильники церковного освіти іншим.

Фундаменталісти ж, позбавлені права сказати своє слово на загальноцерковному форумі, безнадійно тикають в параграфи Статуту, апелюють до закону, шукають історичні аналогії, що підтверджують їх правоту, і слабо сподіваються на те, що Архієрейський собор прийме рішення вибирати патріарха по долі, який, звичайно, мине ненависного їм Кирила. Однак надії і побоювання тих, хто вірить, що при такому розкладі щось світить Діоміду і його послідовникам, безпідставні. У церкві за минулі двадцять років склався кістяк міцних адміністраторів другого ешелону з пристойними біографіями і чесно заробленим авторитетом. Вибір патріарха з цих людей зміг би дещо заспокоїти пристрасті, але він став би вибором і відповідальністю тільки церковних топ-менеджерів. Тому розриву між церковними верхами і "церковним народом" зростися найближчим десятиліття не судилося. А то і взагалі справа дійде до явного розколу - про що говорять багато противники митрополита Кирила, і не тільки з числа радикалів.

Взагалі з церковної точки зору, спадок Алексія II страхітливо. У Статуті не тільки збереглися з радянських часів, а й примножилися можливості максимально зручного для церковних верхів маніпулювання системою виборів. Тієї самої "соборністю", яка, на думку багатьох православних активістів, вигідно відрізняє православ'я від, наприклад, католицтва. У Статуті, скажімо, записано, що процедуру формування квот делегатів і виборів на Помісний собор - який тільки й має право вибрати патріарха - визначає Архієрейський собор, тобто збори всіх єпископів церкви. Але в екстрених випадках це може зробити і Священний синод, чи то пак та ж невелика група вищих церковних адміністраторів. Але коли прийшов призначений час, ніякого Архієрейського собору не сталося. І навіть пояснень його відсутності не було дано. Квоти визначили у вузькому колі. Хоча саме питання процедури обрання на собор міг би стати поворотним кроком в сучасній церковної історії.

Хто ж може претендувати на місце Патріарха? Згідно зі Статутом РПЦ (частина IV, п. 17),

"Кандидат в Патріархи повинен відповідати наступним вимогам:

а) бути архієреєм Російської Православної Церкви;

б) володіти вищою богословською освітою, достатнім досвідом єпархіального управління, відрізнятися прихильністю до канонічного правопорядку;

в) користуватися доброї репутацією і довірою ієрархів, кліру і народу;

г) "добре засвідчення від зовнішніх" (1 Тим. 3, 7);

д) мати вік не молодше 40 років ".

Оскільки практично всі архієреї РПЦ мають вищу богословську освіту і майже все старше сорока років, формальним обмеженням відповідають більше сотні кандидатів. Інакше йде справа з обмеженнями змістовними. Що таке "достатній досвід єпархіального управління"? Хто визначає, чи відрізняється кандидат "прихильністю до канонічного правопорядку"? Як встановити, чи користується кандидат "доброї репутацією і довірою ієрархів, кліру і народу"? І нарешті, що "зовнішні" маються на увазі і в якому вигляді вони повинні представити те необхідне "добре свідчення"?

Якщо говорити про митрополита Кирила, то він явно не має "доброї репутації та довіри": у церковному народі його ненавидять за "екуменізм" і дискредитацію церкви комерційними аферами, а "зовнішні" сприймають його як "тютюнового митрополита" (саме з ім'ям Кирила пов'язують контрабандний картель, завозячи в Росію тютюнові вироби та алкоголь, звільнені від податкових зборів, на мільярдні суми). І проте він отримав позицію місцеблюстителя, а з нею - реальні шанси стати патріархом. Це показує, що по-справжньому висуватися в патріархи можуть тільки ті єпископи РПЦ, хто має достатні адміністративні можливості переконати побратимів у своїй здатності зайняти це місце. І що канонічні вимоги можуть бути принесені в жертву політичній доцільності.

Кандидатами будуть ті ж, хто і завжди: представники вищої управлінської ланки церкви - постійні члени Священного синоду і, бути може, хтось з керівників автономних церков, що не входять до складу Синоду (наприклад, РПЦЗ). Не можна, звичайно, виключати самовисування якийсь гарячої голови з рядового єпископату, але майже напевно такий сміливець буде "забанений" у першому раунді. Серед звичайних архієреїв зараз немає жодного, який би користувався повагою серед скільки-небудь значного числа побратимів. Цим ситуація відрізняється від 1990 року, коли владика Антоній (Блум) його відсіяли тільки завдяки тому, що не був громадянином СРСР.

Але швидше за все Патріархом стане один з Постійних членів Священного синоду. Після смерті патріарха залишилося сім. Завідомо непрохідними фігурами серед них є:

Митрополит Кишинівський і всієї Молдови Володимир (Канторян). У знає і вирішальної частини церкви у нього репутація хорошого єпархіального шофера, збігом обставин потрапив на архієрейську кафедру. Він єдиний з незалежних церковних гравців, хто останні двадцять років свідомо орієнтувався на митрополита Кирила, що виступав покровителем Православної церкви Молдови. Проте взамін на автокефалію, за чутками, готовий підтримати Митрополита Київського Володимира (Сабодана).

Митрополит Санкт-Петербурзький і Ладозький Володимир (Котляров). Старий (79 років) і зайво скандальний персонаж, який прославився як ультраліберального за мірками сьогоднішньої церкви ініціативами, так і поганим характером - скупість, капризи, гординя. Він єдиний з усіх старших за віком членів Синоду, хто не має взагалі ніякої команди. За останніми чутками він втратив і підтримку в Кремлі, тому що не зміг знайти спільної мови з ставленицею В.Путіна губернатором Валентиною Матвієнко.

Митрополит Крутицький і Коломенський Ювеналій (Поярков). Літній (73 роки) і хвора людина з репутацією, підмоченою як лібералізмом і екуменізмом, так і іншими, знову ж добре відомими церковної публіці гріхами. У той же час як людина, близька в 2000-і роки до патріарха, він зміг просунути в єпископат значну кількість своїх ставлеників, що робить його власником значимого пакета голосів на майбутніх виборах.

Глава Української православної церкви Московського Патріархату (УПЦ МП) митрополит Київський і всієї України Володимир (Сабодан). У всіх відношеннях українська копія Ювеналія, однак з меншою кількістю лібералізму, але з великим алкоголізму. До того ж в останні півтора року він взяв курс на надання УПЦ канонічної автокефалії, що не викликає захоплення у його російських побратимів. Разом з тим за ним стоять не тільки його особисті висуванці (яких останнім часом істотно додалося), а й прихильники його нового церковно-політичного курсу, яких в єпископаті Україні чимало. Володимир першим виставив свою кандидатуру на патріарший престол. Поспішність була настільки зухвалою, що священноначаліє Російської православної церкви (РПЦ) назвало його висунення на патріарший престол неправомірним. Але Володимир заперечив, що його висунула паства. Нібито Священний Синод УПЦ МП оприлюднив звернення до митрополита Володимира. "Ми вважаємо вас гідним кандидатом на першосвятительський престол і запевняємо, що підтримаємо вашу кандидатуру під час голосування на Помісному соборі Російської православної церкви", - йшлося у зверненні українських єпископів. Але це висунення не можна вважати легітимним: за статутом РПЦ, оголошення списку кандидатів можливо лише на Архієрейському соборі, а він намічений на 25-26 січня. "Митрополит Володимир - гідна постать, але за формою висування цієї кандидатури неправомірно, - наводить газета слова заступник глави Відділу зовнішніх церковних зв'язків Московського Патріархату Всеволода Чапліна. - Я здивований, що представники УПЦ зробили це заздалегідь". Прес-секретар Московської Патріархії священик Володимир Вигилянський назвав рішення українського єпископату "імпульсивним".

До прохідним фігурам, крім вже згадуваного митрополита Кирила, можна віднести ще двох ієрархів.

Митрополит Калузький і Боровський Климент (Капалін). Другий за молодості (59 років) і наймолодший за стажем (з 2003 року) постійний член Синоду. Тривалий час був першим заступником Кирила у Відділі зовнішніх церковних зв'язків Московського патріархату і вважався "рукою патріарха" в цьому церковному сверхміністерстве. Займався там адміністративною роботою, уникнувши поганої слави на грунті скандальних фінансових операцій з тютюном і алкоголем. Як керуючий справами Московської патріархії, він, природно, має справу з вищими державними властями і, судячи з усього, знаходить з ними взаєморозуміння. Власної групи підтримки серед єпископату не має - за винятком свого брата Димитрія, архиєпископа Тобольського і Тюменського. Але оскільки Климент є єдиним серед "синодалів" явним консерватором і відрізняється рідкісною серед єпископату, але настільки поцінованої в церкві скромністю, він має непогані шанси отримати багато голосів провінційних делегацій.

Митрополит Мінський і Слуцький Філарет (Вахромєєв). Фаворит серед експертів, а також різних верств православної громадськості (крім невеликої, але медійно помітною групи прихильників "політичного православ'я", давно орієнтуються на Кирила). Він походить з родини великих торговців, які отримали дворянство незадовго до революції, виріс в центрі Москви, зробив стрімку кар'єру під заступництвом патріарха Алексія I, але потім був активний і у колі "екуменістів". Єдиний з них, хто мав хорошу репутацію і в Троїце-Сергієвій лаврі, традиційно перебувала до "екуменісти" в опозиції і дала в 1990-і роки в єпископат багато своїх висуванців. Будучи керівником Білоруського екзархату, він зумів налагодити стосунки з нісенітним "православним атеїстом" Олександром Лукашенко, втихомирити конфлікти між білоруськими і російськими націоналістично налаштованими священиками і разом з тим надати керованої ним частини церкви більш цивілізований і сучасний вигляд у порівнянні з російськими та українськими єпархіями. І це було новаторство, не викликає відторгнення. Тому за Філарета на виборах будуть, ймовірно, віддані голоси не тільки виборщиків від Білорусії, але і прихильників його старого соратника митрополита Ювеналія, а також багатьох інших вибірників. Однак мало що відомо про стан здоров'я 73-річного ієрарха, а геронтократіческом Синоді ця проблема може мати визначальне значення: до виборів патріарха кандидатам ще треба дожити. Останнє його поява на публіці в Мінську відбулося 25 жовтня - тоді закінчився візит до Білорусі патріарха Алексія II. На фотографіях митрополит з величезними синцями під очима і потемнілим обличчям вітає гостя і навіть робить разом з ним службу. Більш місяці до цього і подальше півтора ніяких служб він не проводить. Нарада з благочинними очолюваної ним особисто Мінської єпархії 27 листопада пройшли без нього. І навіть після смерті патріарха він не відправив заупокійну службу в кафедральному соборі. Більше того, повідомляючи про похорон патріарха, єпархіальна прес-служба підкреслила, що митрополит буде брати участь у всіх передбачуваних заходах, як ніби для постійного члена Синоду могли бути інші варіанти. А можливо, і могли. І не виключено, що цим і пояснюється обрання митрополита Кирила місцеблюстителем. І якщо митрополит Філарет не зможе висунути свою кандидатуру, то шанси на патріаршество у Кирила різко підвищуються.

Союз православних республік завершує свою шлях

Що це - хвороба чи політичне нездужання, поки неясно. Тим часом між Мінськом і Києвом тривають інтенсивні контакти. І ніхто не може виключити, що Митрополити Володимир і Філарет домовляються об'єднати зусилля проти Кирила і Климента. Якщо їх при цьому підтримає Митрополит Кишинівський Володимир, то шанси висуванця цього тріумвірату будуть близькі до 100%. На Україну, Білорусь і Молдову припадає більше половини голосуючих православних єпископів. І консолідована позиція всіх священнослужителів трьох країн могла б означати тотальний розгром московської партії. Побоюючись такого розвитку ситуації, в Москві намагаються "розколоти" бунтівних митрополитів. У хід йдуть різні аргументи. Так, диякон Андрій Кураєв переконує, що неможливість участі митрополита Володимира в боротьбі за патріарший престол продиктована насамперед тим, що це не в інтересах самого українського єпископату: "Він не може собі дозволити відпустити митрополита Володимира до Москви. Особливо в нинішній політичній ситуації в Україні , при існуючих відносинах з державною владою (Президент України Віктор Ющенко відстоює інтереси автокефальної української церкви, незалежної від Московського Патріархату). Української православної церкви просто нелогічно випроваджувати єдиного консолидатора нації ". Митрополит Кирило намагається повернути на свій бік кишинівського предстоятеля. Раніше він вважався патроном молдавського єпископату, але часи змінюються, і за автокефалію Володимир Молдавський готовий на багато що. У підсумку все вирішить Філарет Мінський, на нього також впливають і Кирило і Климент, але білоруський ієрарх відрізняється тим, що він чесний, і діятиме виключно з позиції "користі для православ'я". А за деякими даними він втомився настирливої ??опікою Москви над нині незалежними екзархатами. У Москві спробували обійти київського Митрополита Володимира з тилу і почали сепаратні контакти з відомими в Москві митрополитами Одеським Агафангелом, Донецьким Іларіоном та Чернівецьким Онуфрієм. Однак вони продемонстрували непохитність. Як кажуть в УПЦ МП, "ці люди зараз самі консолідувалися навколо митрополита Київського і тим самим не можуть бути самостійними суб'єктами та об'єктами передвиборчого процесу". Голосування українського, білоруського і молдавського єпископату на Помісному соборі, таким чином, може піти за кількома сценаріями. Їх кандидат (швидше за все митрополит Київський Володимир) може взяти самовідвід. "Не виключено, що блаженнійший звернеться до єпископату із пропозицією віддати голоси за одного з кандидатів, - припускає джерело, близьке до апарату РПЦ. - А може статися і так, що він благословить розрізнене голосування українських єпископів. У цьому випадку буде очевидно, що у московських кандидатів не з'явиться єдиної української опозиції ". Це принципово важливо для одного з фаворитів виборчої гонки - митрополита Смоленського і Калінінградського Кирила, кажуть в його оточенні. Але ось що він пообіцяє за це трьом митрополитам, залишається загадкою. Хоча, крім жаданої автокефалії, всі троє не приймуть нічого. Якщо ж їм вдасться виступити консолідовано, демонтаж РПЦ почнеться з Москви. Як би то не було, Московський Патріархат вступає в смугу випробувань. І чим все це закінчиться, навіть припустити поки неможливо. Але при цьому, якщо припустити, що митрополит Київський Володимир стане Патріархом Московським, то це єдиний шлях подолати черговий розкол православ'я. Рішення українського синоду, на думку експертів, важливе швидше у зовнішньополітичному аспекті. Так, в Москві всерйоз побоювалися, що через боротьбу українських церков синод УПЦ може "піддатися бродінню" і виступити з підтримкою української автокефалії. "Висунення блаженнійшого на патріаршество - свідчення того, що значна частина єпископату УПЦ проти відриву від РПЦ, - вважає керівник московського відділення Союзу православних громадян Кирило Фролов. - Це чисто демонстративний крок, покликаний показати, що Українська церква разом з Російської".

Блажен, хто вірує ...