"Помаранчеві" розіграють вибори між собою

Представляється очевидним, що парламентські вибори 2006 року будуть чимось середнім між 4-м туром президентських виборів і 2-м етапом "помаранчевої революції". Хочемо ми того чи ні, але питання на них буде стояти все той же - чи справді українці підтримують програму Віктора Ющенка?

Завдання полягає в тому, щоб за масштабної чищенням виконавчої влади, пішла б не менше масштабна чистка влади законодавчої (не секрет, що Президент і уряд можуть спиратися в парламенті тільки на ситуативну більшість). Для цього, однак, необхідна істотна "ревізія" політичного спектру України.

На Майдані, фактично, були представлені всі основні політичні напрямки - від соціалістів до радикальних націоналістів. Не увійшли до "коаліцію Майдану" тільки імперські (КПУ, "Російський блок"), олігархічні (ПР, СДПУ (О)) і провокаційні ("Братство") партії. Природно, для цих політичних сил не може бути місця в політичному спектрі європейської демократичної України (хіба що на маргінесі). Витіснення цих сил з парламенту може здійснюватися двома способами.

Перший з них умовно можна назвати "морально-кримінальним". Суть його в тому, що громадяни ставляться перед фізичної чи моральної неможливістю проголосувати за представників тих сил, які не були на Майдані. Фізична неможливість - якщо лідерів нової опозиції попросту пересаджають за злочини, скоєні при Кучмі. Механізми створення моральної неможливості досить яскраво було продемонстровано під час президентської виборчої кампанії.

При цьому, прихильники Президента створюють якомога менше передвиборних списків. Оптимальна конфігурація: НСНУ + БЮТ + НПУ і "окрема колона" СПУ. Цілком природно в такій ситуації виглядає Президент на чолі одного з передвиборних блоків. Основою такої кампанії є протиставлення Майдану і залишків старої влади, тому кампанія буде вкрай жорсткою.

У такого варіанту маса недоліків, основними з яких є наступні:

По-перше , низька ефективність правоохоронних органів. Досі заяви про розкриття навіть найбільш резонансних справ (на кшталт отруєння Ющенка), виявлялися, м'яко кажучи, перебільшеними.

По-друге , кінцева ефективність технологій забезпечення "морального вибору". Не забудемо, що в третьому турі виборів за Віктора Ющенка не проголосували 60% українських виборців. Незважаючи на більшу лояльність до нової влади основних ЗМІ, зрозуміло, що на момент виборів ситуація навряд чи буде радикально краще: все ж перед Україною стоять дуже серйозні і головне - об'єктивні проблеми, які неможливо вирішити за рік ...

По-третє , ще одна жорстка кампанія, пов'язана серед іншого з переслідуванням опозиціонерів (навіть за цілком конкретні кримінальні злочини) швидше за все, дуже сильно не сподобається нашим західним партнерам. Причому видно, що вже зараз багато дій новій владі не зустрічають повного розуміння на Заході. Досить згадати витік щодо критичного змісту підготовлювану резолюції Моніторингового комітету ПАРЄ; поданий англійськими делегатами ПАРЄ проект резолюції, який критикує постреволюційні країни за проблеми з дотриманням прав людини; відстрочку отримання Україною статусу країни з ринковою економікою; різко критичне інтерв'ю посла США і т.п.

Другий шлях, умовно кажучи, "технологічний". Він передбачає створення інформаційних приводів такого типу і значення, які просто витіснять з інформаційного поля тему довіри Президенту і його програмі розвитку країни. Партії Майдану, в цих умовах, починають між собою запеклу конкурентну боротьбу, висуваючи свої варіанти виконання президентської програми і, при цьому, просто ігноруючи нову опозицію. Природно, що в цьому випадку "великі блоки" не потрібні. Навпаки, чотири основні блоки (НСНУ, БЮТ, НПУ і СПУ) йдуть виключно окремо. І вже звичайно, не може бути ніякої "партії Президента" (що, звичайно, не означає необхідності відмови В. Ющенка від почесного головування в НСНУ).

Природно, що з технологічної точки зору кампанія виходить дуже "чистої" - основні сили один-одного просто не критикують ... Бандитів, звичайно, садять, але цей момент не є темою виборчої кампанії (більше того, на її час можна відмовитися від залучення уваги до справ проти опозиційних політиків).

Безумовно, у цього підходу також є недоліки:

По-перше , існує певний ризик того, що не вдасться зберегти задану лінію агітації. Між партіями і політиками Майдану існують певні протиріччя, і вони навіть поза виборів виливаються в досить жорсткі зіткнення (досить згадати їдкі інвективи, якими регулярно обмінюються Порошенко і Тимошенко).

Правда, ця проблема вирішувана, якщо ці сили Майдану укладуть угоду щодо характеру майбутньої виборчої кампанії . Гарантом виконання якого стане сам Президент.

По-друге , автоматично руйнується нинішня владна коаліція, яку доведеться потім створювати по новій. Швидше за все, це сподобається не всім. Не кажучи вже про те, що зовсім не обов'язково, що головним гравцем у новій коаліції буде саме НСНУ. Комусь із сьогоднішніх переможців знову доведеться стати опозиціонерами ...

З цим доведеться примиритися, тим більше, що коаліція Майдану була створена не в ім'я влади, а в ім'я створення цивілізованих правил політичної гри в Україні. І якщо новітньої опозиції не доведеться опинитися в "приємному" оточенні опозиції нової, то що в цьому поганого?

По-третє (і це - головне), далеко не всі провладні політики можуть оцінити технологічну красу і демократичність такого варіанту. Мабуть, повністю може відчути його привабливість тільки Ю. Тимошенко.

А ось пояснити цю схему Віктору Ющенку буде дуже важко. Адже його ідеологія, багато в чому, зводиться до формули "єдина країна - єдиний народ - єдина влада". У разі ж прийняття такого варіанту, єдність країни і влади зовні ставиться під загрозу (це, звичайно, не так, але Президент може сприйняти саме так ...).

Незважаючи на всі свої недоліки, другий варіант видається більш перспективним. Якщо, звичайно, він буде схвалений лідерами нинішньої провладної коаліції.