Відео дня
Проти всіх: кінець демократії - початок свободи?
На виборах в селі Плесецьке на Київщині "проти всіх" проголосувало 900 осіб. За кандидата Валентину Бутько - лише 124. Загальна чисельність виборців - три тисячі чоловік. Коли виборчком мав намір відповідно до закону зібратися і оголосити результати виборів, селяни заблокували сільраду. За законом їх голосування проти всіх не має жодних юридичних наслідків. Але у виборців свій погляд на світ.
Пасинок української електоральної системи, пункт "Не підтримую жодних з кандидатів" знайшов на останніх виборах величезну кількість прихильників. За цього "кандидата" проголосувало подекуди до 25% виборців. У чому причина такого успіху, які заслуги "кандидата" і як він йшов до свого тріумфу?
У 1994 році, коли обирали між Кучмою і Кравчуком, "проти всіх" у другому турі проголосувало 2,8%.
У 1998 році, відбулися вибори до Верховної Ради, де проти всіх партійних списків проголосувало 1,3 млн виборців, або 5,25%, а проти всіх мажоритарників - і зовсім 1,9 млн, тобто більше 7%.
Цей результат, до речі, повторився і на наступних парламентських виборах - у 2002 році - але тільки для мажоритарників. Проти всіх партій тоді проголосувало всього 2,45%.
Пам'ятайте чудовий гасло: "5 років без війн і бід!"? Так Кучма в 1999 р. воював з Симоненком. На тих президентських виборах "проти всіх" голосувало вже 3,44% - чисельність "електоральної отріцаловкі" скотилася нижче мільйонної позначки.
На що послідували в 2004 році доленосних виборах між двома Вікторами "проти всіх" проголосувало 2,34% - всього лише трохи більше 600 тис. чоловік. Пам'ятається, тоді всім здавалося, що вирішується доля країни - коли таке здається, наш "кандидат", як правило, стає непопулярним.
Психоз 2004 продовжився і в 2006 - тоді на парламентських виборах "проти всіх" проголосувало всього 1,77%. Але вже на позачергових виборах 2007 року наш "кандидат" повернув частину колишніх симпатій населення - його результат 2,7%.
На президентських змаганнях між косою і каскою в лютому 2010 року проти всіх проголосувало більше мільйона виборців, подарувавши нашому "кандидату" 4,36%. Що й не дивно: вибір між двома коренеплодами з гострим смаком - не найприємніше заняття. І хоча масам, як і в 2004 році, намагалися вбити в голову ідею "доленосного вибору", повелися на цю казочку не все - люди почали розумнішати. І в цьому процесі їм не зміг завадити навіть фальшивий "Противсіх", він же дід Василь Гуменюк. Про офіційних результатах місцевих виборів говорити поки рано. Тобто не те щоб рано, а насправді вже давно пора - але щось там все ніяк порахувати не можуть. Напевно, без адмінресурсу калькулятори не працюють. Але й попередні дані по округах і регіонах дуже вражаючі. Більше того - ці результати потрібно пам'ятати і берегти, тому що чим далі - тим менше інформації про реальні результати виборів взагалі і про наш "кандидаті" зокрема.
І це не випадковість: якщо бюлетені, подані за того чи іншого кандидата, ці самі кандидати будуть відслідковувати і в разі чого можуть підняти гучний хай (і вже піднімають), то за бюлетенями, поданими проти всіх, ніхто особливо побиватися не буде. А тому їх зручно легким рухом руки підмінити іншими, з галочкою навпроти "правильного" прізвища або партії.
Отже, цікаві цифри. На виборах мера Донецька "проти всіх" проголосувало 10% - друге місце!
У Рівному "проти всіх" проголосувало більше 9% - це третє місце.
До Чернігівської облради "проти всіх" пройшов би, будь у нього таке право, з 10% голосів. А на одному з округів Чернігова він завоював без малого 21%.
Ті ж 10% проголосували "проти всіх" на виборах до Вінницької і Дніпропетровської облради.
Для Київської облради цей показник ще вищий - 14%. А на одному з округів Дніпропетровська "проти всіх" кандидатів до міськради проголосувало впевнену більшість - майже 25%.
На президентських виборах "проти всіх" голосували прихильники різних політичних сил - але в основному крайніх. Так голосували багато українські націоналісти, які були готові допустити до влади Януковича, аби не підтримувати Тимошенко, яку вони вважають брехухою: "Ця людина віпромінює неправду ... Мене не цікавлять аргументи Стосовно того, что державою буде Керувати двічі судимий, у будь-якому разі я буду в опозіції. І це буде національною опозіцією ", - написав український націоналіст у своєму блозі з характерною назвою" Людина людині вовк ", пояснюючи, чому він голосує" проти всіх ".
Саме про ці голосуваннях говорила Тимошенко на останній своїй прес-конференції, коли в нинішніх своїх невдачах і проблемах країни звинуватила тих, хто голосував "проти всіх" на президентських виборах - це через них "пропало всьо". Це був той рідкісний випадок, коли крізь добре поставлену, з характерними проникливими інтонаціями мова лідера опозиції проривалося справді щире буркітливе роздратування проти неправильних виборців, що перешкодили їй перемогти.
"Проти всіх" агітували і деякі ліві групки, і мотивація їх була дещо інша, ніж у правих. "Наше завдання - захищати свій, робочий інтерес. Ніколи не підпорядковуючи його самим разулибчівим буржуям. Не сподіватися на вибори, а страйкувати. Не вірити буржуазним партіям, а будувати свою, робочу. Не голосувати за "менше зло" в бюлетені, а чітко вибирати "проти всіх" ", - пишуть вони у своїх мікротіражних газетах і листівках. Ці агітують "проти всіх" стабільно, від виборів до виборів, сподіваючись, що коли-небудь їх агітація призведе до соціалістичної революції.
Але, зрозуміло, основна маса тих, хто проголосував "проти всіх" - це не ідейні прихильники вкрай правих і не революційні пролетарі, що готують повалення капіталізму. Це цілком безідейна маса, яка, тим не менш, цілком прагматично розсудила, що, виявляється, вибори вирішують проблеми обраних, а не виборців - а тому підтримувати когось безглуздо. Друкарська публіка красиво викладає цю позицію в статтях і блогах, а не схильні до письмової мови маси розчарованих виборців роблять те ж саме, просто малюючи галочку в самому низу виборчого бюлетеня.
У цьому сенсі місцеві вибори - одночасно і продовження, і результат виборів президентських. На хрін-редьковое настрій лютневого голосування наклалося неслабке розчарування в політиці переможців - всупереч всім оптимістичним прогнозам уряду народ бачить навколо себе досить похмуру реальність. І шекспірівський заклик "Чума на обидва ваші дома!" Стає дорогий серцю тих, хто ще вчора ставив галочку біля прізвища на букву "Я". У ту ж скарбничку пішли і голоси тих, хто хотів вибрати "Батьківщину", а її в бюлетені не виявилося. Однак це не показник - адже "проти всіх" активно голосували і там, де партія Тимошенко у виборах брала участь.
Критики голосування "проти всіх" діляться на дві категорії. Одні - прихильники того чи іншого кандидата - наполягають на тому, що "отріцаловка" додає шансів їх опоненту. Це правда, але тільки в тій мірі, в якій світ клином зійшовся саме на даних кандидатурах.
З іншого боку, успішне голосування "проти всіх" може перешкодити пройти до місцевих органів влади або в парламент дрібним партіям, на що і упирають у своїй агітації "проти всіх" ліві групки: "Голосуючи проти всіх, ти не просто висловлюєш свою позицію, а посильно шкодиш частини буржуазних партій. Арифметика проста. Чим більше людей прийде на вибори - тим більше буде чисельне вимір кожного відсотка голосів. Значить, щоб набрати три прохідні відсотки, партіям доведеться набрати більше бюлетенів. Що зменшує шанси дістати заповітні крісла, депутатські зарплати і квартири в столиці цілому ряду буржуйських політиканів. На минулих виборах саме проголосувавши проти всіх не пустили в Раду литвинів, "Віче" і їм подібне шахраїв. Дрібниця, а приємно ", - писала в 2007 році одна радикальна газетка. До речі, на нинішніх місцевих виборах подекуди відбулося щось подібне.
Друга категорія критиків "отріцаловкі" спокійно констатує, що юридичних наслідків голосування "проти всіх" не має, і в будь-якому випадку результати голосування приведуть до обрання того чи іншого кандидата чи партійного списку. І це теж вірно. У "проти всіх" були шанси попсувати життя кандидатам якраз на місцевих виборах - стаття 73 відповідного закону свідчила, що вибори не відбудуться, якщо проти всіх проголосує більшість. Але нова редакція закону про місцеві вибори такої можливості вже не надає.
Обидві категорії критиків голосування "проти всіх" мають рацію - але обидві вони ущербні. Перші просто будь-якими шляхами намагаються добути побільше голосів своєму кандидатові. Другі - страждають "юридичним кретинізмом". Вони не підозрюють, що можна щось робити, керуючись своїми інтересами, а не сухими юридичними нормами. Закон працює лише до тих пір, поки люди згодні його дотримуватися. А це означає, що за рамками виборчого законодавства існує цілий світ нових, незвіданих можливостей. І голосуючи "проти всіх", люди роблять не юридично безглуздий акт, а роблять перший крок за ці рамки. За рамки нав'язаного вибору між хріном і редькою, або за рамки відсутності будь-якого вибору.
Голосування "проти всіх" - це показник ситуації, коли ніякі діючі інститути держави і суспільства вже не сприймаються масами як щось достатнє - ні закони, ні виборчі комісії, ні політичні партії, ні місцеві та центральні органи влади вже не існують як органи, які відстоюють людської інтереси. Вони просто підтримують своє існування, існування системи - але людям-то цю систему підтримувати немає ніякого резону.
Тому так низька явка на виборах. Тому так високий відсоток голосування проти всіх. Тому селяни села Плесецьке захоплюють сільрада і перешкоджають законному вступу у владу законно обраного нікчемним меншістю сільського голови. Такі випадки поки одиничні. Усвідомлення власного інтересу відбувається не скрізь і не відразу. І не бійтеся, що ці процеси несуть в собі загрозу "демократичних інститутів". Це не так страшно, як здається.
Зрештою, свобода починається тоді, коли закінчується демократія.