Юрій Андрухович: Європа дала Януковичу 10% на виборах до ВР

Перед від'їздом Юрія Андруховича на книжковий ярмарок у Франкфурті-на-Майні, журналістка Тетяна Монтик зустрілася з метром сучасної української прози, щоб поговорити з ним про українську політику, відносинах Україна - Захід, про популярність письменника і його творів у західної публіки, а також про непростих відносинах Андруховича зі східним сусідом України, Росією. "Коли нема чого говорити, говорите те, що думаєте".

фото Олексій Солодунов / PHL- У своєму есе "Але дивною любов'ю" Ви дозволили собі досить сильну фразу про те, що Росія викликає у Вас "адреналінову реакцію". Як би це розуміти?

- Подібний прилив адреналіну означає дуже сильні емоції. Дуже може бути, що це - пробудження якийсь злості, негативної і, може бути, агресивної реакції. У випадку зі мною це - підсвідомі почуття. Виходячи зі свого свідомого сприйняття, я, швидше, засуджую в собі почуття подібного плану, але з іншого боку, я повинен чесно зізнатися, що це в мені є. Росія - це імперія, частиною якої донедавна були і ми, українці. Я в цій імперії народився, я в ній виріс. І це для мене не був рай на землі, а, навпаки, скоріше, ця імперія була для мене полоном. І тому у мене, як у будь-якого в'язня, полон і в'язниця викликає негативну адреналінову реакцію.

- У недавно вийшов у Німеччині збірці оповідань східно-європейських авторів "Сарматські ландшафти" Ви висловили думку про те, що Європа повинна закінчуватися не в Мурманську, а в Луганську. Як би Ви обгрунтували цю точку зору: чому Україна геополітично повинна знаходиться в Європі, а Росія все-таки ні?

- Говорячи так в тому тексті, я виходив з соціально-культурних і соціально-політичних орієнтацій суспільства. Той текст був написаний після дуже хвилюючих подій тут, в Україні, після помаранчевої революції. Ті події принесли не просто багато надії і віри в те, що ми нарешті вийшли на якийсь позитивний і правильний шлях розвитку, але для мене і моїх одномишленніков вони означали і те, що наше суспільство прийняло загальноєвропейські цінності і початок свій рух назустріч їм. Заради них воно вистояло на Майдані і вело себе так спільно, інтелігентно і красиво, без насильства і повністю усвідомлено. І в той же час поряд з нами була країна, яка нібито генетично і ментально ближче всього до нас - Росія. Але чомусь в цій країні нас розуміли найменше, в той час як нас зрозумів і співчував нам, здавалося, весь білий світ. А ті, хто називає нас братами, зрозуміли нас найменше, а їх мас-медіа взагалі виробили проти нас інформаційний шабаш. З усього того виходило, що наші суспільства розходяться просто в протилежні сторони. Рядовим росіянам було не зрозуміти, чому ми раптом стали такими політізованнимі, за що ми там стояли на Майдані і що нам взагалі потрібно. Тому для мене Європа - не географічні поняття, Європа - це певний стан суспільства, це вільні люди у вільній країні. Тому ті країни, в яких люди ще не досягли цієї свободи, але готові до змін в собі і в своїй країні, то вони безумовно можуть стати Європою або вже їй стали, а ті, де навіть не розуміють цієї необхідності, ті безумовно, не заслуговують бути в неї прийнятими. Що ж їм там робити? Якщо росіянам не потрібна вільна країна, то значить, наші шляхи розходяться.

- Однак нагадують Вам події після помаранчевої революції і особливо - розвиток ситуації в останні місяці в Україні те, що в країні вже відбувалося в 1991 році, коли спочатку, здавалося б, була зруйнована стара система, але потім все знову стало на круги своя, тому що політикум залишився колишнім, а політики - не в змозі змінюватися і йти в ногу з часом?

- Так, цілком правильно. Минув деякий час, і ми, що називається, знову наступили на ті ж граблі. Це, звичайно, можна обгрунтовувати різними філософськими тезами, наприклад, про спіраль. Мені здається, ситуація і схожа і відмінна від тієї, що була в 1991 році. Схожість у тому, що знову в значній мірі втрачені шанси, тому що революція залишилася незавершеною, не відбулося зміни в політикумі, зміни відбулися тільки в суспільстві, але політики цього не зрозуміли, вони залишилися колишніми. Приблизно так було і в 1991-му. І все це, на жаль, може мати надзвичайно негативні наслідки, тому що суспільство не завжди йде попереду політиків. У випадку з революцією це було саме так, зате тепер відбувається така інертна реакція, коли в суспільстві запанувало розчарування. Але є, звичайно і відмінності. Тому що всі ці роки наше суспільство теж не стояло на місці, і та еліта, яка в 1991 році використовувала зміни у своїх потребах, це була безпосередньо стара радянська партноменклатура. У даній ситуації ці люди - вже на маргінальних позиціях і не грають якоїсь значної ролі. Зараз при владі - вже інше покоління, і хоча воно мені не подобається так само, як і колишнє. Скажімо так, що зараз мені не симпатичний жоден, хто нами править. До підписання Універсалу я вважав себе людиною, віруючою президенту країни. Зараз я вже не його прихильник, він мені не подобається, як і всі інші, після того, що він зробив. Але все ж це якісно інша ситуація, ніж після 1991 року. Наші політики все ж встигли подивитися світло і вони змушені робити хорошу міну при поганій грі. Скажімо, перед Європою. Що не кажи, це вже нове покоління, що вже саме по собі є позитивом, як і деяким позитивом є і їх соціально-політичне походження.

фото Андрій Гудзенко / PHL- Свого часу Ви різко засуджували Європу за те, що вона не простягнула руку Україні після помаранчевої революції. Чи не здається Вам, що прихід Януковича до влади - це, в якійсь мірі, результат нехтування Європою України і досягнень мирної революції на Майдані?

- Я в цьому переконаний! Хоча, звичайно, не хотілося б всю провину звалювати на Європу. Янукович при владі - це частина європейської розгубленості. Після революції Європа просто не знала, що з нами робити і просто хотіли відмахнутися від нас. І в тому, що вони не дали нам елементарного - європейської перспективи, - значною мірою результат перемоги Януковича і його партії на парламентських виборах. Вони не допомогли помаранчевій команді продемонструвати українському суспільству, що вона зробила правильний вибір, агітуючи виборців за Європу, а їхні опоненти, "Регіони" або есдеки, вони скрупульозно відстежували моменти прохолодних відносин Європи до України і моментально оголошували це на всю країну: "Ніякої Європи вам не буде! Всі двері закриті! Візи подорожчають! За що ви боролися? Вас все одно не тримають за людей! "Вони дуже вміло цим скористалися. Я думаю, що в тих тридцяти з чимось відсотках, що Янукович отримав на парламентських виборах, добрі 10 відсотків - це "заслуга" європейських політиків.- Виходячи з трохи зміненого напрямки політичного курсу України після приходу Януковича до влади, насмілюся поставити Вам питання, за який Ви, сподіваюся, на мене не образити: а для чого взагалі Україні потрібна Європа?

- Не думайте, що я мрію про членство України в ЄС як про якесь раї на землі або щось в цьому роді. Європейський Союз взагалі не здається мені ідеальною моделлю існування країн в Європі. Набагато важливіше для мене видається присутність України в чомусь більш ефемерне, що називається "об'єднаною Європою". Факт того, якби ЄС запросив Україну до членства в ньому, для мене був би більш важливим, ніж факт самої участі України в цьому союзі. Давайте згадаємо про те, що було з нашими західними сусідами у Східній Європі, з новими членами ЄС. Це всі країни, які тільки завдяки самому факту перспективи членства в ЄС - комусь із них дали на підготовку 10 років, комусь - 15 - стали змінюватися і працювати над собою, як следуюет. А Україні після революції повторили тільки те ж саме, що їй говорили за часів Кучми: "Давайте будемо добрими сусідами!" Тобто ніякого нової якості у відносинах не виникло. І безумовно, що тут у кого хочеш, як кажуть, руки опустяться. Тому що процес трансформації і реформ дуже непростий, він вимагає тотальної підключеності всіх в цю роботу. І за це повинна бути якась нагорода. А якщо просто говорити: "Змінюйтеся, а ми подивимося", то ніхто змінюватися і не стане.

- У президентських перегонах 2004 Янукович мав славу фішкою Кремля. І зараз, після його приходу до влади, багато хто собі обіцяють потепління відносин з Росією. Чи немає у Вас випадково потай зловтішного бажання, щоб Москва, як кажуть, надавала Януковичу по голові?

фото Андрій Гудзенко / PHL- Ні, накого бажання у мене абсолютно немає. До того ж, не пропустіть одну важливу деталь: в цей раз Янукович виграв без підтримки Москви. Стань б він у 2004 році президентом, це сталося б з підтримкою Москви, і тоді він був би змушений дякувати їй за допомогу. Тепер же він веде себе по-іншому, просто він зараз дізнався смак того, що означає бути правителем незалежної держави. Взагалі-то мені здається, що оскільки Янукович при владі зовсім недовго, ми ще побачимо його різні забарвлення. Думаю, що звичайно уряд Януковича буде більше загравати з Москвою, ніж це робила б "Наша Україна", але я сумніваюся в тому, щоб цей уряд можна було б назвати промосковським.

- Після останніх парламентських виборів довіру українців до влади впала донезмоги. Чи є в Україні політична сила, якій Ви особисто зараз би хоч трохи довіряли?

- На останніх виборах мені дуже хотілося бачити в парламенті людей молодих, політиків нової якості, а також, яких я знаю ще з "переломних часів", з 90-ого року, і до яких у мене ніколи не було ніяких претензій як у громадянина і виборця. Ідеальним в цьому сенсі для мене був блок "ПОРА - ПРП". Зараз же, кого б із знайомих чи друзів я ні питав, виявляється, все за них і голосували, і я до сих пір не можу зрозуміти, як вони могли набрати тільки 1,5 відсотка. Поки що я не можу сказати, що б я робив на наступних виборах. Поки я не бачу тієї політичної сили, за яку я б стояв.

- А за блок Юлії Тимошенко Ви б тепер, після всіх революційних коаліційних колізій, стали голосувати?

- Швидше за все ні, але якщо ситуація складеться так, що або вона, або що-небудь катастрофічний - я не знаю поки, хто: може, той же Янукович, а може хто-небудь ще - то, безумовно, буду голосувати за Тимошенко.

Далі буде.