Про зміну основного критерію довгострокової конкурентоспроможності

П олная авторська версія статті, надрукованій у журналі "Генеральний директор", липень 2012

Протягом майже двох третин XX століття основним критерієм довгострокової конкурентоспроможності була ставка на кардинальні інновації. Цей критерій був для всіх рівнів. На особистісному рівні різко зросла значимість вчених і інженерів і їх частка в суспільстві. Гаслом часу, воплощавшим суть цього критерію на особистісному рівні, був - "Вчення - світло!". Бути вченим або інженером було набагато більш престижно, ніж фінансистом або найманим менеджером. Для того, щоб оцінити масштабність цього не десь далеко, а безпосередньо у нас, зверніть увагу як багато чудових багатоповерхових будівель в Києві на рубежі XIX - XX століть було побудовано ... київськими професорами. На корпоративному рівні конкурентна перевага була у тих корпорацій, які забезпечували найважливіші технологічні прориви. На цьому тлі надшвидкого розвитку значимість реклами, маркетингу та менеджменту була другорядною. Найчастіше у лідерів ринку взагалі не доходили до них руки. Вишукування не були потрібні - найбільш поширеним в ту пору назвою продукту в найрізноманітніших областях було М1, тобто модель № 1. До речі, так назвався і "Фольксваген", до того, як офіційно став "жуком". Сучасному маркетологу і в страшному сні не може прийти ідея назвати автомобіль "передній привід" або "дві кінські сили". А тоді обсяги продажу товарів з назвами, що свідчать про відсутність будь-якого маркетингу, були рекордними. Те ж положення було на рівні країн.

Країни, які забезпечували концентрацію ресурсів на ключових напрямках науково-технологічного розвитку, мали значно більш високі темпи розвитку, ніж ті, хто таку концентрацію ресурсів не проводив. І це незважаючи на величезні витрати, пов'язані з масовими репресіями та самодурством державних керманичів та управлінців, волюнтаристськи визначали ключові напрямки докладання зусиль. Проте, найбільші темпи науково-технологічного, економічного і навіть культурного розвитку показували Третій Рейх і СРСР, тобто ті країни, які змогли забезпечити максимальну концентрацію ресурсів на ключових напрямках. Дійшло до того, що наприкінці 40-х, на початку 50-х років на Заході всерйоз і на найвищому рівні обговорювали саму можливість протистояння стрімко розвивається СРСР. Але і в західній економіці критерій конкурентоспроможності за рахунок кардинальних інновацій та концентрації ресурсів на ключових напрямках також працював. Однак рівно до того часу, поки не завершився Модерн, і різко не забарилися темпи науково-технологічного розвитку. І все - ставка на потік кардинальних інновацій, що визначає обличчя західної інноваційної моделі, перестала працювати. Інвестиції в сильно розрослася науку стають все менш ефективними. А після початку вторинного модерну в ряді країн, що розвиваються, конкурувати з ними по витратах затормозивший Захід виявився не в змозі. Тому почався етап виробітку не використовувалися раніше ресурсів в утопічній надії дочекатися давно обіцяного діячами від науки, науково-технологічного стрибка. Ось тоді, серед іншого згадали про рекламу, маркетинг і менеджменті, почали посилено просувати глобалізацію. На технарів навісили ярлик технократів і засунули на треті ролі і в структурі управління, і в рівні зарплат. Водночас відбувалося переміщення виробництв в країни південно-східної Азії. Все це дозволило знизити рентабельність процесу виробництва за рахунок збільшення рентабельності операцій, що знаходяться до і після стадії виробництва. Під це підвели солідну теоретичну базу. Мовляв, виробництво як його не розвивати все одно залишається атрибутом відсталого індустріального технологічного укладу, а майбутня економіка буде концентруватися на інтелектуальних і креативних послугах майбутньої економіки знань і загального процвітання суспільства сталого розвитку. Але досить швидко з'ясувалося, що резервів маркетингу, менеджменту, дизайну та реклами вистачить ненадовго. Крім того, кращі напрацювання в цих областях досить легко копіюються в т.ч. в країнах, куди вивели виробництва. Тому паралельно стали рости мильні бульбашки, які після науково-технологічного стрибка та переходу до наступного технологічного укладу передбачалося наповнити реальним вмістом. Мова йде не лише про фінансові міхурах. Наприклад, стрибок технологій передачі та обробки інформації подавався як продовження прискореного розвитку. За великим рахунком формування очікувань споживача, яким свідомо не судилося вийти на ринок в рекламовані терміни є таким же мильним міхуром, як і загальне зростання кредитної заборгованості, тільки більш прихованим від очей, як експертів, так і обивателів. І зараз вже багатьом очевидно, що утримати ситуацію не вдасться і вихід західного, а потім і світової кризи за переважно економічні рамки неминучий. В результаті і західна інвестиційна модель і основний критерій конкурентоспроможності стануть повністю не ефективними і ближче до завершення смути Другий Тридцятилітньої війни почнуть проявлятися контури нових. Здавалося б, яке це має практичне значення? Адже зараз слід було б готуватися до виходу кризи за переважно економічні рамки, а до завершення смути ще належить дожити. Однак, як я вже писав раніше, різні країни знаходяться в різних фазах циклу цивілізаційного розвитку. І та смута, яка в розвинених і поки швидко розвиваються ще не почалася, в Україні та деяких пострадянських країнах, йде вже давно. Наш непевний час, що почався на початку 90-х років, вже пройшло свій екватор. За цей час ми встигли до нього адаптуватися на всіх рівнях. І якщо не брати до уваги зовнішній вплив, то власне українське смутний час завершилося б в першій половині 20-х років. Тому перші прояви нового критерію сверхдолгосрочний конкурентоспроможності в Україні спостерігаються вже зараз.

Але що прийде на зміну прискореному інтенсивному розвитку з пріоритетом кардинальних інновацій? - адаптивний розвиток зі ставкою на використання місцевих ресурсів!

Цей новий головний критерій довгострокової конкурентоспроможності також працюватиме на всіх рівнях. Але через велику різницю в доступності та значимості місцевих ресурсів його дія буде більш варіативним.

На геополітичному рівні під дією цього критерію зміниться принцип геополітичної диференціації країн. З XVII століття діяв принцип вертикальної диференціації країн. У відповідність з ним Країни ділилися на більш і менш розвинені. При цьому рівень розвиненості країн слабо корелюється з благоприятностью їх ресурсної бази. Діють єдині напрямки розвитку. Темпи проходження цим, єдиним для всіх країн напрямками визначають рівень розвиненості, цивілізованості країни. Переважно вертикальна диференціація країн після фази Другої Тридцятирічної війни зміниться переважно горизонтальної, при якій кожен розвивається у своєму напрямку, а рівень геополітичного лідерства та значущості країн визначається благоприятностью ресурсної бази. Точніше кажучи, не зміниться, а повернеться, оскільки горизонтальна геополітична диференціація країн була характерна для середньовіччя. Тобто в геополітичному плані нове середньовіччя дійсно настане.

На корпоративному рівні довгострокова конкурентоспроможність визначатиметься не кардинальними інноваціями, а здатністю до максимально ефективного використання місцевих ресурсів. Оскільки рівень сприяння ресурсної бази істотно розрізняється, то варіативність буде висока.

Як вже обгрунтовувалося в попередніх статтях в ряді країн і територій у т.ч. і з розвиненою ринковою економікою зараз спостерігається криза капіталізму. Надалі після завершення фази смути, недостатня власна ресурсна база не дозволить в цих країнах ефективно функціонувати розвиненою ринковою економіці. Зрозуміло, що в цих умовах, характерних для класичного Сходу, капіталізм просто неможливий. У результаті неминуче відбудеться деградація і спрощення ринкового середовища з формуванням типово східній картини.

У той же час у ряді інших країн, які, на жаль, будуть складати меншість, розвинені, щодо досягнутого технологічного рівня, ринкові відносини будуть як і раніше залишатися ефективними. Ці країни, після завершення фази смути Другий Тридцятилітньої війни перейдуть від інтенсивного прискореного розвитку часів Модерну, до більш повільного, але все одно порівняно швидкому екстенсивному розвитку за рахунок зовнішньої і внутрішньої колонізації. У цих країнах капіталізм залишиться ефективним, корпорації збережуться і будуть конкурувати за більш ефективне використання ресурсної бази та можливостей для колонізації.

На особистісному рівні можна було б прогнозувати, що основним критерієм довгострокової конкурентоспроможності стануть знання місцевих ресурсів та вміння їх використання. Але на особистісному рівні цей критерій настільки варіативний, що це був би прогноз середньої температури по лікарні. Зрозуміло, що красиві, але утопічні уявлення про збільшення частки творчої праці, економіки знань, переважання сфери послуг над сферою виробництва і панування інформаційної економіки над матеріальної кануть в лету (до пори до часу). У країнах із сприятливими умовами слід очікувати відновлення пірамідальної структури економіки. Внизу - потужна ресурсна база і первинна обробка ресурсів. Вище розташовуватиметься середньо-технологічна індустрія, яка складатиме основу економіки. А на самій вершині піраміди будуть розташовуватися порівняно невеликі високо-технологічні галузі. Тобто розмір галузей буде обернено пропорційний глибині обробки сировинних ресурсів. Дискримінація стадії виробництва буде подолана за рахунок зниження значущості діяльності, яка розташована до і після стадії виробництва, особливо маркетингу, реклами, фінансового забезпечення та менеджменту. Але в цілому, на рівні людини зміни в мотивації та особистої конкурентоспроможності будуть не дуже великими.

Істотно великими ці зміни будуть в країнах з несприятливими умовами, де спостерігатимуться:

· Чи не ефективність розвиненої ринкової економіки

· Практично повний занепад науки

· Неефективність класичного лібералізму, демократії та формування станових товариств з дуже обмеженими соціальними ліфтами

· Формування нового ремісництва

· Істотне підвищення нерівності та скорочення прав більшості

· Дроблення держав, фактична втрата суверенітету і формування колоній східного типу у вигляді залежних і васальних територій

При цьому, потрібно розуміти, що просто так виїхати з неблагополучних країн в благополучні більшості не вийде - існуюче відносно вільне переміщення і так поступово скорочується, а з виходом кризи за переважно економічні рамки обвалиться майже повністю. До речі саме тому всі надії на безвізовий режим з ЄС представляються завідомо утопічним.

У результаті в країнах з несприятливими умовами ближче до завершення цивілізаційної фази Смутного часу почнуть формуватися класично східні критерії індивідуальної конкурентоспроможності.

Поняття місцеві ресурси вимагає певної конкретизації. Це не тільки місцеву сировину, але всі його технологічні переділи, які має сенс здійснювати на даній території. Наприклад, для України місцевим ресурсом є не тільки рудне й вугільну сировину, але металургійне і навіть машинобудівне виробництво, засноване на використанні цієї сировини. Те ж саме і щодо інформації. Розглянемо два полярних випадку. Наприклад, конкретна інформація про деталі вирощування ранніх овочів у Каменcко-Дніпровському районі Запорізької області є ресурсом, що забезпечує довгострокові конкурентні переваги. Незважаючи на те, що ця інформація не систематизована і не охороняється авторським правом. І навпаки - володінням інформаційним продуктом у вигляді операційної системи Windows не є конкурентною перевагою. По-перше, тому, що вона не належить до місцевих ресурсів. По-друге, тому що виконує стандартні функції. І в третіх, через те, що глобальна система захисту авторського права і вже зараз стає все менш ефективним, а з виходом кризи за переважно економічні рамки і зовсім впаде .

У міру розвитку регіоналізації , як процесу зворотного глобалізації, поняття місцевого ресурсу як ключового фактора довгострокової конкурентоспроможності буде все більш локальним. А як уже зазначалося у попередніх статтях, максимальний рівень регіоналізації буде досягнутий в найбільш неблагополучних та постраждалих від Смути країнах.

Розуміння часових і просторових деталей формування нового принципу довгострокової конкурентоспроможності, а разом з нею і нової інвестиційної моделі дозволяє визначити параметри майбутньої модернізації.

· Реальна, а не декларативно-відмивальна модернізація Росії і не порожні і не ефективні структурні реформи Заходу, в порівняно благополучних країнах почнеться після завершення Другої Тридцятирічної війни. Причому, вона буде можлива тільки в першій і третій частини сучасної території Росії після її прогнозованого переформатування . У неблагополучних країнах, в т.ч. поки ще високорозвинених, модернізація в цьому столітті буде неможлива за визначенням, як не стимулює науки з інноваціями. Оскільки Україна по фазі цивілізаційного розвитку випереджає західні країни, то тут вже спостерігаються перші прояви модернізації.

· Нова модернізація базуватиметься на принципах зворотних, попередньої. Замість ставки на використання кардинальних науково-технологічних проривів - порівняно повільний розвиток за рахунок внутрішньої колонізації і раціонального використання місцевих ресурсів. Замість гігантського ривка, організованого зверху і триваючого 2-3 десятиліття буде істотно більш тривалий адаптивний розвиток за рахунок ініціативи на місцях. Замість найбільшої концентрації ресурсів буде їх децентралізація. Замість єдиного шляху і рецептів розвитку - ставка на різноманітність обумовлена ??різноманітністю місцевих ресурсів. Образно кажучи, час збирати каміння, в черговий раз зміниться часом розкидати каміння.

· Нова модернізація буде мати своє власне історичну назву.