Блог | Чому кримська ситуація вигідна Європі
Жителі Криму не знають, що означає бути в складі Російської Федерації, не знають юридичні, бюрократичні, політичні, економічні нюанси, вони поняття не мають про російських законах, наприклад, про закон про екстремізм. Закони України сильно відрізняються, вони набагато ліберальнішим. Але ці нюанси губляться на тлі ентузіазму, який відчула значна частина слов'янського населення Криму. Їх цікавили не аспекти возз'єднання, а сам факт: "Ми з Росією". Зараз вони познайомляться і з аспектами. Список майбутніх проблем досить серйозний. По-перше, економічна блокада і політична ізоляція Криму з боку ЄС, західних країн. Думаю, і союзники - Китай, Іран - не зважаться повною мірою визнати цю ситуацію. Та навіть у складі Російської Федерації Крим може опинитися в ізоляції. Упевнений, що Сімферопольський аеропорт може бути підданий санкціям з боку Міжнародної організації цивільної авіації (ІКАО), як аеропорт у Сухумі, наприклад, куди не може сісти жоден літак навіть чартерних авіакомпаній, а якщо сяде, то потім літаки авіакомпанії втратять можливість літати в інші країни - за мірками ІКАО повітряний простір Абхазії належить Грузії. Україна, яка теж входить в цю асоціацію, буде вважати Крим своїм повітряним простором. Майже впевнений, що для людей, які проживають у Криму, буде ускладнено отримання шенгенських віз. Може піднятися ціна за дніпровську воду. Навряд чи її відключать - це був би негуманний акт, тому що Дніпровський канал живить степові райони Криму і його сільгоспугіддя, від яких залежить життя і добробут багатьох мешканців. Думаю, з підвищенням ціни можна буде впоратися, Росія ж обіцяє Криму якісь небачені мільярди. Можуть бути ускладнені маршрути руху поїздів по всіма нами улюбленої залізниці Москва-Сімферополь. Боюся, що перетин українського кордону в двох точках - між Білгородом і Харковом і між Мелітополем та Джанкоєм - будуть дуже серйозно ускладнені. Потік туристів з України, яких було на курортах набагато більше, ніж росіян, може значно зменшитися. Але, думаю, це буде компенсовано якимись фінансовими вливаннями, які Росія, і регіони Росії, і бізнесмени Росії щедро обіцяють і гарантують кримському населенню. Що можна сказати про внутрішню ситуацію: по-перше, закони землекористування в Росії істотно відрізняються від українських. У Криму існує закон про чотири кілочках, який дозволяв вільне освоєння землі з подальшим оформленням - це досить легка процедура, особливо якщо землі не носять сільськогосподарське чи інше важливе значення. Російські закони набагато жорсткіші. Або Дума ухвалить спеціальний закон для Криму, який залишить всі земельні володіння без змін і терміновим чином їх легітимізує, або там почнуться серйозні проблеми. Окрема проблема - кримські татари. У Росії кілька ісламських організацій заборонені, вважаються екстремістськими, приналежність до них переслідується за законом відповідно до статті 282 КК РФ. В Україні ж ці організації не були заборонені, зокрема, Хізб ут-Тахрір. Серед кримських татар від 5 до 15 тисяч членів Хізб ут-Тахрір.Еті люди повинні будуть припинити свою політичну діяльність, інакше органи ФСБ та Центр по боротьбі з екстремізмом вживуть по відношенню до них різні репресивні дії, що не може не викликати напруги. Муфтій Криму вже заявив, що вони самі з ними розберуться і не потерплять ніяких репресивних дій на їх адресу. В Україні дуже легко було створити будь-яку громадську і політичну організацію - фактично, це була самозаявка з легким способом реєстрації. Український закон про ЗМІ дуже ліберальний порівняно з російським. Зараз кримчанам доведеться з усім цим зіткнутися - в ??більшості своїй вони не готові до цих нововведень і, думаю, навіть про них не підозрюють. Хтось схильний порівнювати ситуацію з приєднанням Криму з тим, що було з Абхазією і Південною Осетією. Але на території Абхазії і Південної Осетії мали місце етнічні чистки, масовий вихід населення, зокрема, грузинського, були військові злочини, а Крим проголосував абсолютно добровільно, без будь-якого насильства. Були окремі випадки насильства, але присутність російських військовослужбовців різко охолодило гарячі голови, і тому голосування кримчан було демократичним. Швидше Крим можна порівняти з Північним Кіпром, з урахуванням того, що на Північному Кіпрі таки були бойові дії і грецьке населення було вигнано. Туреччина, формально не включивши Північний Кіпр до Турецької Республіки, але розмістивши там свої війська і дарувавши тамтешнім турецьким жителям турецьке громадянство, здійснює транспортне сполучення з Північним Кіпром, разом з тим є членом НАТО і процвітаючої економічною державою, по відношенню до якої якщо якісь санкції і застосовувалися, то несуттєві. Думаю, що Захід також не піде на конфронтацію з Росією і якихось серйозних санкцій не буде. Тому що, незважаючи на хорошу міну, яку вони роблять при поганій грі, приєднання Криму робить Азовське море, крім вузької смуги під Бердянському, внутрішньоросійськими. І це є фундаментальною базою для здійснення нафтогазового проекту "Південний потік". У Новоросійську потужний газовий термінал створювати небезпечно - там дуже серйозні зимові шторму і крижаний вітер, що прилітає з гір. Новоросійські бухти вкрай небезпечні навіть для військових кораблів, а Керченська, Азовська, Таганрозька, Феодосійська бухти набагато більш прийнятні. Тому Захід, незважаючи на ніби критичне ставлення, насправді прийме ситуацію, як і личить капіталістам, перед якими маячить величезна вигода: Крим - вихідна площадка для газового транзиту до Європи, яка вже вклала в нього величезні гроші (принаймні, Німеччина , Франція та Італія). Російсько-європейський газовий консорціум - реальність вже багато років. У нього інвестований не тільки колосальний фінансовий, а й політичний капітал дуже впливових європейських політиків, у тому числі і пані Меркель, яка, як би не лаяла Росію на публічних майданчиках, дуже зацікавлена ??або в Південному, або в Північному потоці. Південний потік провести простіше, тому що Північний потік потрібно прокладати в акваторії Балтійського моря, на території Швеції, Фінляндії, а значить, доведеться проводити екологічні експертизи і всілякі демократичні процедури. На півдні знаходяться країни, з якими набагато простіше домовитися - Туреччина, Болгарія, яка вже приєдналася до Південного потоку, Сербія, Угорщина, яка готова приєднатися, Австрія - і все, приїхали. Кримська ситуація дуже навіть вигідна європейцям з прагматичної точки зору. Напевно є вже домовленість: Москва спокійно сприйме європейську асоціацію України та її вступ до НАТО в обмін на гарантію безпеки транзиту газу з Каспійського регіону, Середньоазіатського регіону і по півдню Росії - це теж формат домовленості між Москвою і Брюсселем і Берліном. Нас поділили. Почитайте роботу Маркса "Викриття дипломатичної історії XVIII століття" - там описані всі принципи можливих домовленостей владик і господарів світу, закриті від народів.
