Блог | Поверніть нам всю Україну. Що недоговорює Наришкін

Заява спікера Державної Думи Росії Сергія Наришкіна про "фактичної анексії" Криму Україні на початку 90-х років може, на перший погляд, здатися нехитрим публіцистичним прийомом. Спробою захистити російську окупацію багатостраждального півострова і вивести її за дужки переговорного процесу, покликаного пом'якшити санкції на занурювалася в економічну небуття Росію. Пише Віталій Портников для видання liga.net .

Читайте: Депутат Держдуми пояснив, навіщо Путіну анексія Криму

Але у мене немає ні найменших сумнівів, що глава нижньої палати російського парламенту просто говорить те, що думає насправді - те, що відчуває не тільки він, але і середньостатистичний росіянин, від президента Володимира Путіна до останнього фашіста- "добровольця", що намагається українських полонених у брудному підвалі, орендованому російськими спецслужбами у "ДНР".

Ідея "фактичної анексії" Криму була насправді вперше висловлена ??в заяві прес-секретаря президента Росії 24 серпня 1991 року. Дізнавшись про проголошення незалежності України, Павло Вощанов негайно поставив "кримське питання" - але ця тема, втім, не отримала продовження в діях російського керівництва, хоча територіальну приналежність Криму і Севастополя продовжували обговорювати на сесіях Верховної Ради Росії аж до його розгону Борисом Єльциним в 1993 році. А розвиток російсько-українських відносин незмінно ставилося в залежність від домовленостей щодо Чорноморського флоту.

Читайте: Анексія Криму викликає у росіян все менше радості

У 1991 році в оточенні Єльцина взяла гору інша тема - якщо хочете, не Крим повинен бути наш, а вся Україна наша. Проголошення незалежності сусідньої союзної республіки, як і що пішов услід за цим парад декларацій про незалежність, був сприйнятий Борисом Єльциним як можливість остаточно звільнитися від знесиленого конкурента, Михайла Горбачова. Ще за кілька днів до українського референдуму 1 грудня Єльцин переконував свою радницю Галину Старовойтову в тому, що Горбачов стане на заваді українському відділенню. Коли 1 грудня минулого, а Горбачов обмежився розлогим інтерв'ю українському телебаченню, Єльцин зрозумів, що його час настав - і полетів до Мінська домовлятися з Леонідом Кравчуком і Станіславом Шушкевичем про нову, безгорбачевской формі існування союзу.

Читайте: Анексія Криму: Юрій Мєшков викриває Путіна

Угода про асоціацію ЄС з Україною, сприймається російською владою в якості юридичної перепони для майбутнього поглинання нашої країни і приєднання всій її території до РФ

Те, що для Кравчука і більшої частини його співгромадян було всього лише інструментом розлучення, для Єльцина і більшості росіян сприймалося як перейменоване держава: був СРСР, стало СНД. Претензії колишніх радянських республік на незалежність сприймалися як погана жарт: пограються і повернуться в стійло. З часом в Москві визріло відчуття обману, здійсненого колишніми партнерами - хоча очевидно, що Росія обманювала сама себе. Так поруч з СНД виникла ще одна концепція - ідея різношвидкісної інтеграції, союзна держава Росії та Білорусі, Євразійське економічне співтовариство, нарешті - Митний союз. Але все це рух мав одне-єдине напрям - до союзної держави з Москвою в якості столиці і російським президентом як суверена.

У Росії давно вже вирішили, що "розчленування держави" в 1991 році стало результатом його значного ослаблення і змови Заходу - і коли країна зміцніє, вона поверне собі втрачені території. Можливо, Кремль не став би діяти саме зараз, чекаючи остаточного розвалу економічної, військової і політичної інфраструктури сусідніх країн - власне, саме цим займалися його високопоставлені агенти в Україні в останній період правління Віктора Януковича. Але угода про асоціацію ЄС з Україною, сприймається російською владою в якості юридичної перепони для майбутнього поглинання нашої країни і приєднання всій її території до РФ - і Майдан, який кваліфікується як успішне продовження "того самого" змови Заходу, спрямованого на розчленування "живого тіла Росії ", змусили Володимира Путіна рушити війська.

Читайте: У Порошенка похвалились "поверненням" Криму до складу України. На сайті виконкому СНД

Крим в цьому сенсі сприймається в Кремлі як "очевидно" російська територія, віддана в управління молодшим братам просто тому, що так зручніше - і на час, поки самі молодші брати не повернулися додому. Оскільки виникла небезпека, що повертати "молодших братів" додому доведеться частинами - спочатку Новоросію, потім Малоросію, а потім і все інше - Крим просто вивели з цього процесу щоб перетворити у військову базу, що забезпечує це повернення. У Путіна - і більшої частини його підданих - є абсолютна впевненість у тому, що ніхто і ніде - включаючи Україну - не сумнівається у праві Росії відібрати Крим і ті, хто говорить інше, просто проплачені держдепартаментом. Те, що Крим останні 23 роки був у складі України, не означало, що Росія погодилася з його "фактичної анексією" - сама Росія готувалася до "фактичної анексії" всієї решти частини території України. Це якраз те, чого Сергій Наришкін не домовлялися - не тому, що приховує. А тому, що абсолютно впевнений, що всі навколо і не сумніваються в тому, що Україна - це теж Росія і вона рано чи пізно "повернеться додому", навіть якщо для цього доведеться зрівняти із землею її міста і села. А ті, хто стверджує інше, просто проплачені держдепартаментом.