Журналісти і президент Я.

Днями відбувся неформальний обід у президента . З нагоди Дня журналістики. Начебто не привід для глобальних висновків. Зібралися. Трошки обговорили поточну проблематику. Трохи помовчали. Відмінно пообідали. Але висновки все-таки доведеться зробити. Не про якість президентської кухні із запеченою фореллю, сьомгою або лососем. Швидше про дивацтва комунікацій між медіа та владою. Або ширше - про відсутність реальної довірчої атмосфери навіть у разі прямого спілкування перших двох осіб (трохи пафосно) влади.

Відео дня

Президент зібрав головних редакторів провідних українських ЗМІ. Провів неспішний діалог про досить широкому колі проблем. Використовував дуже навіть відверту стилістику, абсолютно не відмовляючись від гостроти власних оцінок. Заради чого? Можливо, щоб дійсно висловити власні точки зору на дуже спірні питання. Можливо, щоб встановити прямі особисті комунікації з більш широким колом ньюсмейкерів і хоча б тимчасово розширити власні інформаційні канали. Можливо, щоб відчути реальні настрої в журналістському середовищі. Можливо, щоб позначити якісь важливі стратегічні орієнтири. Насправді ж все виявилося набагато банальніше. Парадоксально банальніше. І тому виглядало дещо несподівано. Не з вини президента. Що теж вразило.

Так от, президент Янукович (несподівано) рельєфно і відверто міркував про ... недосконалість нинішньої державної інфраструктури в Україні. Він прямо говорив про надмірні функціях держави, явно гальмують розвиток сучасних ринкових і соціальних інститутів. Про надзвичайно великий корупційної навантаженні на суспільство. Про неможливість відразу (тут і зараз) зламати опір будь-яким починанням. Опір це, між іншим, йде як по лінії бюрократії, котра не хоче втрачати прибутковий бізнес на дозвільних функціях, так і по лінії власне суспільства, який не бажає відмовлятися від старих, звичних, архаїчних умов повсякденного життя. Т.е президент - всупереч поширеній PR-думку - дуже навіть добре розуміє хвороби тієї країни, який він керує. Розуміє і пропонує вести діалог саме про це. Про стратегію лікування. Про ключові ініціативах, які дозволять це лікування почати. Несподівано? Звичайно. Хіба ж президент - знову ж, якщо вірити PR-легенді, наполегливо гуляє по медіа - може тверезо, компетентно міркувати про глобальні виклики? Навіть більше того, можна трішки поіронізувати на цей рахунок. Наприклад, обговорити "торт і Межигір'я" замість вкрай неефективною правоохоронної системи.

Не плекаю особистих ілюзій на предмет того, чи можна зламати багаторічну, добре угноєної систему, яка відмінно годує тіньовими "цукерками" тисячі чиновників. Можна і дуже навіть легко. Потрібна тільки громадська воля. І суспільне розуміння. І громадська готовність заплатити за це енну ціну, відмовившись від тих чи інших привілеїв. Інакше: не можна і знову дуже навіть легко. Нічого не міняти - завжди легко.

Але що мене особисто вразило куди більше президентських одкровень, так це зустрічні діалогові пропозиції журналістської еліти. Сумніви в щирості президента - абсолютно зрозумілі. З цим не посперечаєшся. Наш політичний істеблішмент (в цілому) дуже навіть вміло маскує реальні бажання під віртуальні обіцянки. Технологіями біле замість чорного і навпаки володіють нині все. Більшою чи меншою мірою. Так що, журналістське недовіру, скепсис і сумнів - вельми хороші і правильні інтонації. Але справа не в інтонаціях та інших емоційних фарбуваннях. Справа в іншому. Журналісти самі пропонують президенту відмовитися від стратегічних дискусій і перейти виключно в русло точкового, ручного (читай - царського, вождистського) вирішення окремих проблем. Проблем, безумовно, важливих, але все ж суто локальних, дрібних, що не / президентських. Чи не про реформу неефективно і ресурсно / витратною системі мова пропонують вести, але тільки про окремі проявах тієї ж корупції. На перший погляд, підхід може здатися правильним. Дієвим. Навіщо говорити загальні слова, якщо можна обговорити окремо взяту "чорноморську платформу" (куплену за завищеною ціною) або окремо взятий медичний ВУЗ, в якому хабар диктує правила здачі іспитів. Користі нібито більше. Насправді ж - це цілком красива "обманка". Невже не очевидно? Окремий хабарний персонаж - це дійсно герой добротного журналістського розслідування. І тільки. Зрозуміло, що сьогодні вплив подібних розслідувань трохи нижче очікуваного і необхідного. Але це питання виключно зростання професійних компетенцій журналістів і часу дозрівання країни (особливо громадянського суспільства). А також отримання цим самим громадянським суспільством реальної можливості впливати на конкретного чиновника. А ось головні редактора ключових медіа повинні вести мову виключно про правила співжиття. Про стратегію розвитку. Про реформування архаїчного держави. Не менше. Але й не більше. Або навпаки.

Обідня картина, хоч і була написана не єлеєм, виглядала все одно вражаюче-разочаровующе. Не з вини ... президента . Йому (чинному главі формально / демократичної держави) топ-журналісти пропонують в ручному режимі впливати на життя суспільства. Тобто неусвідомлено (але прямо і конкретно) пропонують посилити авторитарні тенденції у власному стилі. Але якщо він прийме пропозицію і зробить це (почне втручатися особисто в будь локальні конфлікти), то журналісти блискавично почнуть його звинувачувати в авторитарних замашки. Навіть не згадуючи про те, що самі і запропонували йому вибрати стиль особистого втручання ... Життя іноді так абсурдна. Фото з ??сайту Президента України