Блог | Тарифна революція під час війни

Навіть під час жорстокої війни наша влада здатна влаштовувати сюрпризи, які можуть поставити населення та місцеве самоврядування у непросту ситуацію. Йдеться про наміри передати повноваження НКРЕКУ щодо встановлення комунальних тарифів до органів місцевої влади. На перший погляд, крок логічний — хто господар підприємства, той і повинен встановлювати вартість його продукції. Але тут поза увагою залишається низка запитань: у якому стані це підприємство? Навіщо сьогодні повертатися до системи, що діяла до 2010 року?

Далі текст мовою оригіналу

Как у местной власти забирали тарифы

Главным аргументом инициаторов реформы 2010 года, когда полномочия на установление коммунальных тарифов были изъяты из закона о местном самоуправлении, стало обвинение в использовании тарифов в предвыборных, то есть политических целях, пишет Александр Сергиенко для zn.ua. Дескать, перед выборами мэры городов искусственно сдерживают рост тарифов, а после выборов их повышают. Чтобы лишить мэров городов этого рычага влияния на местную громаду, в статью 28 Закона "О местном самоуправлении в Украине" внесли "маленькое" изменение.

А именно к полномочиям по "установлению в порядке и границах, определенных законодательством, тарифов на тепловую энергию (в том числе ее производство, транспортировку и поставку), тарифов на централизованное водоснабжение и централизованный водоотвод, на другие коммунальные услуги" было добавлено исключение, которое фактически свело эти полномочия на нет: "кроме тарифов на тепловую энергию, централизованное водоснабжение и централизованный водоотвод, услуги по поставке горячей воды, которые устанавливаются Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг".

Такая формулировка появилась в Законе Украины "О государственно-частном партнерстве" (как внесение изменений в закон о местном самоуправлении), и список авторов этих изменений был сам по себе довольно красноречив: Н.Королевская, В.Каськив, К.Ляпина, М.Чечетов, И.Акимова, Ю.Воропаев, Б.Колесников.

Поскольку подавляющее большинство водоканалов и теплокоммунэнерго находилось тогда, как и сейчас, в коммунальной собственности, то получалось так, что хозяева этих предприятий — громады в лице органов местной власти — лишались права самим определять стоимость их продукции, а цена воды и тепла поступала как указание из центра.

Практика следующих лет подтвердила, что НКРЭКУ никогда не была независимым органом, наоборот — марионеткой в руках разных политических и экономических игроков. Вспомним только последнюю показательную историю — стоило президенту Владимиру Зеленскому шикнуть, то есть назвать решение регулятора "позорным и непрофессиональным", как все члены Нацкомиссии с этим согласились и отменили его. Хотя в отставку так и не подали. А это было бы логично после такого "согласования".

Какими же были результаты реформы 2010 года?

Была ли деятельность НКРЭКУ эффективной, то есть лучше, чем хозяйствование мэров и исполкомов? Ответ дает пояснительная записка (фактически — обоснование) к проекту Закона "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно регулирования деятельности предприятий в сферах теплоснабжения, централизованного водоснабжения и водоотвода" №4215. Он был внесен в ВРУ еще в 2020 году и, казалось, похоронен среди других законопроектов, как вдруг неожиданно вынырнул из политического забвения в это критическое для Украины время и был внесен в повестку дня 5 сентября 2023 года. Результаты хозяйствования национального регулятора, указанные в обосновании, просто ошеломляют: "Объемы убытков предприятий теплоснабжения за период регулирования НКРЭКУ выросли в 3,2 раза, а предприятий водоснабжения и водоотвода — в 2 раза".

И далее: "Достичь самоокупаемой деятельности субъектов естественных монополий и субъектов хозяйствования на смежных рынках с помощью регулирования НКРЭКУ (соответствующая задача предусмотрена НКРЭКУ пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона Украины "О государственном регулировании в сферах коммунальных услуг") не удалось".

Такой результат на самом деле ожидаемый — как бы ни обвиняли мэров городов, особенно больших, в политических "игрищах", нужно признать, что для них обеспечение населения коммунальными услугами является непременной составляющей успеха на последующих выборах, поэтому они объективно заинтересованы в эффективной работе "собственных" коммунальных предприятий.

Что же касается эффективности работы НКРЭКУ, то ZN.UA неоднократно пыталось искать логику и обоснованность в ее решениях, но… не находило. Чего стоит, например, освящение комиссией новых тарифов на воду на водоканале Кривого Рога (в 2019–2020 годах), где производство продукции почти не изменилось, потребление электроэнергии уменьшилось на 45%, а вот заработная плата выросла вдвое (!).

Что дальше?

Стоит отметить: местная власть намного раньше правительства, Верховной Рады и президентской вертикали поняла, что управление коммунальными тарифами через НКРЭКУ — это путь в тупик. Поэтому как только выпала возможность избежать лицензирования в этой комиссии, тянувшего за собой и установление тарифов, водоканалы и предприятия теплоснабжения начали массово возвращаться под крыло родной власти.

Такая возможность появилась в 2017 году, когда НКРЭКУ приняла постановления №307 и №308 от 22 марта 2017 года, которыми были утверждены новые Лицензионные условия проведения хозяйственной деятельности в сферах теплоснабжения и централизованного водоснабжения и водоотвода. Если до 2017 года около 97% рынка производства и предоставления коммунальных услуг были охвачены субъектами хозяйствования, деятельность которых регулировала НКРЭКУ, то практически сразу значительное количество предприятий перешло от Нацкомиссии на местный уровень регулирования — 207 предприятий теплоснабжения из 254 (81%) и 88 предприятий водопроводно-канализационного хозяйства из 144 (61%).

Не стоит и говорить, что все они, особенно предприятия теплоснабжения, имели значительные объемы убытков, кредиторской и дебиторской задолженности. Причина банальная: долги за потребленный газ — 26 млрд грн (по состоянию на 1 октября 2019 года) и начисленные им пени и штрафы — 9,8 млрд грн.

На сегодняшний день ситуация с тарифной подчиненностью изменилась кардинально: НКРЭКУ регулирует лишь 1–2% коммунальных предприятий — 27 предприятий теплоснабжения из 1421 и 34 предприятия водопроводно-канализационного хозяйства из 2495. Поэтому законопроект №4215 выглядит запоздалым и в целом лишним.

Но ситуация с задолженностью за газ ухудшилась катастрофически, — предприятия ТКЭ на начало этого отопительного сезона имели задолженность более 100 млрд грн, и главная проблема в том, что из 36 млрд грн, которые правительство должно было предоставить как компенсацию разницы в тарифах, оно не вернуло предприятиям ни одной гривни.

В законопроекте №4215 этот вопрос даже не упоминается, но поднимаются два других, имеющих резонансный характер.

Первое — создание Государственной жилищно-коммунальной инспекции, целями деятельности которой будут защита прав и законных интересов потребителей, контроль над ценами и тарифами и все такое прочее, от чего разит "совком" и что неоднократно доказывало свою неэффективность. Второе — НКРЭКУ все же оставляет за собой контроль над самыми жирными кусками теплового пирога, а именно определение размера тарифа на тепло на теплоцентралях, теплоэлектростанциях, атомных электростанциях и когенерационных установках.

Здесь нужно объяснить, что во всех указанных учреждениях производство электрической и тепловой энергии является неделимым процессом, поэтому определение, какая доля топлива идет на электрику, а какая — на тепло, является сложным вопросом, а следовательно, допускает манипуляции и спекуляции, чем на 100% пользуются владельцы или распорядители таких установок. Еще лет 10–15 назад на киевских ТЭЦ даже "газ для электричества" и "газ для тепла" закупали отдельно и по разным ценам. Когда я попросил сотрудников "Киевэнерго" показать методику распределения тарифа между электричеством и теплом, это вызвало у них настоящую истерику.

Выводы

Государственное регулирование коммунальных предприятий неэффективно. Государственный надзор в коммунальной сфере — вообще под большим вопросом. Единственный логический способ — антимонопольный контроль, поскольку все водоканалы и предприятия ТКЭ являются локальными естественными монополистами. Поэтому правительству сегодня следует не констатировать факт — подчинение коммунальных предприятий изменилось и без его законодательной инициативы — а выполнять свои прямые обещания относительно этих предприятий.

С прошлой зимы у власти было время, чтобы подготовиться к зиме следующей, и хочется надеяться, что власть не ограничилась лишь продуцированием пустопорожних бумажных проектов. Но об этом мы узнаем уже в ближайшее время.