Суд заблокував сумнівний продаж надр підсанкційним кар'єром Шапрану та його бізнес-партнеру Осіпову: до справи залучили СБУ та ОГП
Господарський суд Києва заборонив Державній службі геології та надр замінювати власника спеціального дозволу, наданого підсанкційному АТ "Коростенський кар'єр" для видобутку гранітів Коростенського (Стремигородського) родовища. Також заборонено вносити зміни до угоди про умови користування надрами та до реєстру спеціальних дозволів. Таким чином, суд заблокував продаж надр компанії зі статутним капіталом 100 грн. Крім того, СБУ та Офіс генпрокурора дадуть свою оцінку продажу цих спецдозволів групи UNIGRAN під час дії санкцій РНБО.
Про це повідомляють Nadra Info. Там нагадали:
- Раніше спецдозвіл "Коростенського кар'єру" (одне з підприємств групи UNIGRAN Ігоря Наумця, що перебуває під санкціями) було відчужено на користь ТОВ "Новел Пром".
"На момент купівлі-продажу статутний капітал покупця складав 100 грн", – йдеться у повідомленні
- Невдовзі "Новел Пром" спробувала перепродати дозвіл на ТОВ "Коростенська добувна компанія" Сергія Шапрана, чиїм бізнес-партнером виступає Володимир Осіпов – ексдепутат Одеської обласної ради, який також фігурує у історії з активами Наумця, і який, згідно з даними застосунку Getcontact, в деяких телефонах підписаний як "кум Кіпера" (голова Одеської обласної військової адміністрації). При цьому відчуження права користування Коростенським родовищем оскаржила кіпрська компанія ESMining Company Limited.
"На додачу до прохання скасувати продаж спецдозволу на Коростенське (Стремигородське) родовище гранітів, E.S.Mining Company Limited подала заяву про забезпечення позову – щоб заборонити Держгеонадрам завершити відчуження", – розповіли аналітики.
При цьому наголошується: представники кіпрської компанії заявили суду, що вона є мажоритарним акціонером "Коростенського кар'єру". Керівник якого "продав спецдозвіл без відома та всупереч інтересам власника компанії", адже "відчуження родовища позбавляє суспільство права на отримання прибутку від власної діяльності на 100%".
"До того ж, на думку E.S.Mining Company Limited, продаж спецдозволу є значним правочином в розумінні статті 106 Закону України "Про акціонерні товариства", а відтак його вчинення могло відбутися не інакше, як на підставі рішення загальних зборів акціонерів. В свою чергу, такі збори не проводилися і не могли бути проведені через введення санкцій Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023, якими заборонено E.S.Mining Company Limited тимчасово користуватися активами – акціями АТ "Коростенський кар`єр", – пояснили автори матеріалу.
Відчужував же "Коростенський кар'єр" спецдозвіл на користь "Новел Пром", зазначається, за 1 млн грн – з розбивкою оплати на два платежі по 50%. При цьому компанія-продавець, повідомляється, переконувала суд, що:
- Ця сума договору не виходить за межі 10% вартості активів АТ "Коростенський кар'єр" за даними останньої річної звітності.
- У зв'язку з цим продаж "не потребував схвалення загальними зборами акціонерів та/або наглядовою радою товариства".
"В свою чергу, представник E.S.Mining Company Limited вказав на те, що реальна вартість спірного дозволу становить близько 50 млн грн, а отже, правочин є значним", – підкреслюється в матеріалі.
ESMining Company Limited спробувала заборонити Держгеонадрам вносити зміни до спецдозвіл. Однак перша така спроба виявилася невдалою – 14 жовтня 2024 року суд повернув заяву про забезпечення позову без розгляду.
Після цього – під час засідання 30 жовтня – суд, наголошується, "особливу увагу приділив журналістському розслідуванню, присвяченому висновку активів групи UNIGRAN на нових власників під час санкцій РНБО". І хоча викладене у розслідуванні суд не вважав фактами та безперечними доказами, "збіг показаного в сюжеті з викладеними вище обставинами змушує суд визнати необхідність блокування подальших переоформлень власників спірного спеціального вирішення для вирішення спору по суті".
"А зважаючи, що в рамках розгляду даного спору необхідним буде вирішення питання поширення санкцій РНБО на майно АТ "Коростенський кар`єр" в аспекті їх порушення відчуженням спеціального дозволу, а також, що таке відчуження може бути частиною схеми виведення майна з-під санкцій – суд зважив за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Офіс Генерального прокурора та Службу безпеки України як органи, на які покладено обов`язки контролю за дотриманням санкцій", – констатували аналітики.
Як повідомляв OBOZ.UA раніше, власники українських видобувних підприємств, у яких є частка Росії чи її резидентів, продовжують рятувати свій бізнес в Україні, незважаючи на санкції. Серед "підприємливих" – олігарх Вадим Новинський та бізнесмен Ігор Наумець, якого викривали у прямих зв'язках із РФ.
Лише перевірена інформація в нас у Telegram-каналі OBOZ.UA та у Viber. Чи не ведіться на фейки!