Магера: мажоритарка - величезний мінус. Ч.1

З зампредседателя Центрвиборчкому Андрієм Магерою говоримо про особливості (організаційних, ідеологічних, фінансових, інших) парламентської виборчої кампанії - 2012, а також про ймовірні пост виборчих сценаріях.

Відео дня

- Очевидно, що вже можна провести проміжні підсумки цьогорічної виборчої кампанії - організаційні, фінансові і т.д. Які ключові плюси і мінуси виборного марафону-2012 ви виділили б?

- Говорити про плюси і мінуси мені дуже складно, хоча б тому, що мінусів можна навести набагато більше. Однак якщо говорити, загалом, то треба відзначити, що нинішній виборчий процес суттєво відрізняється від попередніх парламентських виборів (2006-2007 років) тим, що вибори проходять за пропорційно-мажоритарною виборчою системою, а не за чистою пропорційною. Чи можна віднести зміна виборчої системи до плюсів? Я думаю, немає. На мій погляд, це серйозний мінус, оскільки в умовах корумпованого суспільства говорити про позитив в контексті повернення до мажоритарної складової, не доводиться.

До очевидних плюсів можна віднести те, що виборчому бюлетені не буде графи "Не підтримую жодного кандидата". Я вважаю, що цей момент робить виборців відповідальнішими. До плюсів також можна віднести і те, що у виборчому процесі не беруть участь блоки - лише партії. На мій погляд, виборчі блоки - це своєрідний спосіб уникнення відповідальності з боку політичних партій за невиконання своїх обіцянок в парламенті. Тому, відсутність блоків у виборчому процесі - це позитивний момент, який здатний організаційно розвивати партії, робити їх більш відповідальними. Однак, безумовно, це тільки половинчастий крок, оскільки дуже багато що залежатиме від закону "Про політичні партії", який повинен все-таки виконувати роль щодо укрупнення партій за спрощеною процедурою , що відрізняється від тієї, яка є в законі сьогодні.

Крім того, на відміну від попередніх парламентських виборів, нинішні проходять в умовах існування Державного реєстру виборців. Незважаючи на окремі скарги з боку політиків на Держреєстр, таки списки виборців будуть кращими. Особливо, якщо порівнювати зі списками, які були на виборах в 2006 і 2007-му роках.

- Ви віднесли до плюсів те, що в бюлетені буде відсутня графа "Не підтримую жодного кандидата", мовляв, це дисциплінує виборців, робить їх більш відповідальними. А чи не вважаєте ви, що люди, які голосували раніше проти всіх, просто не прийдуть на вибори? Як, на ваш погляд, зміниться явка у зв'язку з відсутністю можливості для виборця винести всім гравцям червону картку?

- Соціологи кажуть, що явка буде такою ж, як була на попередніх виборах. Тобто, на явку це суттєво не вплине. Але десь можу з вами погодитися. Ймовірно, так, частина цих виборців не підуть голосувати, але частина - піде і, незважаючи на своє скептичне ставлення до всіх кандидатів, все одно буде вибирати для себе менше зло. В цілому ж, активність виборців на парламентських виборах у нас традиційно нижче, ніж на президентських, однак вище ніж на муніципальних.

- В одному зі своїх останніх заяв ви, порівнявши нинішню виборчу кампанію з "спекотним" виборчим марафоном-2004, відзначили, що вона дуже і дуже брудна. Які ключові компоненти цього бруду, які не візьме навіть хлорка, ви можете виділити?

- Це знову-таки пов'язано до повернення до пропорційно-мажоритарної виборчої системи. Нехай висновки, роблять читачі, а я наведу лише один приклад. У 2005 році, коли парламент приймав новий на той час Закон "Про вибори народних депутатів" виключно на пропорційній основі, депутати під час обговорення, звертали увагу на необхідність прийняття цього документа, виходячи з двох причин. Перша причина: мажоритарна складова під час виборів є вкрай корупціогенних. Другий момент - це засилля адміністративного ресурсу під час проведення виборів на мажоритарній основі. Це, ще раз нагадаю, було в 2005-му. Минуло сім років. У мене виникає питання: "Невже за цей час Україна поборола корупцію або, можливо, органи влади стали святими?".

У порівнянні з 2002 роком, (коли останній раз вибори проходили за пропорційно-мажоритарною системою), на цих виборах суттєво зросла кількість повідомлень про підкуп виборців, про агітацію кандидатів, яка супроводжується масовою роздачею подарунків, продуктових наборів, іноді грошей. Таких фактів, порівняно з виборами -2002 зафіксовано набагато більше.

- Можете назвати приблизну кількість таких фактів?

- Можу сказати, що практично через округ такі факти мають місце.

- І що відбувається далі? Факти просто фіксуються чи все-таки є випадки, коли порушники законодавства понесли, передбачену за подібні порушення відповідальність?

- Якщо говорити про виборчу агітації, що супроводжується наданням товарів, цінностей і т.д., то коли є звернення до Центральної виборчої комісії, ЦВК не може оголосити попередження кандидату. Чому? З однієї простої причини: закон вимагає наявності судового рішення, яке підтвердило б подібний факт. Якщо судового рішення немає, ЦВК не може вжити відповідних заходів щодо порушників. Однак залучення порушників до конституційно-правової відповідальності не виключає одночасне його притягнення до кримінальної або ж адміністративної відповідальності. Тобто, якщо мають місце ознаки підкупу виборців (а це, згідно КПК, кримінально каране діяння), Центрвиборчком має підстави і можливості звернутися до правоохоронних органів, що ми завжди і робимо.

- А крім скандальної історії з кандидатом в нардепи Давидом Жванією були подібні факти?

- У ситуації зі Жванією, якщо ви добре пам'ятаєте, не було судового рішення про підкуп виборців. Більше того, не було і відповідної постанови ЦВК. Йшлося про інше - порушення порядку ведення виборчої агітації, яка супроводжувалася наданням певних матеріальних благ. Однак там не йшлося про підкуп. Підкуп - це більш очевидна річ, яка кваліфікується по-іншому.

Окремо хотів би відзначити, що суди чомусь неоднозначно підходять до подібних фактів. Тобто, у відношенні, наприклад, Жванії вони приймають рішення, а в аналогічному випадку з іншими кандидатами - не приймають. А Центральна виборча комісія тут великою мірою залежить саме від судових рішень.

- До правоохоронних органів за фактами порушення виборчого законодавства ЦВК часто зверталася?

- Так. У всіх випадках, коли є відповідні звернення до Центрвиборчкому, ми звертаємося до правоохоронних органів. Я можу навести вам одну смішну історію, але це той самий випадок, коли можна сказати: "Все б смішно, якби не так сумно". Кандидати звертаються до прокуратури із заявою - повідомленням про злочин (наприклад, про підкуп), в якому наводяться докази вчинення тим чи іншим кандидатом закону, а прокуратура відправляє ці заяви в ЦВК. Це взагалі смішно виглядає, коли правоохоронні органи уникають відповідальності, передбаченої законодавством, яке регулює їх діяльність. Це ненормальна ситуація. У таких випадках ми приймали постанову і звертали увагу правоохоронних органів на те, що питання порушення (або розслідування) кримінальних справ - це виключно їх прерогатива.

- Тобто, така собі гра в пінг-понг ...

- Я сподіваюся на те, що ця гра вже припинилася з боку правоохоронних органів, оскільки, після деяких останніх рішень ЦВК, більше ніхто не наважується надсилати подібні заяви до Центрвиборчкому. Якщо прокуратура буде дозволяти собі подібні речі ... На нараді членів Центральної виборчої комісії вже йшла мова про те, що в таких випадках, ми, не виключено, будемо звертатися безпосередньо до Президента, щоб він звернув увагу органів прокуратури на неприпустимість подібних дій.

Відповідальність за підкуп виборців передбачена, однак, як показали нинішні вибори, це абсолютно не зупиняє ні одну зі сторін. Який механізм відповідальності за подібні порушення міг би бути більш дієвим? Це важливо, оскільки з такою кількістю фактів підкупу, нівелюється сама роль виборів. Скоро дійдемо до того, що голоси будуть банально купувати - оптом.

Треба розуміти, що в цьому процесі бере участь дві сторони - кандидати і виборці. Тому дії тут необхідні одночасно по двох площинах. Перша - щодо кандидатів. Тут повинна бути жорстка юридична відповідальність. Тобто, правоохоронні органи не повинні боятися порушувати кримінальні справи і розслідувати їх. І в цьому нічого поганого немає, оскільки кандидати повинні розуміти, що є міра дозволеного.

Що стосується виборців. Повинна проводитися широка роз'яснювальна робота. Я думаю, цю місію могли б виконати багато громадських організацій, у тому числі й ті, які проводять спостереження за виборами. Дуже правильно, мудро і влучно з цього приводу висловився Блаженніший кардинал Любомир Гузар: "Людина, яка продає свій голос, ніколи багатим не буде". Це правда.

- Роз'ясніть процедуру залучення кандидата до кримінальної відповідальності (скажімо, за підкуп). Його знімуть з реєстрації або ж, він продовжить участь у виборчому марафоні, а потім стане депутатом, отримає недоторканність і на цьому вся історія і завершиться?

- Відповідно до Закону "Про вибори народних депутатів", не існує такої відповідальності, в силу якої може бути скасована реєстрація кандидата. Максимум, що може бути - попередження. Більше того, я вважаю, що це правильно. Скасування реєстрації кандидата має бути заснована виключно на конституційних підставах. Наприклад, виявлення того, що йому на момент реєстрації не виповнилося 21 рік, або він протягом останніх п'яти років не проживав на території України і т.д. Всі інші випадки (порушення агітації, наприклад) не можуть бути підставою для скасування реєстрації. Чому? Тому що, на жаль, в українських умовах цим будуть дуже часто зловживати. Я в таких випадках кажу: "Краще помилувати винного, ніж покарати невинного".

Далі буде ...