Відео дня
Магера: ЦВК - не всесильні орган. Ч.2
З зампредседателя Центрвиборчкому Андрієм Магерою говоримо про особливості (організаційних, ідеологічних, фінансових, інших) парламентської виборчої кампанії - 2012, а також про ймовірні пост виборчих сценаріях. Початок читайте тут.
Роз'ясніть процедуру залучення кандидата до кримінальної відповідальності (скажімо, за підкуп). Його знімуть з реєстрації або ж, він продовжить участь у виборчому марафоні, потім стане депутатом, отримає недоторканність і на цьому вся історія і завершиться?
Відповідно до Закону "Про вибори народних депутатів", не існує такої відповідальності, в силу якої може бути скасована реєстрація кандидата. Максимум, що може бути - попередження. Більше того, я вважаю, що це правильно. Скасування реєстрації кандидата має бути заснована виключно на конституційних підставах. Наприклад, виявлення того, що йому на момент реєстрації не виповнилося 21 рік, або він протягом останніх п'яти років не проживав на території України і т.д. Всі інші випадки (порушення агітації, наприклад) не можуть бути підставою для скасування реєстрації. Чому? Тому що, на жаль, в українських умовах цим будуть дуже часто зловживати. Я в таких випадках кажу: "Краще помилувати винного, ніж покарати невинного".
Чи означає це безкарність людини, яка, наприклад, підкуповував виборців, а потім пройшов до парламенту і отримав недоторканність? Ні, не означає. У випадку якщо буде порушено кримінальну справу, генпрокурор звернеться до Верховної Ради з поданням про притягнення такого депутата до відповідальності. Якщо буде обвинувальний вирок суду, це є однією з підстав для дострокового припинення депутатських повноважень і подальшого його залучення до кримінальної відповідальності. Словом, механізм існує, питання лише в тому, чи застосовується він?
Очевидно, що ні.
Разом з тим, я, як фахівець виступаю проти скасування депутатської недоторканності. Тому що недоторканність - це не особиста привілей, а складова депутатського статусу в будь-якій країні, яка себе поважає і в якій є культура парламентаризму.
О, з культурою у нас великі проблеми ...
Та, однак, це зовсім не означає, що нам необхідно відмовлятися від таких речей як недоторканність. Якщо ми хочемо, щоб депутат був незалежним і не потрапляв в СІЗО після голосування, інститут недоторканності повинен залишатися.
Хочу повернутися до виборчого процесу. Вперше у виборчій історії України, на дільницях для голосування встановлені відеокамери. Особисто я вважаю, що це не панацея, тим більше що процес підрахунку голосів не буде транслюватися в режимі " Live ". Ваша думка щодо цього.
Я згоден з вами в тому, що є більш ефективні речі. Це зокрема, публічність роботи виборчої комісії, формування комісій з представників різних політичних сил, наявність інституту довірених осіб, офіційних спостерігачів, у тому числі - міжнародних. Ці моменти є дуже важливими, і саме вони дають більше гарантій щодо справедливого підрахунку голосів виборців та багатьох інших моментів.
Що стосується відеоспостереження. Закон є чинним, а Центральна виборча комісія зобов'язана його виконувати.
Чи легко вдалося отримати кошти на облаштування дільниць системами відеоспостереження?
Дуже легко. Буквально через три дні після внесення законопроекту до Верховної Ради він був прийнятий депутатським корпусом і 1 млрд. у бюджеті дуже швидко знайшовся. І це, незважаючи на те, що раніше Центрвиборчком ніяк не міг домогтися отримання 400 млн. грн. для проведення виборів народних депутатів 2012 року.
Це ви просили додаткові кошти?
В цілому, ми просили 1 млрд.200 млн. грн., А нам виділили 800 млн. Тому ми просили ще 400 мільйонів. Ці кошти, до слова, були необхідні для оплати роботи членів виборчих, окружних і дільничних комісій, фінансування послуг транспорту та зв'язку, а також виготовлення бюлетенів. Десь півроку проходила активне листування з міністерством фінансів, урядом. У кінцевому рахунку, завдяки позиції прем'єр-міністра, ми вийшли на суму 1 млрд. 200 млн. грн. Але мене дивує, з якою легкістю були виділені державні кошти для відеоспостереження. При цьому в бюджеті не знайшлося коштів на навчання членів виборчих комісій. Ми змушені були просити ОБСЄ, інші поважні міжнародні інституції з тим, щоб вони нам допомогли в питанні навчання членів виборчих комісій, виготовленні посібників і т.д.
А якою була ціна питання?
Буквально кілька мільйонів гривень. Це абсолютно незначна ціна питання, порівняно сумою, яка дуже швидко знайшлася в бюджеті для облаштування дільниць системами відеоспостереження. А відеоспостереження - це дійсно не панацея. Зверніть увагу на те, що відповідно до закону, онлайн трансляція відбувається тільки в період голосування. Під час підрахунку голосів веб-камери працюють в режимі запису. Однак переглянути цю запис зможе тільки ЦВК, правоохоронні та судові органи.
Вибори по-українськи - це, крім іншого, і всілякі зловживання з боку учасників процесу у день голосування. Ви вже в Центрвиборчкомі валер'янкою запасалися?
Нам не звикати до виборчого процесу. Безумовно, легко і просто не буде. В силу суб'єктивних і об'єктивних причин, атмосфера навколо цих виборів не зовсім здорова. Центральна виборча комісія зі свого боку зробить все можливе, щоб вибори відбулися згідно з міжнародними стандартами. Проте всі повинні чудово розуміти, що Центральна виборча комісія - це не всесильний орган. Якщо політики не домовляться між собою про чесній боротьбі, ЦВК тут буде безсилою і не зможе щось змінити. Всі повинні розуміти, що для цього має бути певний настрій, в першу чергу з боку влади, яка вустами Президента, прем'єр-міністра, задекларувала, що вибори в Україні пройдуть чесно. Дуже важливо, щоб ці слова були реалізовані на практиці усіма, без винятку: місцевими адміністраціями, органами виконавчої влади на місцях і т.д.
А що стосується порушень. Як вважаєте, будуть масові "каруселі", інші негативні явища, які, на жаль, є незмінними супутниками виборів по-українськи?
Я не виключаю, що спроби проводити такі порушення будуть. Але в принципі вже пройшло досить багато часу з тим, щоб правоохоронні органи навчилися боротися з подібними явищами.
Кожен кандидат у депутати, відповідно до закону, подає до ЦВК декларацію про доходи за минулий рік. Я читала, аналізувала декларації представників усіх провідних політичних сил. І, знаєте, часто хотілося виділити з своєї скромної журналісткою зарплати певну суму для кандидатів, які де-юре біднішими церковних мишей. Ви якимось чином перевіряєте ці декларації або просто - приймаєте і публікуєте?
Відповідно до чинного закону, будь-які помилки і неточності в деклараціях, які заповнені безпосередньо кандидатами, не є підставою ні для відмови в реєстрації кандидата, ні, тим більше, для скасування реєстрації. Правильно це чи ні? Я вважаю, що правильно і поясню, чому. Якщо тільки надати ЦВК (або будь-якого іншого державного органу) право оцінювати декларації на предмет точності і неточності, тут можливі проблеми. Розумієте, це дуже тонка грань, якої можна зловживати. Я не вважаю, що Центрвиборчком буде обов'язково цим зловживати. Тут можна говорити про будь-якому органі, якому доручать таку функцію. Чому? Тому що існує людський фактор, і я б не хотів, щоб він тут спрацьовував. Це перший момент.
Другий момент. Навіть якщо кандидат пише у декларації неправдиві відомості, ця декларація оприлюднюється на сайті ЦВК, і кожен виборець має до неї доступ. Тобто, кожен може сформулювати свої висновки, ознайомившись з деклараціями. І для виборця, який бачить, що кандидат намагається його обдурити, це має бути певним сигналом. Слава Богу, список кандидатів великий і вибирати є з кого.
Яким чином міжнародні спостерігачі оцінюють зараз виборчу погоду в нашій державі? Це цікаво ще й тому, що на зорі виборчої кампанії представники різних міжнародних інституцій заявляли, що вибори не можуть бути демократичними, оскільки в них не беруть участь два провідних опозиційних діяча.
Чи сприяє позитивному перебігу виборчого процесу перебування в місцях позбавлення волі Юлії Тимошенко і Юрія Луценка? Я вважаю, що не сприяє. До цього можна ставитися по-різному, але візьміть до уваги той факт, що і Тимошенко, і Луценко - це перші номери виборчих списків двох опозиційних фракцій у нинішньому складі Верховної Ради. Крім того, Юлія Тимошенко - це кандидат в президенти, яка програла в другому турі, отримавши 46% голосів. Виходячи тільки з цих моментів, можна говорити, що це, безумовно, мінус виборчого процесу. Таким чином, я не можу говорити, що це сприяє належній оцінці виборів з боку міжнародних спостерігачів.
Чи будуть міжнародні спостерігачі брати до уваги ці факти? Судячи з їхньої поведінки, я бачу, що так, будуть. У своїх проміжних звітах вони про це згадують. Але чи можна говорити, що сам факт перебування цих двох людей в ув'язненні ставить хрест на виборчому процесі? Я б не озвучував таку радикальну позицію. Я вважаю, що виборчий процес необхідно оцінювати в сукупності, аналізуючи всі його етапи. Тільки оцінюючи ситуацію в комплексі, можна сформулювати об'єктивну оцінку перебігу виборчого процесу. Зараз же робити якісь різкі заяви, думаю, передчасно.