Що чекає світ післязавтра: реформи, смутний час чи війна?
На рубежі 2009 - 2010 років прозвучало чимало заяв керівників держав, урядів і центральних банків про те, що світова криза в основному подоланий, (цитата: "Світ відновлюється після глобальної економічної кризи швидше, ніж можна було б припускати" - стверджують міністри фінансів країн " Великої двадцятки "(G20).)
Експерти, навпаки, б'ють тривогу з приводу ефекту "накопичення проблем": на Давоському форумі 2009, наприклад, названі чотири найбільш ймовірних сценарії розвитку світової економічної системи, і жоден з них не можна назвати оптимістичним. Також і доповідь "Моделі посткризового розвитку", підготовленого Фондом "Інститут посткризового світу", не вселяє оптимізму, його висновок: майбутній криза буде кризою держав і міждержавних відносин. На думку світового експертного співтовариства, ми увійшли в історичний тунель незворотного "переходу". Обриси "того берега" поки не видно, зате є характеристики нинішньої перехідної епохи: "глобальна перезавантаження" світу. Відповідальність світових еліт полягає в тому, щоб підготується до радикального повороту глобальної політики, знайти невійськові технології переділу світу. Враховуючи наростаючий фон нестабільності, вибір, по думку експертів, невеликий: світова реформа (вони це називають "світовою консенсус") або глобальна війна.
"Обозреватель" звернувся з проханням прокоментувати заяви експертів до керівника групи аналітики та прогнозування Центру стратегічних ініціатив ВОЛОДИМИРУ СТУСУ , автору низки прогнозних матеріалів: "Прелюдія до смутному часу", "Друга Тридцятилітня війна" та ін
Володимир, Всесвітній економічний форум (World Economic Forum, 2009) опублікував дослідження під назвою "Майбутнє глобальної фінансової системи", де представлені короткостроковий (до 2012 року) і довгостроковий (до 2020 року) прогнози. Світ очікують чотири можливі сценарії: страхітливий, небажаний, нейтральний або близький до позитивного. Ваша думка?
Це гарна ілюстрація кризи жанру. Уявіть свою реакцію на прогноз погоди, що містить чотири сценарії: буде жахлива буря з ураганом, або жахлива спека, або різке похолодання і ожеледь, або комфортна м'яка погода без опадів. Але, якщо при прогнозах погоди таке неможливо, то при прогнозуванні комплексних процесів розвитку середньострокового і довгострокового плану, зустрічаєш такі твердження часто-густо. Ні, протилежні висновки в прогнозах можливі, але в межах одного сценарію. Прогноз можливих опадів влітку, означає, що замовник сам повинен вирішити брати йому парасольку чи ні. Але йому, безумовно, не треба буде брати шубу: хуртовини не буде точно.
А яке рішення можна прийняти на основі прогнозу з протилежними сценаріями? Ніяке! І проблема тут не в низькій кваліфікації експертів, які прогнозують розвиток кризи, а в методологічній базі.
Порівняльна точність синоптиків заснована на природничо-науковому підході: є математичні моделі, які описують процеси, синоптик чи не знаходиться в експертній позиції, він лише інтерпретує результати обробки даних.
У прогнозуванні розвитку цивілізаційних процесів все по-іншому. Сьогодні відсутня наскрізна модель, яка описувала б різні сфери цивілізаційного розвитку. А фахівці з галузевими напрямками (економічним, геополітичним, військовим, соціальним і т.д.) при розгляді комплексних міжгалузевих процесів, змушені робити прогнози на основі екстраполяції і власної інтуїції. Але не у всіх така інтуїція як у Сороса, звідси і поляризація думок, і низька точність прогнозування комплексних тривалих процесів. Що стосується моїх прогнозів, то вони ближче до прогнозів погоди, ніж до прогнозів експертів, т.к. засновані на Моделі розвитку технологічної цивілізації, яка опублікована мною ще в 2002 році.
На чому заснована ця Модель? Дозволяє цей метод діагностувати, описати сучасна криза, правильно його класифікувати? У якому історичному періоді проходили подібні кризи?
Цей метод дозволяє конкретизувати прогноз з тимчасового, географічною чи галузевою ознакою. Також він дозволяє бачити розвиток поточної кризи з боку сверхдолгосрочний комплексних процесів цивілізаційного розвитку, а не з боку галузевих короткострокових, наприклад, економічних процесів.
Сучасна криза завершує епоху Модерну (період з 1885 по 1955 роки), фаза прискореного інтенсивного розвитку переходить у більш сповільнену. Щоб точніше зрозуміти, цей процес можна порівняти з різким гальмуванням автомобіля: з швидкості 200км / ч на 20 км / ч.
Перша фаза - рух за інерцією. Автомобіль вже гальмує, а що знаходяться всередині пасажири, рухаючись за інерцією, цього ще не помічають.
Друга фаза - зіткнення. Пасажири всередині стикаються з конструктивними елементами автомобіля: когось врятують ремені безпеки, хтось розіб'є голову, третій ризикує вилетіти через скло назовні.
Третя фаза - відкат пасажирів після зіткнення тому.
Четверта фаза - розуміння того, що рух з колишньою швидкістю вже неможливо, і потрібно продовжувати рух в іншому автомобілі, більш пристосованому для руху з повільною швидкістю.
Сучасному кризі я б дав визначення "Смутний час".
Якщо не просто коротко, а буквально в двох словах, то це криза переходу від швидкого якісного розвитку епохи Модерну до повільного розвитку постмодерну. До того ж це криза буде гостріше всіх попередніх через неможливість заміщення інтенсивного цивілізаційного розвитку екстенсивним розширенням, наприклад, як це було після попередніх фаз швидкого розвитку в європейській історії: це епоха Хрестових походів і період епохи Відродження - Реформації.
В даний час можливостей для колонізації нових просторів практично немає, і нічим компенсувати зниження темпів якісного науково-технологічного розвитку. У такому положенні західна (європейська, християнська) цивілізація не була більше 1000 років. Тому будь-які порівняння, особливо з кризами XX століття просто безглузді.
Якщо розглядати історичні аналоги, то найближчим фазовим аналогом є тривалий і масштабний криза, пов'язана із завершенням епохи Реформації, Відродження і Великих географічних відкриттів, названий Тридцятилітньої війною (1618 - 1648). Це була дуже незвичайна війна, навіть скоріше не війна у звичному розумінні цього слова, а типове Смутний час. У порівнянні з попередніми війнами, це була найбільш масштабна війна за кількістю країн-учасниць, територій протистояння і тривалості.
Якщо ці, найбільш загальні описи Тридцятилітньої війни, перенести в планетарному масштабі на найближчі десятиліття в майбутнє, ми отримаємо в першому наближенні картину майбутньої кризи. Але історія не повторюється і повних аналогій не буває.
Західний світ зараз знаходиться напередодні другої фази кризи, яка, на мій погляд, може початися в будь-який день протягом найближчих 3 - 4 років. Так що сподіватися на швидке подолання кризи, на можливість його перечекати, пересидіти - і при цьому кардинально нічого не змінюючи, не варто.
Але все-таки, ким визначається політична та економічна порядок денний? Які форуми, експертні співтовариства і т.п. можуть бути віднесені до "груп впливу"? Без плану стратегічного розвитку соціум не живе, яких "докторів" слухати політикам, суспільству?
Об'єкти і суб'єкти впливу залежать від поглядів на кризу. Щоб зрозуміти - хто, на якому рівні, і як може впливати на прийняття рішень, давайте подивимося, як змінилося уявлення про поточний кризі за 2 роки.
З чого почалося? Криза на іпотечному ринку США.
А потім по наростаючій: світова фінансова криза, економічна криза, цивілізаційна криза, глобальна криза, пов'язаний з досить швидким зміною зовнішніх умов, в яких існує технологічна цивілізація.
Пройшовши етапи іпотечної і фінансової кризи, зараз, переважно, говорять про економічну кризу. Але вже багато експертів починають розуміти, що це криза більш глобального рівня, ніж просто економічний. Але, зверніть увагу, попередні визначення кризи нікуди не зникли. І іпотечний, і фінансова кризи залишилися, ставши частиною економічного. Точно так само, на мій погляд, економічна криза стане частиною цивілізаційного. Виходячи з цього припущення, можна визначити наступні групи можливого впливу.
На глобальному рівні зробити майже нічого не можна - і можливості впливу на сверхдолгосрочние процеси цивілізаційного розвитку обмежені, та й часу, за великим рахунком, залишилося дуже мало.
На рівні країн і регіонів, можливі деякі пом'якшення кризових процесів. Але, для цього, крім їх розуміння - хоча б у першому наближенні - необхідна ще мотивація перших осіб держав.
Ось на корпоративний і групової рівні в даний час змістилися ключові і найбільш ефективні важелі впливу. Тут можливо не тільки мінімізувати збитки, переводячи активи в потрібні країни і галузі, але й швидко розширити свої активи і вплив у жорстких кризових умовах. Також, очевидно, що діяти ці групи будуть виключно в своїх інтересах, а не в інтересах країн, з якими раніше асоціювалися.
Вплив же суб'єктивного управлінського чинника в Україні наближається до нуля. Ми вже звикли до того, що більшість позитивних змін в країні відбувається не завдяки, а всупереч діям перших осіб держави і всієї системи управління. Відповідний до завершення черговий сплеск локальної кризи, трохи ганьбила Україну, в черговий раз наочно показав всю інтелектуальну убогість провідних українських політиків. Вони нездатні до стратегічного мислення та управління, як не здатна вся система державного управління протистояти поки ще далеко не критичному зовнішньому впливу! І далі країна буде розвиватися багато в чому не завдяки, а всупереч дій політиків.
Виходячи з цього, я не чекаю яких або позитивних результатів для громадян, в будь-якій країні світу: ні від Давосі, ні від його клонів, ні від G8 або G2. Нічого позитивного ні на цивілізаційному, ні на політичному рівні вони вирішувати вже не можуть, а стратегічні рішення на корпоративному рівні залишаються закритими для суспільства.
Яких "докторів" слухати? Тих, хто попереджав про кризу хоча б за 2-3 роки до його початку, тобто в епоху загального "ноналармізма". Але з одним суттєвим застереженням. В силу методологічних обмежень, ряд економічних експертів, свого часу прогнозували економічна криза, зможуть прогнозувати вихід кризи тільки в контексті економічних рамок. Точно також, фахівці з цивілізаційного розвитку, в тому числі і я, зможуть прогнозувати можливий вихід кризи тільки в рамках так сказати "всередині цивілізаційного" розвитку, без урахування можливих змін зовнішніх умов: тектонічна активність Землі, процеси на Сонці або прецесія Земної осі. Хоча, на мій - абсолютно суб'єктивний, що не доказовий погляд, - далеко не всі застереження щодо 2012 є безпідставними з природничо-наукової точки зору.
Ряд експертів оцінили минулий - 2009 - рік, як рік не відбувся Армагедон, коли найжахливіші прогнози не збулися. Але вони називають цей період в історії "око бурі", тобто початок розвалу. Який ваш прогноз?
Нехай ті, хто прогнозував Армагеддон, пояснюють, чому він не відбувся. У нас прийнято вважати кращими прогнозистами не тих, хто робить більш точні прогнози, а тих, хто краще інших пояснить, чому його "найкращі та якісні" прогнози не збуваються.
У самий розпал дефляційної фази кризи в грудні 2008 нашим Центром був опублікований прогноз "Прелюдія до смутному часу". Суть прогнозу - в його назві: нас очікує набагато більш масштабний і найголовніше тривалий криза, і сучасна цивілізація з нього вийде зовсім інший, ніж зараз.
Що буде? Продовжіть негативні тенденції пострадянського простору 1992-1994 років ще на десятиліття вперед, і ви побачите гостроту і динаміку майбутньої кризи. Для наочності можна згадати, що після розвалу Союзу найбільш постраждалі регіони Середньої Азії, Закавказзя, Молдови скотилися практично до рівня натурального господарства. Те ж саме, але в набагато більших територіальних і часових масштабах, повториться знову. Все це відбуватиметься на тлі зниження частки середнього класу в старих розвинених країнах, зниження соціального капіталу, посилення тенденцій ізоляціонізму, расизму, ксенофобії та інших радикальних форм, у тому числі і фашизму.
Що ж стосується початку розвалу, то будь-яка система зазвичай починає розвалюватися в момент свого найвищого розквіту і могутності. Причини розвалу слід шукати не в 2009 році, а в період з 1955 по 1970 рік. Причому причини розвалу, як СРСР, так і західного світу, за великим рахунком однакові! Я розумію, що для багатьох, особливо для економічних експертів це звучить парадоксально. Але будь-який висновок, будь-якої концепції, поданий поза її внутрішньої логіки, представляється парадоксальним, це плата за концептуальний підхід. А спостережувані зараз кризові явища це ще не Смутний час (яке, до речі, на Заході ще не настав), а лише прелюдія до нього. Ще можливі локальне і короткочасне поліпшення ситуації.
Про нинішній світовій фінансовій кризі кажуть, що це не криза капіталізму чи соціалізму, це криза індустріалізації, тобто індустріальна епоха залишилася в минулому. Сьогоднішні проблеми світу, очевидно, пов'язані з переходом з однієї епохи в іншу. А що нас чекає попереду?
Давайте почнемо з кінця Вашого питання і визначимося - нас - це кого? Не розібравшись з цим головним визначенням неможливо зрозуміти ні причин кризи, ні того, що чекає попереду.
З цивілізаційної точки зору світ не є ізотропним. Різні країни та регіони планети знаходяться не тільки на різному технологічному рівні, а й у різних фазах циклу цивілізаційного розвитку.
Спрощено ситуація виглядає наступним чином. Протягом десятиліть нам втовкмачували, що пострадянський простір, позбувшись кайданів комунізму, приречене наздоганяти решту прогресивне, тобто західне людство, що йде вперед семимильними кроками за рахунок прискорення темпів науково-технологічного розвитку. Так от, це все принципово не вірно! І відносно пострадянського простору, як наздоганяючого, і щодо прискореного науково-технологічного прогресу. Чим швидше ми всі позбудемося цих стереотипів, тим краще будемо розуміти, що відбувається.
За фазі цивілізаційного циклу, попереду планети всієї, як це не дивно, знаходиться пострадянський простір, за винятком ряду регіонів Середньої Азії, країн Прибалтики і, можливо, Кавказу. Все інше пострадянський простір давно перебуває у фазі кризи переходу від розвитку Модерну (нагадую, період з 1885 до 1955 рр..) До повільного розвитку постмодерну, у фазі смути. Наше Смутний час настав в 1991 році, хоча його протікання до недавнього часу багато в чому зм'якшувалося Заходом. Якби не було кризового зовнішнього впливу, то наше пострадянське Смутний час завершилося б на початку 20-х років.
Далі, з відставанням по фазі цивілізаційного циклу йде західний світ: Європа, США, а також Японія. Вони знаходяться напередодні початку свого Смутного часу: кризи переходу від швидкого розвитку Модерну до повільного постмодерн, напередодні своєї "Другий Тридцятилітньої війни". Вона б почалася раніше, але розвал Союзу дещо загальмувала цей процес.
Але от пом'якшувати кризу самого Заходу буде вже не кому. І хвилі нестабільності, не лише економічної, а й військовій, соціальній, геополітичної, кримінальної, нарешті, можуть захлеснути всіх, в тому числі і Україну. Для самих же країн Заходу, протікання Смути буде більш драматичним, ніж на пострадянському просторі. Особливо для тих, хто знаходиться в найбільш несприятливих зовнішніх умовах, а такі регіони можна визначити вже зараз.
Ще більше по фазі відстають швидко розвиваються: Китай, Індія, Бразилія, Іран, Індонезія, В'єтнам та інші. Це країни знаходяться у фазі свого Модерну - вторинного і тому більш м'якого, ніж велике час змін епохи Модерну Західного світу. Ці країни поки повні оптимізму і пасіонарності. Але хвиля Західного Смутного часу накриє їх з головою і занурить в безодню сценарію "Другий Тридцятилітньої війни", в якому у більшості з них вельми похмура перспектива.
І найбільше відстають по фазі країни, куди ще не дійшла хвиля вторинного Модерну. Не дійшла не по часу, а в силу несприятливих природних умов, які виявилися не по зубах технологіями Модерну. Це країни з традиційною економікою. Власного кризи там не буде. Але і допомагати їм теж не будуть. Африка не цікавитиме ні Штати, ні активний там сьогодні Китай. У теж час країни з багатими ресурсною базою можуть брати участь у майбутній війні у вигляді зручного поля бою для майбутніх протиборчих сторін.
Далі буде.