Відео дня
Моди на альтернативну енергетику в Україні ще немає
Вже наші діти і внуки відчують на собі наслідки енергетичного голоду. Спочатку вичерпаються природний газ і нафту, потім черга дійде і до кам'яного вугілля, горючих сланців і торфовищ. А що потім? Що робити далі, особливо якщо на той момент не буде альтернативних варіантів? "Енергетична криза" - цей вислів ми чуємо все частіше і частіше. Страхаюче словосполучення? І так, і ні. Все залежить від того, як до цього ставитися і які заходи вживати для того, щоб забезпечити гарантовано спокійне життя.
Є країни, які думають на кілька кроків вперед: альтернативні джерела енергії більш ніж успішно розвивають і впроваджують у себе і США, і країни ЄС. Причому успіхи скандинавських країн приголомшливі. А попереду планети всієї - Данія. Природно, що позаду цієї самої планети - Україна.
Звичайно, в Україні нічого подібного не може відбуватися: для цього треба працювати, впроваджувати, пропагувати, боротися ... Але навіщо всі ці дурниці багатющої по ресурсах країні, де є всі умови для використання "нової" енергії ...
"Обозреватель" запропонував поговорити на тему альтернативних джерел енергії експерту, директору з розвитку компанії GEO. Green Energy Opportinity, яка якраз і працює в цій області, Олександр Харченко.
-Олександр, про необхідність пошуків і впровадження альтернативних джерел енергії говорять вже давно: запаси паливних ресурсів обмежені і з таким світовим споживанням вуглеців, як зараз, надовго не вистачить ні нафти, ні газу ... Скільки це "надовго"?
-Проблема тут полягає в тому, що не тільки імпортерам нафти, але і нафтовим державам вже сьогодні потрібно шукати альтернативні джерела енергії. Про необхідність переходу на "нові" енергії і науковці, і експерти ринків говорять вже давно. І основних причин для таких розмов дві.
Перша полягає в тому, що нафта - ресурс вичерпний. На сьогоднішній день обсяг її загальносвітових розвіданих запасів становить близько 140 млрд тонн. При цьому на частку нафти в сукупному світовому енергоспоживанні припадає близько 40%, і, за прогнозами експертів, до 2050 року світова потреба в енергії як мінімум подвоїться в порівнянні з днем ??сьогоднішнім. Думки про те, до яких пір її можна буде задовольняти за рахунок нафти, істотно розходяться. Одні фахівці пророкують, що обсяги світової нафтовидобутку можуть вирости до максимуму вже в майбутньому десятилітті, а потім почнуть знижуватися. Інші вважають, що це станеться не раніше, ніж років через 40-50. Але в тому, що це коли-небудь відбудеться, не сумнівається ніхто, а тому в будь-якому випадку використання вуглеводневого палива не має "вічної перспективи".
Друга проблема полягає в необхідності утилізації шкідливих побічних продуктів, що виникають при спалюванні вуглеводневого палива. В даний час в атмосферу щорічно викидається 25 млрд тонн вуглекислого газу, що, на думку багатьох учених, є основною причиною парникового ефекту, що викликає всесвітнє потепління. Сукупність цих двох факторів змушує багато держав шукати способи скорочення споживання вуглеводневого палива і всерйоз братися за реалізацію альтернативних енергетичних програм.
-Але чи можуть такі поновлювані джерела енергії, як енергія сонця, вітру і води, задовольнити весь світовий попит на енергію?
- Так, можуть. А льтернатівная енергетика може відіграти важливу роль у боротьбі урядів з економічною кризою і забезпечити країнам енергетичну незалежність. Стрибки цін на більшість джерел енергії, істотні перебої в постачанні, продиктовані політичними проблемами, продемонстрували слабкість сучасної енергетичної системи, на якій грунтується світова економіка.
Водночас поновлювані джерела енергії можуть компенсувати недоліки існуючої системи. Адже запаси енергії сонця, води і вітру практично необмежені. Зростання прибутковості відбуватиметься за рахунок скорочення витрат на відновлювану енергію в ході технологічного прогресу. Практично кожен регіон на Землі може ефективно використовувати, як мінімум, один альтернативної джерело енергії: біомасу, воду, вітер, геотермальну і сонячну енергію. Крім того, скоротяться викиди вуглекислого газу - адже поновлювані джерела енергії значно зменшують викиди CO2.
Сьогодні у світі працюють наступні напрямки альтернативної енергетики: геліостанціі, вітряки (вітрові електростанції), припливні електростанції, біогазові.
Енергія, що генерується гідроелектростанціями, зазвичай, значно дешевше енергії, яку виробляють теплові електростанції.
Хоча енергія вітру вже давно стала конкурентоспроможним джерелом електроенергії, у неї є недоліки: по-перше, вона непрогнозована, вітряні станції можуть генерувати електроенергію тільки при наявності вітру; по-друге, залежить від місця розташування. Незважаючи на те, що частка енергії вітру в енергетичній системі обмежена, у світі існують приклади досить активного використання енергії вітру (наприклад, в Данії близько 20%).
На сьогоднішній день енергія Сонця є найдорожчим поновлюваним джерелом енергії. Геліоенергетика має такі недоліки, як непрогнозованість (як і енергія вітру) і неможливість генерувати енергію в темний час доби.
Що стосується геотермальної енергії, використання енергії тепла глибин землі, то на даному етапі вона є також досить дорогий, але в той же час дуже перспективною.
Також недооцінюється потенціал комплексного і широкомасштабного створення "сонячних полів" в пустелях і напівпустелях. Це може принести серйозні переваги, у тому числі для сільського господарства та добувної промисловості.
-Які країни Європи найбільш успішно розвивають "нову" енергетику?
-Якщо говорити про комплексний підхід і розробці технологій енергозбереження та використання нових джерел енергії, то я повинен сказати про Німеччину. Також важко не помітити успіхи, досягнуті в скандинавських країнах.
Данія, наприклад, до 2035 року повністю планує відмовитися від органічних джерел палива і перейти на енергію з поновлюваних джерел. Ісландія - десь до 2050 року.
Приливні станції - найдорожчі споруди і поки це тільки потенційне джерело енергії. Районами їх споруди можуть стати затоки і гирла річок з дуже високим рівнем припливів. Великобританія, наприклад, використовує енергію вітру і хвиль, і до 2012 року 10% енергії країни будуть з поновлюваних джерел. Іспанія і Німеччина є лідерами в континентальній Європі з розвитку вітроенергетики, її приріст щороку становить 25%. Дуже вражає досвід ФРН і Данії щодо створення "вітрових парків". Данія взагалі один з піонерів вітрової енергетики.
Треба сказати, що Данія "схиблена" на екології (у хорошому сенсі цього слова), перше, що ви побачите, коли прилітаєте до Данії - весь аеропорт заклеєний зеленими листівками: "ми знизили викиди тут, ми поліпшили екологічну ситуацію там" ... і це супроводжує вас по всій країні! У будь-якій частині Данії ви бачите вітряк, при тому, що там розвиток вітроенергетики заморожено вже кілька років: це некерований ресурс, як я говорив вище.
У Данії є державна програма: вся країна до 2035 року має перейти на забезпечення поновлюваними джерелами енергії, не використовувати вугілля і газ. Данія, до речі, єдина країна в Європі, крім Норвегії, яка споживає газ власного виробництва. Але данці величезні сили і кошти вкладають в альтернативну енергетику, вони бачать за нею майбутнє, вони хочуть зберегти свій шматочок землі не "вбитим", і вони зробили екологію і "нову" енергетику національною ідеєю. Вони стрімко - по іншому не скажеш - будують біогазові заводи, там їх уже 150 - це на таку крихітну територію!
Я спілкувався в Данії з одним з найвідоміших експертів у цій галузі і у нього запитав: "Ви самі вірите, що через 25 років перейдете на альтернативні джерела? У вас же зараз 60% - бензиновий транспорт та вугільні електростанції (вони їх не закривали) ". На що він мені відповів, що, може, в 35 років не вкладемося, але років за 40-45 встигнемо, це наша спільна мета. Загалом, Європа, та й не тільки вона, довела, що використовувати альтернативні джерела енергії не тільки необхідно, але й вигідно. Їх потрібно розвивати, за ними майбутнє.
-Повернемося на Україну. Як у нас йдуть справи з альтернативними джерелами енергії?
-Починаючи з 2016 року, згідно з Державною програмою, Україна планує заміщати в енергобалансі країни альтернативними джерелами енергії 20-30% енергоресурсів, що імпортуються, йдеться в розпорядженні Кабінету міністрів. Можливо, до цього часу країна зможе заміщати альтернативною енергією 15 млрд куб. м газу і 1 млн тонн нафти. Крім того, планується активізувати роботу з виробництва і використання біопалива, розвитку вітроенергетики, модернізації газотранспортної системи, систем тепло-і водопостачання, теплових електростанцій ...
Звичайно, це вселяє певний оптимізм, але про це у нас в країні говорилося багато-багато разів, багато-багато років. При цьому, використовуючи поновлювані джерела енергії, Україна могла б повністю відмовитися від імпортного природного газу для господарських потреб!
Але для того, щоб щось впроваджувати - за це треба відповідати, а відповідати у нас ніхто не хоче, та потім я не думаю, що цю проблему - перехід на "нові" енергії - можна вирішити розпорядженням Кабміну.
Хоча в Білорусі президент Лукашенко - це його ініціатива - в останні два роки інтенсивними темпами впроваджує альтернативні джерела енергії. Я особисто знаю три європейські компанії, які побудували біогазові заводи в Білорусі і продовжують будувати нові!
Я з колегами намагався "підтягти" їх в Україну, але вони з побоюванням дивляться на нашу країну. Чому? Коли Лукашенко став впроваджувати цю програму, у нього блискавично вирішувалися всі бюрократичні проблеми! ("А в разі чого - ми знаємо куди дзвонити").
Причому перспективи у цього бізнесу колосальні, але є головна проблема: щоб реалізувати в Україні проект, потрібно пройти через нескінченні бюрократичні перепони: пошук землі, узгодження, нескінченні хабарі ... Я особисто знаю проект, який 5 років "реалізується", і він до цих пір не отримав остаточного узгодження. У нас треба 4-5 років витратити на те, щоб зібрати папери, при цьому у тебе є гроші і ти готовий інвестувати. Не виходить: чиновники вимагають гроші на всіх рівнях, на всіх! Оскільки поділитися на всіх рівнях означає залишитися без штанів, то в Україні, природно, нічого й не відбувається!
-Але альтернативна енергетика - справа не дешева. До речі, які є проблеми у "нових" джерел енергії, яка собівартість?
-У нас досить широко поширено оману про дорожнечу обладнання для альтернативних джерел енергії. Насправді, твердження про високу вартість установок і енергії від них у порівнянні з установками традиційного типу багато в чому не відповідає дійсності. Якоюсь мірою це було справедливо для початку дев'яностих років. В даний час відбулося вирівнювання цих вартостей. Причому з жорсткістю вимог з екології, питома вартість традиційних електричних станцій (особливо на вугіллі) безперервно зростає, в той час як питома вартість обладнання "нових" безперервно знижується.
Природно, слід враховувати витрати, неминучі при відчуженні земель під будівництво станцій цих типів, собівартість енергії на альтернативних станціях залишається високою, проте для різних видів станцій розрив дуже різний. Найбільш рентабельними / простими до впровадження на сьогодні є біогазові установки.
Звичайно, не можна говорити про абсолютну екологічну чистоту альтернативних джерел. Наприклад, для спорудження СЕС (станції на сонячній енергії) необхідно велика кількість дзеркал, металу та інших матеріалів, і якщо включити "екологічні витрати" на їх виробництво, картина буде іншою. Жодна технологія не дає абсолютної екологічної чистоти, але є зниження рівня проблем. Ось що ви віддаєте перевагу на виході: скидати в озеро біологічно активну субстанцію (свіженький гній) або ви хочете отримувати готовий гумус, який можна вносити як добриво на поле?
Є дуже дешевий виробник енергії - біогазовий завод. У вас сировина - вибачте, послід і гній! Ось у Данії завод збирає коров'ячі відходи в радіусі 50 км з різних ферм. На цьому заводі працюють 3 людини і 2 водія: от і всі витрати.
Розумієте, є країни, у яких виходить грати і вигравати на довгій дистанції. Вони дивляться на два кроки вперед. Навіщо Данія будує біогазові заводи? А при подорожчанні газу, хто буде у виграші? Давно вже все зрозуміло, прораховано, але у нас в країні поки про це ніхто не думає.
- Олександр, давайте докладніше зупинимося на біогазових заводах, дійсно, джерело енергії невичерпний ...
-Перед нами стоїть завдання, як з максимальною користю, та ще не приносячи шкоди екосистемі, отримати енергію? Як виявилося досить просто: треба прискорити вже наявні природні процеси і за рахунок цього отримати "додаткову вартість". Та ще так, щоб працювати менше, а отримувати багато (!) Дешевої і невичерпної енергії, в потрібний час, в потрібному місці, в достатній кількості.
Домашні тварини дають м'ясо, яйце, молоко, шерсть, перо, шкіру і послід з гноєм. От саме послід і гній ми використовували абсолютно неправильно! Що ми робили? У кращому випадку удобрювали поля. У гіршому труїли водойми.
Чому так швидко ми відмовилися від застосування гною, а стали застосовувати міндобрива? Та тому що, перегниває гній відносно довго, а з неперегнівшіх, ми на поля висували бур'яни. Переробка гною в буртах крім забруднення грунтових вод ще й небезпечна тим, що в гною довго зберігаються яйця гельмінтів. А горючий газ метан, сірководень і вуглекислий газ - замість того, щоб служити нам вірою і правдою - отруював нас. Та й зараз отруює.
Для отримання біогазу можна використовувати рослинні та господарські відходи, стічні води і т. п. Біогазова установка збирає всі відходи, які пов'язані з вирощуванням курей, свиней, також послід, гній, те, що залишається після забою худібки і переробки. До речі, в Україні у пташників, на бойні існує колосальна проблема - куди подіти відходи? Деякі, найбільш "дикі" пташники просто скидають всі відходи у водойми: риба з'їсть. Дуже зручна точка зору. Нещодавно були з колегами на вітчизняній фермі, запитуємо: "Як у вас з очисними спорудами?" Вони відповідають: "У нас водойму біологічного очищення". Тобто поруч озеро, в яке вони і викидають всі відходи.
Використовуючи в комплексі аеробне і анаеробне зброджування гною ми прискорюємо процес переробки і позбавляємося від усього негативу: органіка перетворюється в біогаз. У результаті ми отримуємо метан і добриво з набором усіх необхідних мікроелементів, яке не утворює нітрати і нітрити. Плюс до всього ми маємо чудовий газообмін грунту, удобреному цим гумусом. Грунт стає стійкою до випаровування вологи, це призводить до стійкого збереженню кислотнощелочного балансу, сприятливому для росту рослин.
-А українські фермери, підприємці знають щось про біогазових заводах? І взагалі, до акие проблеми у нас до переходу на використання альтернативних джерел енергії?
-По-перше, фермери знають. До них їздять виробники обладнання, їм читають лекції, семінари, приїжджають консультанти, але більшість селян займає таку позицію: або "немає грошей", або "ми нічого не розуміємо в цьому бізнесі".
По-друге, проблеми, безумовно, ментальні. Господарство на 50-60 тис. голів з установкою біогазового заводика вирішує для себе всі енергетичні проблеми! Утилізація відходів життєдіяльності тварин, бійні, виробництва (комбікорми), повністю забезпечує себе газом і теплом, і може ще продавати шматочок енергії. Окупність проекту від 3 до 5 років! Але сьогодні у нас таких проектів одиниці, при тому, що ферм - і немаленьких - тисячі. Чому вони не встановлюють обладнання? Тому що господарі не хочуть витрачати зайвих грошей (які є), не хочуть зайвої метушні, от щось дають корови, ну і слава Богу. "Шо? Зливаємо в озеро? Ну і шо, кого це зачіпає? ".
Я знаю декількох великих власником ферм, у яких точно є гроші для біогазового заводика - ну почему не впровадити? Побудувати і вирішити проблеми, про які ми говорили вище, є проекти, є розрахунки рентабельності - і не йде!
Немає розуміння, що альтернативні джерела енергії - прибутковий бізнес, вони дійсно думають, що все це так, нові "іграшки" для розваги. Вони поки не бачать в цьому бізнесу. Моди на альтернативну енергетику в Україні ще немає. Хоча саме в Україні величезна кількість точок для застосування цієї самої енергетики.
До речі, ми не торкнулися дуже цікавої теми - малої гідроенергетики, теж дуже прибутковий бізнес. Нещодавно мій колега привіз німецьких експертів у Карпати. Німці дивилися, дивилися на карпатські річки, а потім запитують: "У вас тут якесь ексклюзивне судноплавство?" - Та тут крім рибальських човнів ніхто не пройде! "Напевно, рибне господарство вирощує рідкісних риб?" - Риба звичайна, нерестовищ нету. "Тоді де малі гідроелектростанції?! У вас постійні повені в цьому регіоні, купа проблем від того, що ви не керуєте водними ресурсами. Тут можна поставити 100 - 200 електростанцій, які забезпечуватимуть енергією важкодоступні гірські райони "...
Ред. - Ось на такий "оптимістичній" ноті ми і закінчили нашу бесіду.