Відео дня
Нікітін: потрібно вирішити, як проект на Андріївському буде жити далі
На території колишньої фабрики "Юність" біля Андріївського узвозу тривають археологічні розкопки. Ділянка площею більше гектара, що на вулиці Фролівській, зараз досліджують співробітники Інституту археології НАН України. Закінчити розкопки планують до кінця жовтня. Втім, цінних знахідок археологи поки не виявили, і, за їх словами, розраховувати на сенсації при розкопках на цій території не доводиться. Адже все цінне, що могло залишитися з давніх часів в околицях Андріївського, було чи знайдено раніше, або знищено в ході історичних пертурбацій.
Про проблему збереження історичного вигляду Києва та пошуках компромісів у містобудівних питаннях в інтерв'ю "Обозревателю" розповідає доктор культурології, кандидат архітектурних наук Володимир Нікітін, все життя прожив у Києві. Володимир Африканович - експерт, який бере активну участь у роботі Громадської палати проекту "Юність", який буде реалізований компанією "ЕСТА Холдинг" на місці колишньої фабрики.
За невеликим винятком, перебудова кварталів історичної частини місто а руйнує їх архітектурний вигляд. Чому так відбувається?
- Київ мало не єдиний історичний місто в Європі, який не має зонінгу, певних правил забудови. Якщо в них написано, що поверховість має бути, наприклад, не вище п'яти, не можна будувати такі-то типи будівель, то при таких обмеженнях ні забудовник, ні архітектор нічого страшного зробити не зможуть. У центрі Парижа, наприклад, величезний район, в якому не можна нічого побудувати вище 18 метрів, навіть президенту. А у нас таких правил немає, варто почати небудь проект - відразу ж скандал, люди виходять протестувати. Були б нормальні правила забудови - половина центру Києва не виглядала б так, як сьогодні. Київ стає більше схожим на Лас-Вегас, ніж на європейське місто.
Містобудівна рада хіба не має важелів впливу?
- Багато проектів рада затверджує виняток. Великих реконструкцій або будівель, які робилися б з широким громадським і професійним обговоренням, ми практично не знаємо.
А проект будівництва по вулиці Фролівській, який розгортає розгортає належить Рінату Ахметову компанія "ЕСТА Холдинг", хіба не потрапляє в цю категорію?
- Тут фактично вперше створюється процедура, як можна щось зробити, не маючи нормальних регулюючих норм. Я був присутній на громадських слуханнях проекту і можу сказати: замовник будівництва нічим не тисне. Фірма-забудовник зробила дуже мудрий крок: фактично подарувала місту майбутній об'єкт на Фролівській. Тобто не ламала через коліно, а прислухалася до думки громадськості. Це прецедент - як професійно домовлятися з людьми.
Зазначу, що людей, які приймають рішення по проекту, відібрали рейтинговим голосуванням. Вони висловилися, все думки узагальнені в таблицях, тепер свої висновки мають зробити експерти Громадської палати. Їх 11, відберуть три-чотири варіанти для більш детального розгляду. В результаті сформують нормальні умови на конкурс, і з'явиться вписаний в архітектуру мікрорайону об'єкт. Але при такому ж професійному підході забудовника все це можна було зробити і без широкого обговорення. Адже питання - що побудувати? - Далеко не головний.
Вибачте, але громадськість виступила саме проти будівництва торгово-офісного центру.
- Так, я бачив його проект. Він досить професійно зроблений. Після деякого доопрацювання об'єкт гармонійно вписався б загальну забудову узвозу. Можливо, не прикрасив би, але точно - не зіпсував би його вигляду.
Зараз народ хоче або театр, або музей. Але хто буде утримувати цей театр? Хто і чим буде наповнювати цей музей? Інвестор згоден оплатити проект і будівництво об'єкта, але не його експлуатацію. Тому одна з найскладніших завдань перед Громадською палатою - не тільки обговорити, що має з'явитися на Фролівській, а як воно буде жити далі.
І що ж найбільш доречно в цьому куточку Андріївського узвозу?
- З моєї точки зору, треба зробити такий об'єкт, який з часом став би самоокупним. Наприклад, віртуальний інформаційний центр-музей, в якому на великих екранах демонструвалася б вся історія Києва.
Процедура громадського обговорення, про яку ви говорите, здатна сформувати правила забудови?
- Ні, правила забудови повинні написати фахівці. Громадське обговорення проектів - справа правильна, але часто воно переростає у тривалий процес і віддаляє від прийняття рішень. Демократія в будівництві - не дуже коректна процедура.
Треба визнати, що будівля фабрики "Юність" було абсолютно потворне і ніякої історичної цінності не представляло. Як і, напевно, територія під нею. Зараз археологи вивчають розкоп, це обумовлено законодавчими нормами археологічної експертизи.
ДОВІДКА
У розкопі на Андріївському узвозі історично цінних об'єктів не виявлено
Археологи почали досліджувати ділянку на території колишньої швейної фабрики "Юність" ще минулого року. Групу исококваліфіцірованних фахівців очолює старший науковий співробітник відділу археології м. Києва Інституту археології НАН України к. і. н Аркадій Козловський. До розкопок також залучають геологів, грунтознавців, палеоботаніків і палеозоологів. Зараз ведуться камеральні роботи: рідкісні знахідки виймають з грунту, чистять, шифрують і складають у ящики для подальших досліджень. За словами археологів, стародавні шари погано збереглися через те, що зсувні схили часто перекривали або знищували стародавні споруди. Але найбільше культурний шар був понівечено під час будівництва бетонних корпусів фабрики в 1970-х. Виявити об'єкти, які представляли б археологічну цінність, поки не вдалося. Тому з боку археології заперечень проти забудови кварталу немає
З енсацій від розкопок чекати не варто , вважає і звестно історик Станіслав Цалик:
"Квартал на схилах почав розвиватися в кінці XVIII століття, коли звели Андріївську церкву. Тоді ж на місці недавно знесеної швейної фабрики" Юність "з'явилися перші хати-мазанки, - зазначає києвознавець. - Наступне покоління будівель на цьому розі вулиці пережило кілька реконструкцій, але історичної цінності вони не уявляв і. Шанси знайти хоч щось цінне на місці розкопу - низькі ".
Будівельники фабрики напевно перекопали там все, що було можна. На її місці, пам'ятаю, стояли бідні мазанки з низькими вікнами, які прибрали в 1960-1970 роках. А прекрасна бруківка з жолобом з великих плоских каменів була знищена ще в 1980-ті. Що хочуть зберігати - я не дуже розумію. Але саме такий вигляд узвозу багато хто сприймає як історичний.
А це насправді не так.
- Далеко не так. Люди знають лише те, чого толком не знають. Старий міф Андріївського узвозу - про Боричів. "Слово о полку Ігоревім" закінчується словами: "Ігор їде по Боричевому у Святій Богородиці Пирогощої". Сам же спуск, можливо, є більш пізнім варіантом Боричевого узвозу. Тут немає єдиної думки істориків. Як і про вигляд церкви Пирогощі на Подолі або Золотих воріт. І Андріївська церква більшу частину мого життя була іншою: більш стрункою, з сірими куполами. Потім знайшли у Відні креслення Растреллі і по них перебудували. І Гостинний двір був завжди іншим.
Поділ був в основному єврейським районом, і місцева мова була такою ж особливою в Києві, як говір в старій Одесі. До середини ХХ століття Андріївський узвіз був пустельній вулицею, по якій мало хто ходив і їздив. Кияни з інших районів почали частіше з'являтися на Подолі, коли в 1954 році зробили гранітні сходи біля Історичного музею. А фільм "За двома зайцями" задав звичну всім іконографію спуску. Натовпи туристів на ньому з'явилися вже після робіт до святкування 1500-річчя міста. Тоді ж утворився і район художників.
У свідомості киян присутні зовсім різні обличчя Андріївського узвозу?
- Так. І вони будуть нагадувати про себе, коли зайде мова про нову реконструкції. А на Андріївський узвіз треба дивитися як на єдине ціле, і архітектурно, і функціонально. Тільки такий підхід дасть можливість сказати, що тут можна побудувати більш-менш осмислене. Якщо ж брати одну точку, наприклад, місце колишньої фабрики "Юність", то будь-який грамотний будівельний проект підійде. Критеріїв його оцінки з точки зору потрібності немає ніяких. А от з точки зору архітектурної гармонійності потрібна чисто професійна архітектурна робота.