Відео дня
Фесенко: для Порошенка вибори в Києві - шанс, для Кличко - пастка
Вибори градоначальника і Київради, як повідомив "Комерсант-Украна" , посилаючись на неназвані джерела, відбудуться 30 червня. Втім, дата - не головна інтрига столичних перегонів. Якщо з кандидатом від влади все ясно (Попов), то в таборі опозиції в цьому плані - розбрід і хитання. Віталій Кличко - єдиний, хто відповідно до соцопитувань може перемогти ставленика влади, не поспішає розкривати карти. Лідер "УДАРу", раніше вже брав участь в мерському виборчому марафоні, не говорить, буде він знову боротися за пост № 1 у столиці або ж залишиться керувати своєю фракцією в Раді. У шорт-листі вірогідних кандидатів від опозиції значиться прізвища Кужель, Катеринчука, Томенко, Бондаренко. Поборотися за ключі від мерського кабінету планують також Петро Порошенко та Анатолій Гриценко.
Які шанси на київських виборах у влади і опозиції? Чи є висунення єдиного кандидата в мери від опозиції запорукою виборчого успіху опонентів нинішньої влади? Які несподівані альянси можливі в ході виборчої кампанії у столиці? Відповіді на ці питання "Обозреватель" шукає разом з відомим політологом Володимиром Фесенком.
Наскільки готова (організаційно, кадрово і т.п.) до київських виборів опозиція?
Не готова. Заяви, які ми сьогодні чуємо (про підтримку "Батьківщиною" Кличко - Авт.) - Це лише тактовні маневри, не більше того. Мета даних заяв - виключити Кличко з президентських перегонів. Тобто, в даному випадку мова не про київських виборах, а про вибори - 2015.
Яка ймовірність висунення єдиного опозиційного кандидата в мери на київських виборах?
Я думаю, поки що опозиціонери всерйоз не розглядали дане питання. Це буде досить конкурентна тема, оскільки явного фаворита немає, а програти київські вибори теж не можна. Тобто, сьогодні з одного боку, гостро стоїть питання персоналій: кого висувати? З іншого боку, не менш гострим є питання про те, як ці вибори не програти.
Плюс є розуміння досить серйозної проблеми: завоювання посади київського мера зовсім не означає отримання реальної влади в Києві. Тому, як мені здається, зараз для опозиціонерів більш цікавою видається боротьба за місця в Київраді, а не боротьба за посаду мера столиці.
Наскільки актуальним в системі нинішніх політичних координат є теза: хто володіє Києвом, той має найбільш високі шанси отримати владу в країні?
Це - міф, створений і укріплений Майданом. Давайте зробимо просте порівняння. Коли Черновецький був мером, хіба це означало, що він володів владою в країні? Безумовно, ні.
Київ - це важливий плацдарм у боротьбі за президентську посаду і контроль над країною. Проте теза про те, що хто володіє Києвом, той володіє країною - це істотне перебільшення.
Крім цього, досить поширений міф про те, що людина, яка перемогла на виборах мера у столиці, має високі шанси на президентство. Що скажете з цього приводу?
Це також не відповідає дійсності. Яка посада насправді є найбільш зручним плацдармом для президентства? Це посада прем'єр-міністра.
Зараз проблема полягає в іншому. Не посада мера є чудовою стартовим майданчиком у боротьбі за президентство. Швидше, навпаки. Тому, власне Кличко коливається і, швидше за все, може відмовитися від участі у виборах мера Києва.
Той же Черновецький брав участь у президентських виборах, ну і що в результаті? Плачевний, м'яко кажучи, результат. Жоден з попередніх мерів Києва не став політиком загальнонаціонального масштабу. Інша справа, що для нинішніх політиків - потенційних учасників президентських перегонів, київські вибори можуть бути досить значимими, але не для всіх. Віталій Кличко, думаю, відверто побоюється потрапити в київську пастку, в яку його штовхає Яценюк. Він може застрягти в київських проблемах і, не маючи реальної влади, змушений буде нести відповідальність за соціально-економічний стан у столиці України. І це в підсумку може зменшити його шанси на президентських виборах.
А що стосується позицій Петра Порошенка? У нього ж теж є президентські амбіції, і він, як відомо, вже заявив про бажання балотуватися на пост мера Києва.
Тут абсолютно інша ситуація. Для Петра Порошенка участь в київських виборах може стати прекрасним шансом повернення у вищі ешелони української політики. Чому? Тому що він на цих виборах може зафіксувати високий рейтинг і т.д. А якщо він виграє вибори, то з урахуванням його досвіду, він може стати вельми і вельми впливовим гравцем, що має реальну владу. Таким чином, для Порошенка київські вибори - це шанс, а от для Кличка - навпаки, пастка.
А для інших опозиціонерів?
Для будь-якого іншого опозиціонера, якого визначать як єдиного кандидата, посаду мера Києва може стати одночасно і хорошим майданчиком для підвищення політичного статусу, і майданчиком, вибачте, на політичному кладовищі.
Так, опозиція виграла парламентські вибори в Києві. Але це не означає, що вони автоматично виграють у боротьбі за крісло мера і отримають більшість у Київраді. Я б застерігав від тези про автоматичне виграші опозиції. З тим, щоб виграти ці вибори, опозиція повинна домовитися і йти єдиним фронтом. Якщо вони будуть конкурувати між собою, на мерських виборах істотно зростуть шанси у того ж Попова.
Крім того, якщо буде конкуренція опозиціонерів (зокрема по мажоритарних округах), це збільшить шанси на перемогу інших кандидатів, наприклад, позапартійних.
Одним словом, Київ - місто, де опозиція має високу популярність, але це зовсім не означає, що опоненти нинішньої влади автоматично виграють вибори у столиці.
Єдиний кандидат у мери - це формула успіху опозиції?
Особистість кандидата в мери від опозиції буде відігравати велику роль. Якби Кличко балотувався б у мери Києва в якості єдиного опозиційного кандидата, він був би беззаперечним фаворитом. До речі, одна з причин програшу Турчинова і Кличка в 2008 році - це конкуренція між ними. Плюс до цього, були ще й інші опозиційні кандидати.
Якщо буде спільний кандидат від опозиції (будь-хто) - він дійсно буде одним з фаворитів виборів. Але далі вже працює безліч факторів: особистість кандидата, його впізнаваність, відповідність його образу очікуванням киян і т.д.
Чи вдасться опозиціонерам підійти до вирішення питання про єдиного кандидата без спекуляцій, інтриг, словом, без ножа за спиною і відомої комбінації в кишені?
Цією темою вже граються. Зокрема, Яценюк проти Кличка. Але в чому одночасно і проблема, і шанс для опозиції? Той факт, що крім Кличка від опозиції немає явного фаворита на виборах мера Києва, створює сприятливі умови для визначення спільної кандидатури. Була б, як кажуть, політична воля.
У чому може бути проблема? Не в тому, що кожна з політичних сил хоче провести свого кандидата, тому що явного фаворита немає ні у кого (крім Кличка у "УДАРу"). Тому, до речі, у Порошенка як у спільного кандидата, може виникнути шанс, тому що він формально нейтральний по відношенню до трьох опозиційним політсилам. І якщо він домовиться (а домовлятися він вміє), він може стати єдиним кандидатом від опозиції.
Але проблема може бути в тому, що для кожної політичної сили важливо, щоб був її кандидат. Чому? Тому що він (якщо він ще досить популярний) стає локомотивом, який тягне за собою і партійний список. І, до слова, вибори 2008 року показали, що ті політичні сили, які висунули свого кандидата в мери, збільшили шанси свого партійного списку. І цей факт може підштовхувати представників трьох опозиційних партій висувати свого кандидата.
Що візьме гору? Зараз складно відповісти на це питання. Існують дуже високі шанси, що вони все-таки домовляться про висунення спільної кандидатури. Але будуть, звичайно ж, і конкурентні інтереси.
В принципі, є кілька потенційних кандидатів у "Батьківщині", хоча знову-таки немає явного фаворита. У всіх є проблеми, або з особистісним рейтингу, або з недоліками, які призводять до неприйняття навіть у власній політичній силі. Тому в "Батьківщині", за наявності одразу кількох потенційних кандидатів, немає явного фаворита.
У "Свободи" таким кандидатом, швидше за все, стане Іллєнко, але знову-таки він не є беззаперечним фаворитом. А ось у "УДАРу", якщо Кличко не балотуватиметься, заміни йому просто немає.
Опозиція буде політизувати київські вибори, наполягаючи, що потрібно обрати опозиційного мера, щоб захопити Київ, як плацдарм для боротьби проти Януковича. У цьому буде їхня стратегія, тому опозиції потрібен політичний мер. А от стратегія влади в тому, щоб обрати людину, яка буде вирішувати київські проблеми. До речі мені здається, що схожої стратегії може дотримуватися і Порошенко. Хоча він буде одночасно і політиком, і господарником. І в цьому його перевага.
Найгіршим варіантом для киян може стати патова ситуація в київській владі. Тобто, повторення протистояння, яке свого часу було між Ющенком і Тимошенко на рівні київської влади.
Не дай Бог, патова ситуація складеться ще і в Київраді. Тоді в Києві будуть вирувати політичні конфлікти і, на жаль, це може призвести до некерованості соціально-економічними процесами в столиці України .