МВФ Україні: "Крига скресла!"

Можливо, Україна могла б обійтися і без кредиту, але в даному випадку гроші, швидше, на другому місці, а на першому - міжнародний імідж України. Це означає, що нам довіряють, що з нами хочуть працювати. Це угоди дозволить на найближчі три роки стабілізувати фінансове становище країни і залучити в Україну додаткові іноземні інвестиції. Долари гарантують гривні спокійне життя, а також це свого роду "подушка безпеки" для проведення реформ 2011 року. Безумовно, величезну роль у досягненні компромісу з парламентерами від МВФ зіграв візит в Україну державного секретаря США Хілларі Клінтон.

Відео дня

"Обозреватель" запропонував прокоментувати ситуацію з отриманням кредиту МВФ відомому українському експерту, виконавчому директору Міжнародного фонду Блейзера Олег Устенко.

Олег, ким, коли і чому був створений МВФ?

Міжнародний валютний фонд (МВФ) розпочав свою діяльність у 1946. МВФ був створений тоді, коли США і країни Європи пішли від "золотого стандарту" (подробиці можна прочитати в Інтернеті). Вони створили МВФ, основною функцією якого було - підтримка курсів валют. У МВФ є кілька засновників, тобто акціонерів: насамперед це - США, Великобританія, країни ЄС, азіатські країни, і Україна в тому числі.

Направляючи прохання про виділення кредиту, потенційний позичальник представляє МВФ план реформ. Конкретні положення програми визначаються самою країною (!), І тому програма реформ виходить від держави - члена, а не від МВФ.

Це сьогодні, через глобальну кризу, МВФ почав брати участь у реалізації економічних програм різних країн, спочатку МВФ ніколи не займався тим, чим зараз, наприклад, підтримкою дефіцитів бюджету або пенсійною реформою. Він давав гроші тільки на підтримку курсу Центробанку країни, або Нацбанку, цей банк повинен був зарахувати гроші в золотовалютний резерв для підтримки своєї валюти, от і вся політика.

Чи п рімери "провалів" в роботі МВФ? Тобто економічна ситуація в якій-небудь країні почала різко погіршуватися, саме через роботу МВФ?

По-перше, з моєї відповіді вище, зрозуміло, що не треба "демонізувати" Фонд. По-друге, слово "провал" тут не підходить. Ні провалів і немає успіхів, тут інший рівень оцінки роботи. Ось я наведу вам приклад роботи МВФ в Аргентині. МВФ давав, давав, давав гроші, а в результаті - економічний колапс в країні. Але гроші Фонд давав, я б сказав, з "м'якими рекомендаціями", без жорстких умов. Я не хочу зараз навіть аналізувати що сталося з грошима МВФ: вкрадено, використані не за призначенням - але гроші розчинилися, а реформ немає!

До речі, МВФ минулого багато звинувачували, що вони занадто ліберальні, що дають гроші, що не контролюють їх використання, тобто в якийсь момент ця структура просто перетворився на "дійну корову". Ось і Аргентина, отримала транші, але уряд нічого не робило, щоб стабілізувати ситуацію. Пропозиції МВФ носили рекомендаційний характер, а яке уряд хоче робити якісь непопулярні реформи - так ніяке! А в Аргентині все закінчилося дуже погано: вони змушені були прибрати з обігу свою грошову одиницю, на якийсь час навіть вводили долар ... Т.е . тут не можна говорити про поганий / гарній роботі - постраждали дві сторони: і МВФ, який давав гроші, але не вимагав виконання економічних програм, які могли б стабілізувати фінансову систему країни, постраждала і Аргентина, яка дуже серйозно погіршила свою фінансову і економічну ситуацію.

Такі ж проблеми були в Мексиці, і на початку, і в кінці 90-х. МВФ толком нічого не міг зробити тому не виставляли жорсткі умови - "вранці - гроші, вдень - стільці, т.е реформи". Зараз ця криза носить глобальний, світовий характер, тому МВФ займає більш тверду позицію - гроші дамо, але жорстко проконтролюємо використання. А вимоги прописані, вони універсальні - знижувати дефіцит бюджету. На жаль, в короткостроковій перспективі, знизити його можна тільки за рахунок урізання витрат. Адже доходи бюджету швидко не піднімеш. А урізати, як правило, необхідно соціальні витрати. Саме вони (незважаючи на їх незначний розмір в країнах з перехідними економіками) є все одно не дозволено великими. Ось і приходить МВФ з висновками про необхідність збільшення пенсійного віку, урізання пільг і т.д. І все це не тому, що соціальні витрати великі. Просто ліві ідеї, на тлі низького розвитку економіки, неможливо реалізувати. Ось чому МВФ, як правило, і допомагає Латинській Америці, Східній Європі, і, звичайно, України ...

Давайте уявимо, що Україні не дали кредит. Які можливі наслідки від зупинки програми?

Останні місяці економіка країни отримувала позитивні сигнали: часткове відродження українського експорту; відносне зниження ціни на газ, досягнуту в ході Харківських домовленостей; можливе досягнення позитивного балансу рахунку поточних операцій; представлення програми економічних реформ; постійний контакт з МВФ; поліпшення рейтингу України провідними рейтинговими агентствами. Так от, незважаючи на це, програма з МВФ необхідна для підтримки розпочатого і ще не досить стійкого економічного зростання України.

Зупинка програми з МВФ може мати вкрай негативні наслідки для України. Це, перш за все, моментальний "викид" негативної інформації в світі, з наступним наростаючим ефектом "доміно". Це і згортання фінансування, з боку інших міжнародних фінансових інституцій, включаючи Світовий Банк, ЄБРР, а також ЄС - робота яких в Україні поставлена ??в залежність від програми МВФ, і, звичайно, зниження суверенних рейтингів України провідними рейтинговими агентствами.

Зміна в поведінці кредиторів з приводу реструктуризації боргів України (в основному, це стосується приватного сектора) в 2010 рік не становить серйозної загрози. Однак, рівень реструктуризації боргів українського банківського і корпоративного сектора може знизитися в 2011 році до 50% -60%. Додатковий відтік коштів може скласти $ 3-5 млрд. Додатковий відтік валюти може посилити девальваційний тиск на гривню за умови відсутності пропорційного збільшення обсягів експорту.

А ось втрату довіри іноземних інвесторів - якщо не буде відновлена ??робота з МВФ - можемо втратити. Не відбудеться очікуваного збільшення обсягів прямих іноземних інвестицій цього року, їх рівень в 2011 р. залишиться таким же, а може і знизиться до $ 3-4 млрд. Географічна структура ПІІ може бути змінена в бік Росії, СНД і Кіпру. Може статися відтік короткострокового капіталу, який активно залучається в країну протягом першої половини 2010 р. Можливо, зменшуватися резерви НБУ, посилиться девальваційний тиск на гривню. У іноземних інвесторів збережуться консервативні стратегії при оцінці вартості запозичень для України (зростання CDS для українських емітентів, процентних ставок і т.д), а також будуть більш обмежені можливості виходу українських компаній на світові фінансові ринки (IPO тощо).

Також, у разі відсутності співпраці з МВФ, я б очікував посилення ризиків, пов'язаних з фінансуванням дефіциту Державного бюджету: монетизація дефіциту бюджету може стати реальною необхідністю, що, в свою чергу, може збільшити інфляцію до 15-20% в 2011 р., істотне подорожчання фінансування дефіциту за рахунок боргових зобов'язань може привести до різкого збільшення витрат бюджету на обслуговування боргу.

Тобто важлива навіть не сума кредиту, а важливий сам факт відновлення співпраці з МВФ?

Так, і я назву вам, як мінімум, чотири причини. По-перше, відновлення співпраці з МВФ і отримання кредиту дасть можливість реструктурувати великий державний борг, що становить понад 100 мільярдів доларів. До теперішнього моменту на тлі переговорів з МВФ і правильної риторики урядової команди вдавалося реструктурувати майже 100% наших боргів. Але довго так грати було неможливо - потрібно було переходити до конкретних дій. І в даному випадку переговори і нові домовленості з МВФ стали цими діями.

Мені здається, що перемога нової команди полягає в тому, що у неї вже є домовленість про "домовленості отримання кредиту МВФ". Таким чином, ми можемо сподіватися, що частина платежів буде відстрочена на майбутнє, що пом'якшить навантаження на гривню, на ситуацію в банках і на український корпоративний сектор.

У другому півріччі нинішнього року, будуть задіяні ризики уповільнення світового економічного зростання, можливого падіння цін і попиту на світових товарних ринках і особливо по металургійної та хімічної продукції. А це суттєво позначиться на Україні, тому що вона належить до тих країн, економіка яких залежить від експорту. Україні потрібна підтримка платіжного балансу на найближчі півроку-рік, якщо економічна ситуація в світі відчутно не покращиться.

Також необхідність роботи з МВФ полягає у підтримці дорогих реформ, проведення яких відкладав попередній уряд, пояснюючи це "складною політичною ситуацією і політичною конкуренцією".

По-друге, ми можемо очікувати, що українські рейтинги стануть поступово підніматися, це буде залучати додаткові кошти в приватний сектор і давати можливість стабільно працювати українському банківському сектору. Вже видно ознаки цього: нещодавно Fitch Ratings підняв рейтинг України.

По-третє, Україна вже тепер, маючи лише "домовленість про домовленості", легше позичати кошти на європейських ринках, які допоможуть фінансувати дефіцит бюджету. Український держбюджет на 2010 рік передбачає запозичення на зовнішніх ринках за допомогою інструменту євробондів, українських єврооблігацій. Ця сума близько 1,5-1,6 мільярдів євро.

Ну, і по-четверте, відновлення співпраці з МВФ є умовою реалізації кредитної програми з ВБ, за якою тільки в 2010 році уряд може отримати близько $ 500 млн на покриття дефіциту бюджету, а також отримання фінансової допомоги від Європейського союзу в розмірі близько EUR 600 млн .

Крім того, досягнення домовленості з МВФ поліпшить перспективи залучення країною коштів на зовнішньому ринку: такі позики можуть скласти ще близько $ 2 млрд в 2010 році.

Рішення яких проблем є гарантією отримання кредиту МВФ?

Насамперед, і це не новина, йдеться про фіскальні проблеми, що існують в країні. Ми знаємо, що ще буквально два тижні тому офіційний дефіцит, який був відображений у бюджеті, становив близько 5,3% ВВП. Однак, ми розуміємо, що є достатньо великий прихований дефіцит. Він базується на тому, що є дефіцит НАК "Нафтогазу", ціна на газ дійсно не стала такою великою, як ми очікували спочатку. Все одно ця ціна близько 240 доларів, якщо дивитися середньозважену ціну по 2010 році. Вона не на багато відрізняється від тієї ціни, яка була в 2009 році. Якщо торік НАК "Нафтогаз" мав дефіцит близько 2,5% ВВП, то дуже складно припустити, яким чином НАК "Нафтогаз" зможе мати дефіцит 1%, як зараз прописано в бюджеті, без зміни ціни на газ.

Вимога Фонду полягає в тому, що дефіцит бюджету в Україні в 2010 році повинен бути знижений, що означає необхідність істотного скорочення витрат і спроби поповнити бюджетну частину. Для відновлення програми Stand-by Фонд також вимагає підвищення тарифів, без чого, мені здається, не обійтися.

Тут є чітка вимога, пов'язане з тим, що дефіцит бюджету має бути близько 5% в 2010 році. Це означає, що необхідно урізати всі витрати, які є, видаткову частину бюджету. Це означає, що необхідно намагатися поповнити дохідну частину бюджету. Я розумію, що нова команда над цим працює і займається питаннями, пов'язаними з адмініструванням, так як зараз розглядаються питання, пов'язані з прибутковою частиною бюджету. У видатковій частині бюджету - це підняття тарифів. Без цього не обійтися, і це одна з важливих умов, яка висувається Міжнародним валютним фондом для того, щоб програма Stand-by була відновлена. Недавнє голосування у Верховній раді щодо законопроекту, снижающему дефіцит держбюджету до близько 5% ВВП можна вважати дуже позитивним. Прийшло усвідомлення того, що витрачати набагато більше, ніж маєш, просто не можна. Це нестійка модель, яка може впасти в будь-який момент.

Сьогодні існує цілий перелік великих фіскальних вимог, що з одного боку свідчить про твердість позиції МВФ, з іншого - про прагматичності нової влади, яка розуміє ці вимоги і, схоже, буде рухатися в цьому напрямку.

МВФ також вимагає проведення стабілізації бюджетної системи, що дасть можливість розпочати реформу системи соціального захисту, провести пенсійну реформу і т.д.

Отже, Україна отримала кредит МВФ. На що піде новий кредит?

На сьогоднішній день в державних фінансах накопичилося багато проблем. За перші п'ять місяців поточного року Держбюджет недоотримав близько 15 мільярдів гривень. Тому нам необхідно отримати гроші МВФ - це критично на сьогоднішній день. Кредит МВФ може бути розподілений таким чином: частина грошей "піде на допомогу Держбюджету", решта суми - у золотовалютні резерви країни.

Кредит піде на реструктуризацію старих боргів країни. Уряд бере зовнішні позики, щоб була можливість реструктурувати внутрішні борги в зовнішні. Адже внутрішні борги коштують під 20-25%, а зовнішні від МВФ - 3-5%. І ось незважаючи на те, що значну частину траншу доведеться віддати за попередні борги, гроші Фонду можуть дозволити нам відновити банківське кредитування і забезпечать стабільність гривні.

Сьогодні уряд дуже прагматично підходить до справи: намагається зміцнити гривню, повернути довіру до національної валюти. Вже кілька місяців поспіль депозити населення зростають. Люди повірили, що потрібно вкладати гроші в банки в гривнях, а не у валюті.

Уряд пішов шляхом обслуговування внутрішнього і зовнішнього боргу, щоб запобігти накопиченню нових боргів і нові витрати в бюджеті в наступні роки. Величезні борги минулого року, близько 140 мільярдів гривень, збільшили загальний борг держави до 340-350 мільярдів гривень, це серйозне навантаження на державні фінанси і бюджет.

Гроші також можуть піти на повернення кредиту МВФ. Наприкінці 2011 року уряду доведеться повертати перші транші. Тому ймовірно, що другий транш, якщо він буде виділений чи то наприкінці нинішнього року, чи то в наступному році, буде використовуватися для цих цілей.

Чи є альтернатива грошам МВФ?

Сьогодні різними експертами багато говориться про альтернативні джерела фінансування дефіциту бюджету. Це гроші Росії, Китаю, Кореї, Євросоюзу і пр. Але джерела менш вигідні, ніж кредити МВФ. Сьогоднішня складна економічна ситуація в світі ускладнила б і отримання кредитів від цих держав. Якби і можна було отримати ці кошти, то вони були б на порядок дорожче, ніж гроші, які Україна може отримати від Міжнародного валютного фонду, де вартість кредитів з обслуговуванням одна з найнижчих у світі. Та й термін запозичень МВФ набагато більше, ніж можна було б отримати з інших джерел фінансування.

Ось місія МВФ закінчила свою роботу. Який ваш сценарій розвитку? Що можна очікувати?

Домовленості, які були досягнуті з МВФ і стосувалися, перш за все, наведення порядку в області публічних фінансів, схоже, були не тільки прийняті, але і - що важливо - зрозумілі українською адміністрацією.

Мені здається, нарешті прийшло усвідомлення того, що "пацієнт" може як завгодно довго ігнорувати необхідність лікування, але від цього хвороба не пройде.

Наведення ладу в системі державних фінансів стало реальністю. Сталося практично реформаторське зниження дефіциту бюджету, за яке проголосувала Рада. Насправді не важливо, що це зміна не значне: дефіцит був знижений на суму близько 0.5% ВВП. Набагато важливіший сам факт, а не розміри зниження. Українська сторона продемонструвала, що вона розуміє, що просто говорити - це мало.

Справжнім проривом стало рішення про 50% підвищення цін на енергоносії з введенням системи захисту найбільш вразливих верств населення. Це рішення не тільки означає можливе реальне поліпшення стану НАК Нафтогазу, але і те, що найбільш незахищені верстви населення потрапили в поле зору державної машини соціального захисту.

Реакція на світових ринках пішла негайно. Fitch поліпшило український рейтинг. Спреди по кредитно-дефолним свопами на Україну (ред. - премія за ризик) впали на 50 пунктів до 600 б.п. З'явилася реальна можливість (у разі необхідності) виходити на світові ринки капіталу.

Вірогідність позитивного рішення МВФ наприкінці липня (після засідання ради директорів) збільшилася. Якщо наприкінці осені будуть розпочаті реформи по поліпшенню бізнес клімату, про які говорить українська адміністрація, то Україна отримає реальний шанс здійснити прорив.