Середній клас: особливості національної ідентифікації

Колись ще Аристотель сказав: "У будь-якій державі є три класи. Один - багатий, інший бідний і є третій. Він - найкращий ".

У країнах, що вважаються розвиненими, середній клас становить найбільш численну групу населення. Там середній клас - це сукупність соціальних верств населення, що займають проміжне місце між дуже заможними і бідними верствами населення; характеризується певним рівнем матеріального достатку, а також неоднорідністю становища.

Суперечки про те, який відсоток в Україні становить середній клас, кого саме можна вважати його повноцінними представниками, поки не закінчені. Ряд експертів вважає, що його - середнього класу - у нас взагалі немає (?!)

Епіцентр дискусій про це розташовується на стику декількох наук. Соціологи, політологи, економісти, історики, розглядаючи цю проблему через призму власних знань, за визначенням не можуть прийти до спільного знаменника. Це зрозуміло, оскільки різні науки розставляють різні пріоритети критеріїв визначення середнього класу. Для соціолога, наприклад, найважливішими факторами стануть самовизначення і соціальний статус, для економіста - діапазон доходів і економічна активність, психологи поставлять на чільне місце способи адаптації.

Проте, розуміння картини ієрархії українського суспільства виключно корисно з будь-якої точки зору, (з урахуванням думки пана Аристотеля). Середній клас є економічною опорою будь-якої держави, і недооцінювати його роль вже неможливо. Але для цього необхідно, як мінімум, розуміти, яких саме громадян можна відносити до середнього класу.

"Обозреватель" попросив обговорити цю цікаву тему головного редактора, наукового редактора ділового журналу "Експерт-Україна", (2002-2005 рр.. - Старший економіст Міжнародного центру перспективних досліджень, в 2007-2009 рр.. - Генеральний директор Інституту вивчення Росії) відомого українського експерта АНДРІЯ БЛІНОВА

Г-н Блінов, які характеристики, особливості середнього класу в розвинених країнах? Як виглядає соціологічний портрет типового представника середнього класу?

Жодне стабільне суспільство не може існувати без середнього класу. Середній клас - це базова осередок соціуму, на яку спирається влада, яка забезпечує стабільність у суспільстві. Саме середній клас - носій і захисник традицій, устоїв, які складалися сторіччями.

Середній клас в розвинених країнах - це та частина суспільства, яка виробляє левову частку ВВП і є головним споживачем товарів і послуг. Як правило, цей суспільний шар становлять високопрофесійні наймані працівники і підприємці. Поведінка представників середнього класу найбільш раціональне і прогнозоване, тому вони цікаві і бізнесу, і державі.

Там під поняття "середній клас" підпадають до двох третин населення. Це пов'язано з тим, що в західних суспільствах висока узгодженість статусних позицій: відповідність вкладів (освіти, професіоналізму) та винагород (дохід, престиж, влада). Візьмемо приклад Європи, де більше половини населення має власне житло, мінімум автомобіль на сім'ю, а найчастіше - 2-3, стабільну заробітну плату, свій бізнес, вони досить сильно залежать від засад суспільства. У таких людей дуже висока потреба - можна сказати, культ - медичних послуг та освіти, як для себе, так і для дітей і онуків. У цьому їх головна відмінність від країн Латинської Америки, Африки та країн СНД.

Середній клас - це середина зрізу суспільства, тобто, який він, безпосередньо залежить від того, наскільки розвинене таке суспільство. Наприклад, в якийсь небагатій країні в Африці є велика кількість людей, які трудяться на фермах, ведуть невелику торгівлю, зайняті на рудниках - ось це і є їх середній клас. І нехай така людина не сколотив капіталу, у нього початкова освіта і мінімальний доступ до медичного обслуговування, тим не менш, це середній клас даної країни.

Е сть чи в Україні середній клас? Кого можна віднести до цієї категорії? Може відповісти соціологія : скільки у нас "середніх" українців?

Якщо говорити про сьогоднішній день, то український середній клас - це досить-таки складний гібрид. Це менеджери і фахівці підприємств, журналісти та піарники, багато дрібні і середні підприємці, кваліфіковані робітники, частково працівники бюджетної сфери. З точки зору споживання вчителі та медики можуть бути на різних рівнях соціальної драбини. Ось це дуже ускладнює класифікацію українського середнього класу.

Кілька років тому діловий журнал "Експерт Україна" спільно з колегами з компанії TNS Ukraine провів масштабне дослідження по стратифікації українського суспільства. Мета цього дослідження: спробувати виокремити середній клас в нашій країні. За класичними західними канонами, у нас до середнього класу можна віднести лише 12-15% населення. Це якщо жорстко підходити до критеріїв освіти і власності.

Звичайно, кажучи про середній клас, ми ведемо мову (як і у всіх урбанізованих країнах) про міське населення.

Наші розрахунки показали, що до середнього класу можна віднести близько 34% українців (точніше, жителів українських міст у віці від 12 до 65 років). Ми включили сюди заможних, помірно заможних і половину небідних громадян, у яких освіта не нижче середньої спеціальної та в наявності порівняно висока самоідентифікація (ці люди характеризують свій добробут як "нижче середнього, середнє і вище середнього"). Майже половина "середняків" проживають у містах-мільйонниках і, переважно, у східному та південному регіонах. (Пенсіонери та учні виділені в окремі страти. Наша пенсійна система така, що різко збільшує частку бідних, а учні, як правило, утриманці - і їх дохід залежить від добробуту батьків; але все змінюється, коли вони йдуть працювати.)

Дослідження "розбило" українське суспільство на страти (далі я буду використовувати не термін "середній клас", а "середня страта") насамперед за показниками непрямого характеру: спиратися на самооцінку людей неправильно. Адже більшість людей вважають, що вони живе не гірше, але й не краще за інших, а тому часто ставлять себе в середину соціальної драбини. Те ж стосується і доходів - українці схильні занижувати свої доходи; мало хто з респондентів розповість вам, що нам насправді його заробіток становить $ 500 або $ 1000 - а раптом ви розповісте податкової інспекції!

Тому, ключовим критерієм визначення соціального стану виявився наступний: який відсоток сімейного бюджету витрачається на продукти харчування? Якщо сім'я витрачає на продукти харчування до 10% бюджету, вона відноситься до категорії багатих, а якщо більше 75% - то до бідних. Ми виявили, що в нашій країні дуже велика кількість людей витрачає на їжу від 50 до 70% свого сімейного бюджету. Звичайно, це не європейський показник, а тому рамки визначення середнього класу в нашій країні за канонами ЄС застосовувати не можна. Але не праві і ті, хто стверджує, що наше суспільство наскрізь злиденне - людей, які витрачають на прожиток більше 90% своїх доходів, що не набралося і одного відсотка. Та це очевидно, погляньте на автомобільні пробки в крупних містах - тільки багаті такі затори довіку б не створили!

Аналіз страт показав, що український представник середнього класу витрачає на їжу від 11% до 50%. У середню страту входить дуже багато молодих людей. У нас взагалі найуспішнішою виглядає молодь 20-29 років. Ці люди отримали освіту вже в незалежній Україні, вони, як правило, знають якусь іноземну мову, знання комп'ютера взагалі не обговорюється. Ця група - сильні індивідуалісти, новатори, вони спокійно сприймають важкі часи. Вони готові здобувати додаткову освіту і розраховують тільки на себе.

Бачите, як у нас перекинулася соціальна піраміда: у західному суспільстві, щоб стати заможним, стати середнім класом, отримувати кредити, людині має бути чимало років, потрібен хоча б десяток років робочого стажу, сім'я і діти. Т. е. раніше цю стійку життя не отримати. А от у нашому суспільстві сорокарічні, за даними соціології, що не становлять ядра суспільства: отримана ними освіта застаріло, їх навички розраховані на інший уклад, та й коли вони вступали в доросле життя, було не до навчання: перебудова, акції протесту, човникові тури в Польщу, Туреччину і Китай. В 90-ті вони були змушені Не працювати за професією, а виживати. Люди стають більш консервативним з віком, тому частка консерваторів в нашому суспільстві ще довго, років, напевно, двадцять, не буде превалювати. Це говорить про те, що нинішні молоді люди вимагатимуть від влади закріплення того рівня життя, до якого вони вже звикли. А це дуже важливо в світлі, наприклад, пенсійної реформи.

Деякі фахівці взагалі заперечують наявність в Україні середнього класу. Головний аргумент такої позиції: середній клас - характеристика виключно стабільних суспільств, середній клас повинен бути домінуючим у суспільстві, що для нашої країни нехарактерно ...

Пробачте, а на чому стоїть наше товариство, яка наша опора? Українське суспільство базується на олігархах? Ні, це зовсім невеликий відсоток населення! На люмпенів? Частково це так, адже багато хто просто раді тому, що їм платять зарплату, вони готові коритися роботодавцю або влади, вони не думають, куди рухається країна. Так, це декласовані елементи. Але у них є власність - квартира, дача, машина, земельна ділянка. І це вже не люмпен-пролетаріат, який, як і сто років тому, поспішає на заводську зміну.

Класифікація середнього класу повинна бути заснована на соціологічних дослідженнях конкретної країни. Так що ми не можемо прийняти за основу визначення середнього класу дохід у 1000 доларів на місяць і наявність квартири. До речі, недавно звернув увагу на дослідження однієї маркетингової фірми, де досліджувалися споживчі характеристики населення. Вони теж намагалися вичленувати середній клас - активних споживачів товарів і послуг, у тому числі новинок. І вони вийшли на те, що у нас середній клас складає більше 40% населення.

Процес формування середнього класу в Україні вже відбувся. Середній шар в європейському сенсі у нас вже є, хоча якісно і кількісно ці шари суттєво відрізняються від середніх верств європейських країн.

Тобто можна з упевненістю стверджувати, що у нас приблизно третина населення можна відносити в серединній страті. Нашому середньому класу притаманні певні стандарти споживання: ці люди купують продукти масового виробництва популярних брендів. Його представники більше інвестують у власний розвиток та членів своєї сім'ї, вони частіше читають журнали, відвідують ресторани, кінотеатри, концерти і виставки, ніж середній українець. Люди цієї страти мають вищу освіту, або збираються його отримати. Багато хто хоче отримати другу вищу. У них активна життєва позиція, вони, як правило, не консервативні, у них сильно індивідуалістичне, новаторське початок. У цієї групи людей значно нижче рівень патерналізму. Вони розраховують на державу, але більшою мірою - на свої сили.

Є ще й бюджетники: викладачі ВНЗ, вчителі, медики. У яку страту вони потрапляють, як їх класифікують?

У середню страту входять тільки успішні представники бюджетних професій, які активно поєднують роботу з приватним бізнесом: дають приватні уроки, консультації, підробляють або просто працюють в престижних школах чи лікарнях, де їм неофіційно доплачують. Тільки тоді за часткою витрат сім'ї на продукти харчування вони потрапляють в показники середньої страти.

В українському суспільстві зв'язок між професійно-освітнім статусом, доходами, престижем та соціальної самооцінкою не завжди прямо пропорційна. На Заході вчителі, медики, вчені гарантовано входять в середній клас (а найбільш успішні відносяться до багатих); у нас більшість таких людей бідні і їх звички не властиві для середнього класу.

І якщо інженерно-технічний персонал ще має шанси в найближче десятиліття стати складовою частиною середнього класу, то численні групи вчителів, викладачів коледжів та вузів, вчених і лікарів, працівників державної культурної сфери без кардинальних реформ навряд чи можуть розраховувати на збільшення своїх доходів. Адже зараз оплата праці професорів у вузах нижче оплати секретарок на фірмах, а вчителів - нижче оплати прибиральниць в приватних офісах.

Йде дуже сильне розшарування суспільства, які ризики ви тут бачите для виживання середнього класу? Україна йде за сценарієм розвитку латиноамериканських країн, тобто чи є ризик втратити "середню страту"?

Непрямі оцінки показують, що в Україні між найбагатшими і найбіднішими прірву - різниця в 100 разів. Є люди, які виживають на 500 гривень на місяць, і є ті, кому не вистачає для "базових потреб" і 50 тисяч. І ось тут дуже важливим аспектом є наявність середнього прошарку, буфера, що забезпечує сталий розвиток суспільства і держави. Велике розшарування і слабка прошарок середнього класу - це революційна ситуація, викликана класовою ненавистю. Зайве свідчення тому, що у нас середній клас істотний - припарковані повсюдно недешеві машини, вони стоять целехонькие, їх ніхто не розбиває вщент, тобто класового конфлікту в даний час немає.

Але от питання: чи можливо звуження "середньої страти" з плином часу? Так, можливо. І швидше за все це буде рух вниз, тобто населення може зубожіти. В Україні погано розвивається малий і середній бізнес, він задушений, а ще останнім часом не розвиваються громадянські свободи, при цьому в суспільстві панують масштабна корупція, телефонне право, кулуарні домовленості замість сили закону - прикладів тьма-тьмуща.

Чи рецепти протидії розшаруванню суспільства? Безумовно. Регуляторна реформа, при якій буде розвиватися бізнес, активніше розвиватися інститут власності - це раз. Податки на багатих людей: на нерухомість, на розкіш - два. З першорядних кроків варто ввести додатковий акциз на вироби з дорогоцінних металів, їх купують не бідні люди; пенсіонерам і біднякам не до золота - їм не вистачає грошей на їжу.

Ну і, звичайно, пенсійна реформа - три. Населення старіє, через кілька років не буде чим платити пенсії, про це вже не говорять - кричать експерти. Після перемоги Майдану країна опинилася у жахливій ситуації: частка соціальних трансфертів в економіці перевищувала питому вагу зарплат. Люди жили в основному за рахунок субсидій, а не зарплат! Причому, ні Ющенко, ні Тимошенко не реагували на ці сигнали, вони вважали це правильним ...

Немає іншого виходу, окрім підвищення пенсійного віку. Я поділяю позицію багатьох соціологів і демографів: у 60 років (а в перспективі, в 62 роки) повинні виходити на пенсію і чоловіки, і жінки. Це жорстка, але чесна позиція. Тільки це реально може змінити навантаження на пенсійну систему. Ніякі урізання персональних пенсій не допоможуть, потрібна радикальна реформа - інакше через кілька років кількість працюючих (тобто відраховують внески до Пенсійного фонду) і кількість одержують пенсію зрівняється.