Я, чесно кажучи, щиро шокований досить жорстоким виявом якогось неосвіченого злостивства, яке деякі українські блогери, аналітики та експерти дозволили собі щодо особистості британського прем'єра Ліз Трасс та факту її поспішної відставки. І гаразд би Великобританія не була б союзником України, а та ж Трас палко не підтримувала б нашу країну і жорстко не критикувала б Росію… То ні ж – все навпаки! У зв'язку з цим склалося стійке відчуття, що окремим вітчизняним лідерам думок все ще ментально не вдається вирватися з убогих імперських обіймів безкомпромісно злобної російської культури. І усвідомити, що будь-які публічні судження повинні бути не лише етичними та об'єктивними. Але й відповідальними, кваліфікованими.
Зрештою, тільки російський традиційний формат огульного приниження, образи всього незрозумілого, що викликає реліктове почуття когнітивного дисонансу, завжди сповнений надуманого самомнення і геть позбавлений самокритичності. І всі, хто взялися, з якоїсь радості висміювати і ображати Ліз Трасс, солідаризувалися у своїй недалекості з тими ж рашистськими тугодумом Дмитром Медведєвим або чорноротим глашатаєм великодержавної дипломатії Марією Захаровою. По суті - несвідомо підспівуючи пропагандистським наративам Кремля, які безперервно ганьблять все "західне".
Дозвольте запитати, панове критики: чого це Ви ополчилися проти Трасс і раптом вирішили, що Ви розумніші, успішніші, прозорливіші і цілеспрямованіші, ніж людина, яка закінчила Оксфорд, має гігантський досвід активної політичної діяльності в умовах розвиненої демократії, і в різний час займала відповідальні посади на політичному Олімпі Туманного Альбіону? Була міністром навколишнього середовища, продовольства і сільського господарства, міністром юстиції, першою в історії жінкою - лордом-канцлером, міністром зовнішньої торгівлі, міністром закордонних справ, лідером консервативної партії і, нарешті, прем'єр-міністром Великобританії. У багатій, впливовій та престижній країні з однією з традиційно стійких і неординарних політичних систем світу – де державні посади не купуються і не займаються в рамках домінанти корупції та кумівства. Де успіх у політичній сфері визначається не жадібністю та протекціями, а працьовитістю, характером, розумом, альтруїзмом і завзятістю. Де населення не демонструє схильності до політичного популізму, переважно голосує за прагматичні політичні програми та дуже оперативно позбавляє посад брехливих та неефективних політиканів. У країні, яка формує та експортує цивілізовані цінності, а не імпортує їх.
Як мені здається, багатьом неоднозначним поборникам демократії з пострадянських країн у Ліз Трасс варто повчитися мужності та відповідальному ставленню до своєї соціальної місії. Піддати себе репутаційному та кар'єрному краху, а також шквалу критики, але добровільно залишити найвищу державну посаду (через 45 днів після призначення на неї) в умовах об'єктивного усвідомлення нездатності забезпечити розвиток країни – це прояв шляхетності, сміливості та патріотизму. Невже це не варте поваги? За це треба зневажати та витончуватися у формулюванні образливих епітетів? Тобто, Вам видається, що главам держав набагато краще чверть століття імітувати реформи, займатися демагогією, приймати закони, що реально не діють, визнавати своє безсилля перед корупцією і казнокрадством, погоджуватися з бідністю неабиякої частини населення, але продовжувати сидіти на троні? Це гідніше?
В історії України були лідери, які, незважаючи на перманентну неефективність свого адміністрування, мали мужність зізнатися у помилках, подолати болючі амбіції та достроково подати у відставку? Ми мовчимо про Росію – це взагалі не країна, а міфічна мильна бульбашка, яка волею долі довго роздувалася нафтогазовими випарами і в результаті неминуче лусне, натрапивши на українську завзятість та міжнародну солідарність із ним. Але Україна – потенційно багата країна з унікальним комплексом господарських ресурсів, які не поступаються потенціалам провідних країн Європи. Яка, маючи такий волелюбний і мужній народ, проте аж до повномасштабної війни так і не подолала спадщину радянського імперського "пофігізму": не побудувала прозору демократію, ефективну економіку та вільну від корупції правову державу. У всій "постсовдепії", у тому числі й у нас, вищі керівники схильні сидіти біля годівниці до краю - мало не з претензіями на довічні владарювання.
Ставлення до Ліз Трасс як тест на адекватність: демократична ікона чи посміховисько?
До того ж, усвідомте, будь ласка: у Великій Британії – парламентська демократія. Тому Ліз реально не мала можливості приймати будь-які рішення одноосібно - без партійної підтримки консерваторів та інших високоосвічених британських парламентаріїв. Про її програму скорочення податкового навантаження, підвищення соціальних виплат, реформу охорони здоров'я, політику "дешевих грошей" та пожвавлення економіки було відомо давно. З нею вона виграла праймеріз консервативної партії після відставки Джонсона. Крім того, загальновідомо, що у Великій Британії одна з найвідоміших і найсильніших економічних наукових шкіл. Цілком очевидно, що всі урядові програми проходять попередній аналіз авторитетними експертами. Тож давайте будемо відвертими: економічна політика Трасс – це короткостроковий колективний експеримент усієї консервативної партії, яка намагалася намацати екстравагантні підходи до стабілізації національної економіки в умовах складної кризи. Який є наслідком Brexit, епідемії коронавірусу, подорожчання енергоносіїв і третьої світової війни, що стала результатом агресії Росії проти України. Якоюсь мірою, на мій погляд, пані Прем'єр-міністр, спочатку не будучи особливо популярною фігурою в загальнонаціональному масштабі, стала свого роду добровільною жертвою, покликаною апробувати новий, неочевидний антикризовий інструментарій управління економікою. Не вийшло. Фінансові ринки похитнулися. Майбутній винуватець потенційно можливої невдачі такого "методу проб і помилок" був визначений спочатку. Ось і все! Упевнений, що Трасс, звичайно, сподівалася на успіх, але чітко усвідомлювала свою долю заздалегідь. Не варто примітизувати ситуацію і абсурдно індивідуалізувати відповідальність лідера парламентської більшості. До того ж, будемо відверті, еластично взаємопов'язані галузі британської економіки болісно зреагували навіть не на тенденційні дії уряду Трасс, а лише на програмні наміри Кабінету. Так що додатковий деструктивний імпульс кризи в британській економіці, спровокований урядовими ініціативами, лише намітився, але не заглибився за межі параметрів незворотності. Ситуацію надміру драматизувати не варто.
Тепер чекаємо на Даунінг-стріт ексцентричного, резонансного і популярного рятівника нації - друга України Бориса Джонсона: досить непогані (правда, і не абсолютні) шанси вдруге "увійти в річку" і знову, подібно Черчиллю, очолити Кабінет у нього є.
Так що, як мені видається, не етично і нерозумно породжувати стільки безвідповідальної зневаги щодо лідера країни, до рівня розвитку якої Україні слід неминуче довго і наполегливо прагнути. Внутрішньобританська критика - це дещо інше явище, ніж зовнішнє брюзжання "диванних критиків", не знайомих з нюансами функціонування реальної і розвиненої ринкової економіки, а також ексклюзивного політикуму Королівства. Демократії та культурі нам усім також потрібно скрупульозно вчитися.
Так, Україна безсумнівно вже може поділитися зі світом певними передовими досягненнями: насамперед у сферах національного прагнення до свободи і бойової доблесті. У всьому ж іншому ми досі були дуже недбайливими учнями розвинених західних демократій. І тому не нам їх вчити премудростям, про які ми самі поки не маємо виразного уявлення. Адже до ефективного господарювання, яке є звичаєм для Великобританії, в переможний післявоєнний період ми зможемо приступити тільки тоді, коли вітчизняні олігархат і політикум, який уникає ротації, поступляться своїм домінуванням у громадському середовищі. У разі, якщо вони не на словах, а на ділі, передадуть першість у системі державного управління справжньому народовладдю. А наші чиновники, мери, судді і прокурори перестануть отримувати ненормативні доходи, що дозволяють їм жити куди розкішніше, ніж можуть собі дозволити ті ж британські прем'єри або німецькі канцлери. Ви ж пам'ятаєте відомий вислів батька сінгапурського економічного дива Лі Куан Ю: "... для перемоги над корупцією керівнику країни потрібно посадити трьох своїх друзів"? Хочемо встати врівень з Великобританією і мати моральне право менторськи вказувати на економічні помилки Лондона - через важкі випробування подібного (і не тільки) роду нам належить успішно пройти. Після довгоочікуваної перемоги...
Слава Україні! Героям Слава!
Важливо: думка редакції може відрізнятися від авторської. Редакція сайту не відповідає за зміст блогів, але прагне публікувати різні погляди. Детальніше про редакційну політику OBOZREVATEL – запосиланням...