Игорь Беркут

29 января в помещении пресс-центра интернет-издания "Обозреватель" состоится пресс-конференция на тему: "Пирамида Майдана – путч, революция или стратегия?".

Видео дня

В пресс-конференции принял участие лидер партии "Великая Украина", автор книг "Брат" и "Брат-2" Игорь Беркут

Справка:

Игорь Беркут - Председатель политической партии "Великая Украина" (левая контрсистемная оппозиция). Выпускник Московского высшего общевойскового командного училища им. Верховного Совета, ветеран войны в Демократической Республике Афганистан, разведчик, специалист по борьбе с терроризмом в финансовом секторе экономики.

Автор политических бестселлеров "Брат" (2009) и "Брат-2" (2011). Книга "Брат" четырежды переиздавалась в Украине, что само по себе является исключительным событием для книг в жанре нон-фикшн. Обладатель номинации "за вклад в футурологию" рейтинга ста творцов постсоветского пространства – 2009 по версии экспертного сообщества "Global Intellect Monitoring", автор статей, вскрывающих истинное положение вещей в финансовой системе, экономике и политике Украины: "Золотое дно Нацбанка", "Гибель банков", "Комитет ликвидации", "Черный сентябрь". География деятельности – Украина, ШОС, БРИК, АфПак.

Читайте новости по итогам пресс-конференции:

Руслана Лыжичко могла стать "сакральной жертвой" Майдана – Беркут

Майдан "выключить" легко – Беркут

Каждая уступка власти рождает со стороны оппозиции 5-10 новых требований – Беркут

Мэр Львова Садовый станет конкурентом Тягнибока – Беркут

Беркут назвал призыв Гриценко "подлостью и глупостью"

Смотрите видеосюжеты:

Руслана должна была стать "сакральной жертвой" Майдана

Мэр Львова Садовой станет конкурентом Тягнибока

Майдан распустить легко

Каждая уступка власти будет добавлять новые требования

Призыв Гриценко к Майдану - подлость и глупость

Читайте итоговую статью:

Беркут: режим Януковича решили сносить

Смотрите видеозапись пресс-конференции

СТЕНОГРАММА

Игорь Беркут: Здравствуйте, дорогие зрители, слушатели!

Сегодня я хотел бы разбить свое выступление на три части. Первое – что это было? Второе – что происходит? И третье – что мы увидим дальше. Тут пришло некоторое количество вопросов. Я думаю, что в процессе своего выступления я отвечу на большую часть этих вопросов, а на остальные в заключении мы ответим отдельно.

Итак, первое. Что же это было? По нашему глубокому убеждению, то, что происходило в нашей стране и до сих пор происходит – это есть обычный, стандартный, с некоторыми нюансами, вариант арабско-весенней революции. К этому мнению нас подтолкнуло то, что и сценарий, и инструментарий, и участники были одни и те же – как там, так и здесь.

Очень жаль, что Украину так легко удалось приравнять к странам Африки и Ближнего Востока, где это срабатывает. Но, тем не менее, это и произошло.

Революция, так называемая "арабская весна", побеждала во всех странах без исключения – там, где были надломлены три основные точки сопротивления существующей легитимной, в той или иной степени, власти.

Почему речь идет легитимной власти, существующей на тот момент? Потому что, как правило, эти "арабские весны", так же, как и сегодняшние украинские события, валят те власти, те режимы, которые всего лишь несколько месяцев назад были "рукопожимаемыми" и были признаны полностью легитимными. Мало того – им даже аплодировали на всяких ПАСЕ всего лишь несколько месяцев назад. И вопроса не стояло. Большинство из них побеждали на выборах, которые были признаны легитимными.

Итак, три основные точки, надломив одну из которых так называемая революция побеждает в любой стране.

Первая – это личность лидера на данный момент. Мы можем вспомнить поименно почти всех лидеров, где пытались сделать такую революцию, либо где она произошла. Начиная от таких неоднозначных фигур как Муаммар Каддафи и заканчивая такой фигурой как президент Янукович. В промежутке были президенты Киргизии, были президенты Египта, еще действующий президент Сирии, был президент Белоруссии, был Тунис и много других стран, где были успешные или неуспешные попытки революций.

Итак, первое – фигура лидера. Насколько сам лидер готов стоять и идти до конца. Как вы помните, большинство революций заканчивались тем, что на самом первом этапе лидер сдавался. Сдавался он чаще всего под гарантии неприкосновенности и под гарантии сохранения некоторого его благосостояния.

Второе – это силовые структуры. Там, где силовые структуры верны своей присяге и защищают существующий законный порядок, там революции не проходят. Как вы помните, в тех странах, где лидер отказался подчиниться, силовые структуры были надломлены морально либо физически, там революции были побеждены.

Третий фактор, который позволяет делать революцию в любой стране – это возможность или невозможность вторжения. Там, где невозможно вторжение, никакая революция победить не может. При условии, что лидер – достойный, и силовые структуры верны присяге.

Как вы помните, вопрос с Ливией был решен только путем вторжения. Как вы понимаете, с Сирией вопрос не решен только потому, что невозможно сделать вторжение. Как вы понимаете, с Белоруссией вопрос не мог быть решен, потому что невозможно вторжение в Белоруссию. Как вы понимаете, в Россию, в Китай или в другие страны вторжение невозможно, а там, где было возможно, там режимы были сметены, несмотря на то, что и лидер, и силовые структуры оставались верны присяге.

Есть еще и четвертый фактор - наличие у легитимных властей своего информационного фронта, то есть информационного оружия. Но этот четвертый пункт никогда не является решающим, если первые три жестко стоят на своем. Тем не менее, мы видим, что этот пункт также важен, но его легко нарастить в процессе революции.

Итак, рассмотрим нашу страну, исходя из этих трех пунктов. Первое. Когда начались эти события, все видели, что президент Янукович твердо стоит на своем и не идет ни на какие компромиссы, либо переговоры, либо уступки. Так продолжалось достаточно долго, порядка двух месяцев. Мы сейчас берем события, исключающие последние дни.

Итак, вариант победы "арабской революции" в Украине при стойкости президента Януковича должен был переключиться на сценарий, который бы позволил разоружить – морально либо физически – силовые структуры. И здесь случилось то, чего никто не ожидал. Многие политические лидеры, различные консультанты и аналитики предполагали, что Виктор Федорович как такой "вепрь" упрется – и не сдвинуть его. Но случилось неожиданное. Дело в том, что еще давным-давно, по сценарию, еще больше месяца назад никакого "Беркута" уже не должно было существовать. Тот фактор, что спецподразделение "Беркут" не было распущено, разогнано, не перешло на сторону протестующих, не было деморализовано – это был огромный сюрприз в плохом смысле слова для тех, кто все это организовывал и финансировал. Этот фактор очень сильно задержал революцию, скажем так. Более месяца из-за этого фактора революция буксовала на месте.

И третий фактор – возможность вторжения. Она в принципе не могла быть рассмотрена никак. Потому что никакое вторжение, если у вас закрыто небо, невозможно. Россия в состоянии закрыть небо и над Белоруссией, и над Украиной. Поэтому этот вопрос не рассматривался.

Поэтому нужно было сломить один из двух факторов – то ли президента Януковича, то ли силовые структуры.

Что касается информационного оружия, то здесь мы видели почти полную беспомощность государства, потому что даже сторонники легитимной власти все равно видели картинку революции через объективы оппозиции. В интернете, во всевозможных мобильных приложениях, в социальных сетях, в сетях обмена короткими сообщениями и прочих электронных средствах массовой информации мы видели полную и подавляющую – вначале – победу революционных сил. Потом постепенно эта ситуация стала выравниваться, и многие каналы, а также интернет-сайты стали более объективными. Но то, что даже власть узнает о том, что происходит, через объектив революционеров, является признаком низкой квалификации государственной власти в Украине.

По этим четырем параметрам никакая революция, направленная на снос легитимной власти, не могла сработать. Тем не менее, это сработало, как, скорее всего, окажется по факту.

Давайте рассмотрим теперь, как все это делалось, и инструментарий, который применялся в течение всей революции.

Прежде всего, если мы посмотрим все другие революционные события, почитаем книги, отчеты, а также разные доступные, частично доступные и совсем недоступные материалы, мы увидим, что у всех этих революций очень-очень сходный сценарий. Начиная от плакатов, бульдозеров, девочек с цветами, избитых студентов, матерей, который с народом, милиции, которая с народом – весь этот набор фактологически точно переходит от революции к революции. То есть, сценарии все очень близки.

Существует набор из нескольких десятков слагаемых, которые в зависимости от потребности достаются из ящика и выставляются наружу. Прежде всего, это так называемый дым над городом. Вы помните, что противостояние длилось много-много недель, но когда выяснилось, что "Беркут" непробиваем, был использован фактор дыма над городом. Черный столб дыма над городом – это очень трагично, очень нервирует и взывает большие опасения у мирных людей. Нагнетает обстановку.

Кстати, фактор "черный дым над городом" использовался и в других странах, начиная с Румынии, с 1989 года, когда там были применены и трупы, и пожары. Это все идет из страны в страну.

Следующий фактор, который был использован – это так называемые "сакральные жертвы". "Сакральные жертвы" не получились, потому что выясняется, что парень, который армянин, и парень, который белорус, были убиты с расстояния 5-10 метров из обреза охотничьего ружья, скорее всего, обернутого в тряпку. По одному были применены охотничьи патроны с картечью, по другому – патрон с охотничьей пулей. Расстояния следуют из баллистической экспертизы. А почему мы говорим обрез – потому что расстояние, разлет и количество картечи, попавшей в человека, а также возможность попадания – все это говорит о том, что был использован обрез. А чтобы этого не было видно и чтобы погасить звук, он был замотан в тряпку.

Вы помните из истории, когда так применяется оружие. Если не ошибаюсь, в первой серии "Крестного отца" еще молодой Корлеоне заворачивает револьвер в тряпку, приходит домой к другому главарю мафии, убивает его через эту тряпку. В результате чего сложно определить, с какого расстояния был выстрел, потому что нет пороховых газов, тихо и т.д.

Итак, вернемся к "сакральным жертвам". Выяснилось, что народ почему-то очень слабо отреагировал на эти две жертвы. Первое – потому что многие люди понимают, что они были убиты своими. И второе, как ни грустно об этом говорить, – потому что они не являются украинскими украинцами. Не всколыхнула никого смерть армянина, не всколыхнула никого смерть белоруса. Поэтому серьезно стоял вопрос о том, что должна быть другая "сакральная жертва", которая бы возмутила людей и позволила им проявить все свои эмоции и негодование по отношению к кровавому режиму, который их зверски убил.

Да, безусловно, была рассмотрена кандидатура Русланы Лыжичко. Но после убийства армянина и белоруса выяснилось, что народ на убийства неукраинцев не реагирует, а Руслана Лыжичко – бурятка. Поэтому ее кандидатура была снята. Только спустя несколько дней ей об этом сказали, и она в большом испуге везде говорила: "Моей жизни угрожает опасность". Но это уже было после того, когда ее жизни не угрожала никакая опасность.

Рассматривались и другие кандидатуры. Рассматривалась кандидатура Гриценко как "сакральной жертвы". Но сегодня, в век высоких технологий, мы можем взять любые психологические, психические, физические, поведенческие паттерны человека, загрузить их в программу – такая программа существует и на Западе, и в России. Такой программой пользуются и в Китае, и в других странах, где считают необходимым пользоваться такой программой. Мы использовали доступную нам российскую программу "Объект-8", и когда были загружены все поведенческие, психологические, психофизические и прочие паттерны кандидата на сакральную жертву Гриценко, то программа выдала всего лишь три определяющих слова.

Почему это вообще делают? Как вы представляете, сегодня жизнь любого человека можно просчитать с помощью соцсетей, его СМС, телефонных звонков, перемещений по городу. Эти программы позволяют вычислить вплоть до десятков человек, сколько человек придет на похороны к тому или иному человеку. Вопрос только в том, насколько дотошно и досконально вы можете снять все его данные, все его контакты.

И вот, когда через эту программу просчитали трижды министра обороны, то программа выдала три основных слова. Может быть, мы использовали не самую совершенную программу, она уже несколько устарела. Это программа 2010 года. Она выдала слова: "пожилой", "грустный", "унылый". И было понятно, что его сакрализация вряд ли пойдет на пользу революции.

Были и другие кандидатуры – те, которые действительно могли бы всколыхнуть, но в той или иной степени до них удавалось донести информацию, чтобы они начинали очень быстро и резко беспокоиться о своей жизни и уйти со сцены. Вы помните, наверное, невероятную активность одного из наших самых востребованных, самых известных, самых талантливых украиноязычных певцов. Вспомните, как на протяжении последних 2-3 недель насколько резко он исчез отовсюду, резко снизил свою активность и нигде не проявлял свои бойцовские качества.

Хочу сказать, что вопрос действительно стоял очень серьезно. Хотя сейчас можно говорить об этом уже немного с улыбкой. Но вопрос такой стоял серьезно. Почему пристрелили армянина и белоруса? Потому что они были чужие, они были вне стаи, они были самые легкие и доступные жертвы.

Следующий инструментарий, который был использован, его все видели. Это расширение революции. Еще Владимир Ильич Ленин сказал, что оборона для революции – смерть. И мы видели расширение – расширение настолько, насколько оно было согласовано с кураторами революции. Вы помните, когда было захвачено Министерство юстиции, после звонка послу США Министерство юстиции сразу освободили.

По состоянию на 20-21 января весь доступный инструментарий был использован. Последний инструмент, который был использован в противостоянии, – это призыв к оружию, который озвучил трижды министр обороны, о котором мы уже сегодня говорили, – как там его фамилия... Гриценко. Который предложил всем, кто имеет оружие, выйти на Майдан. Но почему-то сам на Майдан с оружием не вышел.

Это заставляет нас задуматься и задаться вопросом: если бы к такому призвал человек в Германии или в США, он бы сидел пожизненно или 30 лет?

Тем не менее, Гриценко призвал к оружию, сам с оружием не пришел. Но подлость и глупость этого призыва была в том, что любой, кто разбирается в оружии, кто имеет оружие, помнит, что основным охотничьим гражданским оружием в Украине являются следующие модели: "Сайга", "Вепрь", Молот", "Тигр". Три из них – на базе автомата Калашникова, один – на базе винтовки СВД.

То есть с расстояния пяти метров уже невозможно отличить, это охотничье оружие, либо это боевое армейское вооружение. И представляя, что таких единиц в Украине порядке 500 тысяч, призывая людей выйти с оружием, которое внешне абсолютно неотличимо от боевого, заставляет задуматься – кто и какие дал гарантии, кто заставил его это озвучить? Наверное, мы многое узнаем по прошествии года-двух.

Итак. Весь инструментарий был использован, и мы говорили, что дальше, если власть не поддается на провокации, не поддается на ультиматумы, следующее только одно – это автоматные очереди. То есть абсолютно точно было понятно, что следующий инструмент – так, как это уже случалось не в одной стране до Украины, - это автоматные очереди на улицах и захват вооруженными людьми зданий. Именно вооруженными людьми, потому что, в отличие от невооруженных людей, здание с вооруженными людьми невозможно зачистить.

Вы помните события Сталинградской битвы, когда несколько человек могли в течение нескольких месяцев оборонять жилой дом только потому, что нельзя было вывести артиллерию на прямую наводку. Этих несколько вооруженных людей, захватив какое-нибудь из зданий и забаррикадировавшись в нем, могли сколь угодно долго удерживать оборону в этом здании, если это здание не расстреливать из артиллерии и не использовать боеприпасы объемного взрыва. Именно с помощью них зачищаются здания, именно с помощью них и российская, и американская, и прочие армии защищают здания, чтобы не нести неоправданных жертв при штурме зданий.

Если бы президент не пошел на попятную, то, разумеется, сегодня ли, завтра ли, через три, через пять дней мы бы услышали автоматные очереди на улицах Киева.

После автоматных очередей наступил бы следующий этап – разоружение армейских арсеналов, который на западе Украины предостаточно. Там сотни тысяч стволов и миллионы патронов.

Я прошу прощения. В виду того, что я выступаю без плана и без бумажки, я забыл еще один инструментарий, который был применен и о котором говорили – так называемый захват облрад, который был во многом карикатурный, когда какая-то толпа захватывала здание, которое никто не оборонял. Они его захватывали, садились в нем, а дальше что? Разумеется, это все было ради картинки, ради СМИ, для СМИ и через СМИ.

В какой-то момент Президент решил искать компромисс и идти на переговоры. Разумеется, в конечном итоге это не позволит ему удержать ситуацию. Возможно, это может позволить лично ему, его семье, получить какие-либо гарантии. Но удержать позиции абсолютно невозможно.

Это также использовалось в других революциях и называлось "ставка с нулевой суммой". Как только вы сдаете премьер-министра, так сразу за этим вы должны сдать и других министров. Как только вы сдали других министров, вы должны сдать силовой блок. Как только вы сдали силовой блок, вы должны сдать фракцию. Как только вы сдали фракцию, вы должны сдать Раду. И так далее.

Все уступки, какие бы вы ни делали, о чем бы вы ни договаривались, на следующий день не считаются и игра начинается заново. Каждая уступка рождает со стороны оппозиции 5-10 новых требований. И, в конце концов, дойдет (в качестве уже, может быть, сюрреалистического сценария) до того, что люди с Майдана уйдут только после того, когда Виктор Федорович уедет из Межигорья. Это уже после того, как парламент будет за оппозицией, и Кабинет Министров. Эти требования неостановимы.

Кто может остановить все новые требования оппозиции? Только тот, кто управляет Майданом, кто его содержит, кто его спонсирует, кто ведет весь сценарий. То есть до тех пор, пока послы западных стран не скажут оппозиции: "Все, хватит" (оппозицией я называю всех – и боевиков, и "Правый сектор", и все прочие организации). Пока послы не скажут им: "Все", требования будут нарастать.

История, которая сейчас происходит, очень хорошо описана в романе Виктора Пелевина, который называется "S. N. U. F. F.". О том, как "уркагант Уркаины", чтобы спасти свои средства, себя лично и свою виллу в нижней полусфере, начинает идти на уступки революционным массам. Нет предела требованиям, на которых бы революционные массы остановились. В том-то и смысл.

Поэтому мы переходим к третьей части нашего разговора – чего нам ждать? Дальше нас ждет новый поворот той бесконечной драмы, которая происходит в Украине уже много лет. И сейчас мы, наверное, можем немножко пофантазировать, чтобы не называть это умным словом "аналитический прогноз".

Что будет, если кандидатура премьера, как сегодня видится, скорее всего, будет названа не президентом и не оппозицией. А когда кандидатуру премьера выбирают послы зарубежных стран. То есть наш прогноз такой: что кандидатура премьера будет названа послами зарубежных стран. Разумеется, наверное, не в прямом эфире "Интера", а за столом где-нибудь на пятом этаже городской администрации или Дома профсоюзов, где они собираются.

Как только кандидатура премьера не называется президентом, то этот премьер выставляет свои требования – что он подбирает министров. Как только будет на это согласие, будет претензия на силовой блок. Как только это случится – зачем быть премьером, если у вас в Раде нет большинства. Следующий шаг – как только мы увидим, что депутаты Партии регионов начинают то ли слагать полномочия, то ли избегать сессий, то ли не голосовать, то ли переходить в другие фракции – это можно будет считать началом конца власти Партии регионов.

Произойдет это или нет, сегодня сложно говорить, ситуация меняется. Но есть предпосылки к тому, что кто бы ни был премьером, он не может быть статичным. Он должен наращивать свое влияние. Сегодня наращивать свое влияние можно только за счет депутатов от Партии регионов.

Да, не новость, что Петр Порошенко в присутствии послов четырех стран был, как говорят, "помазан" на премьерство. И, возможно, мы увидим Петра Порошенко в премьерском кресле. Но здесь ребус только больше закручивается. Как мы можем себе представить Петра Порошенко в премьерском кресле, если Тимошенко сидит? Это достаточно сложно представить. Оппозиция руководит правительством, оппозиционный лидер – премьер-министр, а Тимошенко - в тюрьме. Нельзя.

Тогда представим, что Тимошенко выходит из тюрьмы. И кто она? Куда ее? Петр Порошенко – премьер-министр, Виктор Федорович – президент, а Тимошенко куда? Она кто?

"Обозреватель": Кандидат в президенты.

Игорь Беркут: Как же она кандидат в президенты, если сегодня говорили, что будут возвращать Конституцию 2004 года, когда у президента нет никаких полномочий, и он декоративный.

"Обозреватель": Она станет "декоративным" президентом, а потом изменит Конституцию.

Игорь Беркут: (смеется) Правильно. То есть нас ждет многократное, бесконечное переформатирование. Опять: как человек может быть премьер-министром, когда у него нет своей партии и своего большинства в Верховной Раде? Значит, он должен собирать большинство, чтобы быть уверенным в своей должности.

То есть все, что мы будем видеть в следующие месяцы, - это бесконечная карусель, бесконечная ярмарка, затянувшаяся на много-много-много месяцев. И, в конце концов, спустя шесть, восемь, девять месяцев сложно будет вспомнить, кто был за кого, кто с кем и почему это опять вылилось в то, что мы видим.

Хорошо или плохо это для страны? Я думаю, что, безусловно, плохо все. Некоторые, слушая мои выступления, видят во мне защитника президента, который в моей защите, в общем-то, не нуждается. Некоторые видят ставленника Партии регионов. Я говорил и вынужден повторить для тех, кто навешать ярлык, что я никогда не голосовал ни за Партию регионов, ни за существующего президента. Никогда не голосовал. Но, несмотря на это, я хочу сказать, что самое важное, что ни существующий президент, ни те, кто идут ему на смену – никто не имеет позитивного экономического сценария для страны. Не существует позитивистской программы развития нашей страны. А свобода, демократия, права геев и лесбиянок, права человека и прочее – не есть программа. Это – обертка программы, это шелуха, если нет главного стержня.

За время своего правления, порядка четырех лет, существующий президент, к большому сожалению для страны, не смог предложить программу развития, не взял ее на вооружение и не начал выполнять. Ту, которая имела бы не спорадический характер, а постоянный и продолжающийся.

Поэтому жалеть о том, что произошло, вряд ли стоит. Как-то здесь, выступая, мы озвучивали пять шагов, которые должен сделать президент, чтобы стать народным президентом. И тогда эти пять шагов казались какой-то блажью. Сегодня видно: если бы этих пять шагов в начале своего президентства Виктор Федорович сделал, сегодня вопроса такого, как вопрос о гарантиях его жизни, благосостояния не стоял бы. И не стоял бы вопрос о том, что одна половина Украины против другой половины Украины.

Не думаю, что что-то изменится и в дальнейшем. У оппозиции такого сценария нет, кроме того, что Украина должна войти в Евросоюз. Но там вообще никакой экономики не просматривается в принципе. Ее никакой нет. Украине нечего производить, потому что сегодня существует переизбыток всего, что можно произвести, и ввозится в страну хоть из Китая, хоть из Европы.

На смену Майдану-221 рано или поздно придет Майдан-222, а там и 223. Может быть, это даже хорошо – у нас будет повод с вами увидеться (смеется).

На этом я закончу повествование. Отвечаем только на те вопросы, которые не были обсуждены.

"Обозреватель": Уточняющий вопрос. Вы сказали о том, что Майдан разойдется только в том случае, если так решат послы западных государств. А они решат распускать Майдан? Майдан разойдется?

Игорь Беркут: Майдан распустить очень легко – прекратить его финансировать. Все. Через три дня от Майдана останется несколько душевнобольных, которые там находятся. А десятки и сотни проституток, которые сегодня работают в Киевской городской администрации и в Доме профсоюзов, тоже оттуда уйдут. Нас еще ждет много интересных открытий, когда будут написаны воспоминания об этих событиях, начиная от подготовки боевиков и заканчивая борделями, которые были организованы для боевиков в зданиях Киевской мэрии и Дома профсоюзов.

Только прекратите финансировать – и революция в течение нескольких дней сольется, как вода сквозь песок или как вода в какое-нибудь другое место. Разумеется, для того, чтобы поддерживать эту машину, эту логистику, питание, транспорт, вплоть до полевого госпиталя, который там находится, с врачами и лекарствами – для всего этого нужны очень большие деньги, очень большие. Когда говорят, что Майдан стоит 1-2 миллиона то ли долларов, то ли евро в день, это близко к истине. И как только его перестанут финансировать, на этом он и закончится.

Но кроме этого есть еще и другие способы. Просто когда владельцы, скажем так, Майдана скажут не только трем оппозиционерам… Нужно знать, что три оппозиционера не являются людьми, которые управляют Майданом. Майдан управляется отдельно, финансируется отдельно, у него есть свои командиры, которые не подотчетны ни одному из трех оппозиционеров. Это очень важно понимать. Три оппозиционера – это есть политические фигуры, которые использованы в этой революции. Сценарий Майдана, управление Майдана и – модное слово из 1990-х – менеджмент Майдана осуществляется совершенно другими людьми. И если бы они захотели, Майдан бы "выключили", даже если бы эти три лидера оппозиции были против. И наоборот.

Будем ждать. На каком месте закончатся новые и новые требования, до каких пор будут гнобить президента, когда скажут: "Все, хватит". Потому что каждая новая сдача президентом своих позиций оборачивается 5-10 новыми требованиями к нему. Еще раз повторяю: я не являюсь ни сторонником, ни получаю деньги, ни какой-либо помощи от президента либо от его структур. Речь не идет о том, что он хороший, а революционеры плохие. И наоборот не идет речь. Просто для нас обидно, что Украина не является суверенной страной, что страной можно управлять так, как нельзя управлять другой страной.

Любой, кинувший коктейль Молотова в полицейского в Нью-Йорке, сидел бы пожизненно, а стоящий рядом с ним получил бы от 10 до 30 лет тюрьмы на основании "Акта патриота" 2001 года. А с Украиной можно делать все. Может быть, она этого и заслужила.

Читатель "Обозревателя" Юрий Саплин: Не кажется ли Вам, что само появление Майдана 2013 - это фиаско СБ Украины?

Игорь Беркут: Большое спасибо, Юрий. Вы знаете, вы попали, можно сказать, в десятку. Абсолютно точно. Вы знаете, когда на протяжении многих лет дипломы выпускникам СБУ вручает посол США либо действующий кадровый офицер ЦРУ, ничего другого от СБУ ожидать, в общем-то, было нельзя. Это структура, которая давным-давно внутри страны могла выполнять какой-либо политический заказ существующей в стране власти. При Ющенко – одно, при Тимошенко – другое (помните, Турчинов руководил?), при президенте Януковиче – третье. Но ни в коем случае не была готова к тому, чтобы вскрывать и обезвреживать сети агентов в стране.

Читатель "Обозревателя" Евгений Фельдман: У меня к Вам два вопроса, если можете, ответьте на два. 1) По Вашему мнению, кто организовал такие сообщества как "Правый сектор" и подобные? 2) Как Вы думаете, когда американское правительство принимает бюджет, они закладывают в него средства для таких сценариев, которые происходят сейчас в Украине?

Игорь Беркут: Такие организации, как "Правый сектор", "Белый молот" и подобные много лет назад были организованы и снабжались, финансировались из-за рубежа нашей страны. Может, местный какой-то олигарх и помогал футбольными мячами или обувью, но финансировались все эти организации из-за рубежа. Но хочу сказать, так же, как и "Правый сектор" финансировался из-за рубежа, так же и многие ведущие СМИ Украины финансируются из-за рубежа. Мы видим сейчас два новых телевизионных круглосуточных канала, которые не финансируются гражданами Украины либо граждане Украины используются как "прокладка". Мы видим некоторые ведущие интернет-сайты, которые давно финансируются из-за рубежа.

Многие наши зрители думают: вот разогнали бы Майдан, вот этих агрессивных людей, и все бы успокоилось. Нет. До тех пор, пока не была бы демонтирована вся инфраструктура Майдана, разгонять бесчинствующих подростков не было никакого смысла. Потому что это пирамида, которую нужно было разбирать, начиная от ее логистики, финансирования. Я имею в виду пирамиду Майдана не как событие, а как длящееся во времени годами состояние части общества, которое стоит на содержании зарубежных стран, фондов, грантов, институтов. То есть так же, как и в других странах не могут действовать открыто неправительственные организации, финансирующиеся из-за рубежа, разумеется, их не должно быть. Если мы хотим, чтобы они действовали, нам нужно понимать, что они могут появиться не только с той стороны, но и с другой стороны.

Об этом сейчас можно много говорить и перечислять всю эту инфраструктуру. Это должна быть другая организация СБУ, разумеется, которая должна следить и смотреть, где и что делается противозаконно. Это все части того, что мы называем суверенитетом страны. У нас его никогда не было. Каждый раз обижаются, когда я говорю, что Украина – не суверенна. И вот вам еще один пример. Также она не будет суверенна и в дальнейшем, потому что нет программы на суверенизацию Украины.

Поход в Европу – это сдача 99% суверенитета брюссельской бюрократии. Вообще про суверенитет никто не спрашивает. Поход в Таможенный союз – это в настоящее время договор равных, потому что любой имеет право слова, право вето.

Читатели "Обозревателя": Леонид Леонтьев: Почему не организованы, пассивны, равнодушны в массе своей люди с востока, юга, центра Украины?

Евгений Панасенко: Как считаете, есть ли идея (идеи), объединяющая запад и восток Украины? И какая?

Валерий Рамбле: Скажите, как убедить галичан не навязывать свое понимание Украины востоку и югу?

Игорь Беркут: Начнем с конца. Никак вы не убедите галичан не навязывать свое понимание югу и востоку. Бессмысленно даже пытаться. Абсолютно. Є Велика Україна, а є Галичина. И галичане сколько существуют, столько и будут навязывать свое представление о том, как правильно жить южной и восточной Украине. Здесь противоядие только одно: быть не пассивными, а активными, и навязывать свое видение Украины им. Другого не существует, это диалектика – борьба и единство противоположностей.

Всегда будут навязывать. Чем больше будете прятаться от этого, чем больше будете говорить: "Оно нам не надо", тем больше будут навязывать.

"Почему не организованы, пассивны равнодушны в массе своей люди с востока, юга, центра Украины?" Потому что нет задачи, нет финансирования и нет структуры. Вот почему пассивны.

"Обозреватель": А как же Антимайдан?

Игорь Беркут: Антимайдан, к сожалению, выглядит, как беззубая попытка сделать картинку для СМИ, которая никого ни в чем не убеждает. С той стороны мы видим совершенно сумасшедшие деньги, совершенно сумасшедшую атаку их средств массовой информации, совершенно сумасшедшее включение в процессы. И хотите, чтобы люди с юга и с востока без денег, без структуры, без организации, без управления взяли и как-то организовались и приехали? Кроме каких-то 20, 30, 40, 200 человек. С той стороны работают совершенно сумасшедшие деньги, организации, сценарии. С этой стороны ничего нет.

Почему Партия регионов не смогла ничего предоставить с этой стороны? Потому что, первое, она боится. Второе – потому что она не чиста в помыслах, потому что она уже обманывала неоднократно жителей юга и востока, и веры к ней не много. И, в-третьих, для этого должна быть политическая воля и люди, которые могут это все запустить и сделать.

Противостояние стоит очень серьезных денег. Чтобы организовать такое же противостояние с юга и с востока, нужно понимать, что эта структура противостояния должна обходиться в сопоставимые деньги. Если та стороны тратит ориентировочно 1-2 миллиона в день, нужно понимать, что противостоять ей можно, только тратя от полумиллиона до миллиона в день. Все остальные рассказы – "мы сплотимся, приедем…" - а питание, логистика, кормление, обмундирование, связь, мобильная связь, транспорт, поддержка в СМИ, ротация людей, подбор кадров, выбывание, лечение, юридическая защита и т.д.?

Не люди с юга и востока пассивны. Они эту свою пассивность и активность не раз доказывали и в 1919-м году, и в 1920-м, и в 1921-м, и в 1942-м, и в 1943-м. Когда они всю эту нечисть смывали. Но только в том случае, когда на их стороне были толковые организаторы и средства. Без этого нельзя.

Читатель "Обозревателя" Александр Алекс: Как Вы относитесь к недавней информации о том, что готовится убийство одного из лидеров майдана (Тягнибока или Кличко), готовится захват АЭС и то, что в Киеве действует диверсионная группа, подготовленная западными "друзьями"?

Игорь Беркут: Я уже в разделе о "сакральных жертвах" ответил на этот вопрос. Я хочу так сказать: по мнению ряда экспертов, главной "сакральной жертвой" в стране, которая бы претендовала на жертву высшего порядка, мог бы быть самый известный украинский певец родом из города Львова. Я не хочу называть фамилию, потому что это не смешно. Эта жертва была бы посильнее и Кличко, и Тягнибока. Вопрос этот рассматривался за полтора месяца до того, как мы с вами беседуем. Тогда, когда вдруг оказалось, что "Беркут" стоит. Никто не думал. Армии не существует, потому что полковник, который поменял портянки на трусы, трусы – на валенки, как его фамилия… Гриценко, успешно вместе со своими предшественниками и последователями уничтожил и развалил Вооруженные силы Украины. Хочу напомнить, что он трижды был министром обороны.

Армии нет. СБУ во многих смыслах обслуживает только политических владельцев и является организацией, которой много лет руководили иностранцы. И вдруг выяснилось, что благодаря никому не известному герою, генералу Куликову, всеми забытое спецподразделение "Беркут" остановило революцию своими телами на полтора месяца. Была неистовая истерика, когда это выяснилось. И шли женщины, и цветы вручали, и каски целовали, и наемные мамаши падали и кричали: "Не воюйте против наших детей!", и "Милиция с народом!" и "Армия с народом!", и убеждали, потом уже выставляли фотографии, что это враги, обещали мстить и мстили. И все равно стоят.

Мы понимаем, какой подвиг совершил "Беркут" – буквально остановил революцию, на которую работали спецслужбы нескольких стран. Можно сказать, что это настоящие герои и поблагодарить генерала Куликова, который смог создать такое спецподразделение, в стойкость которого не верил никто. А они стоят. И выстояли. Спасибо вам, ребята!

Читатель "Обозревателя" Иван Большевик: Пишете ли Вы новые книги?

Игорь Беркут: Спасибо. Пока мы не пишем новых книг.

Читатель "Обозревателя" Кирилл Гилев: Кому (в свете последних событий), Вы считаете, предстоит стать президентом и насколько плохо всем нам будет после этого (в материальном и всех других смыслах)?

Игорь Беркут: Уважаемый Кирилл, будет плохо или нет, не зависит от фамилии президента. Потому что в целом для Украины не существует позитивного экономического сценария. Потому что завтра разворачиваемся в Европу – Россия останавливает финансирование. Мало того, вы помните, что мы за осень не отдали 3,9 миллиарда долларов России. Россия не дает денег – должен дать Евросоюз. Евросоюз дает деньги – существуем. Но не на развитие деньги дает, а на поддержание существования. Но Евросоюз говорит: "Вы должны повысить тарифы", пенсионный возраст и прочее, прочее, прочее.

Кто бы ни был президентом, то ли существующий президент, то ли будущих два, то ли они будут декоративными президентами и будут управляться премьер-министром – ни у одного из них ничего не существует, кроме бесконечного, глупого, бессмысленного набора фраз.

Иностранных инвестиций никогда не было, нет и не будет, так же, потому что их нет в Румынии, в Венгрии, в Польше. Все эти инвестиции в Украине выглядят так, что деньги выгоняются на Кипр, а потом с Кипра идут как кредитование экономики, чтобы в случае чего можно было их опять вернуть на Кипр.

Наоборот – если мы будем в Евросоюзе, то даже существующие остатки промышленности никому не нужны. Украина ничего не производит такого в массе своей, что нужно Европе, начиная от того, что Европе не нужны вертолетные двигатели "Мотор-Сич", Европе не нужны наши ракетные разработки, Европе не нужны украинские танки "Оплот", Европе не нужны украинские вагоны, украинские трубы и прочее. А в Россию, как мы видим, Украину не пускают Европа и США.

В нашей статье, которую написали я и Роман Василишин, мой соавтор по книге "Брат", в октябре месяце, когда поменялся курс с ЕС на Таможенный союз, мы писали, что как только Запад это осознает, режим Президента Януковича будут сносить. Тогда это казалось смешным, казалось, он стоит незыблемо – откуда это возьмется? По большому счету, эта "арабская революция" в Украине – это ответ на разворот Украины в сторону России.

"Обозреватель": На прошлой пресс-конференции вы сказали, что судьба "горе-лидеров" оппозиции незавидна. Вы и сегодня готовы повторить этот прогноз?

Игорь Беркут: Почему незавидна? Наоборот, я всем предрекал хорошую судьбу. Я говорил, что Виталий Кличко вернется к семье в Америку. Разве это незавидная судьба?

"Обозреватель": Смотря, какие цели он перед собой ставит.

Игорь Беркут: Скажите, что лучше: жить со своей семьей в достатке и счастье либо быть ненавидимым всеми, в том числе своими соратниками, политическими деятелями Украины?

"Обозреватель": Если это президентство, возможно, это лучше, чем жить с семьей в США. Вы сегодня подтверждаете свой прогноз?

Игорь Беркут: Конечно. Разумеется, пройдет какое-то время, и Виталий Кличко вернется к семье в США. Потому что все равно рано или поздно встанет выбор: ты живешь с семьей или нет? Дети растут без тебя или нет? А переезжать сюда семье – это в некотором смысле ломать жизнь семье. Как вы помните, Катерина Ющенко на некоторое время переехала, помучилась здесь, и опять свалила.

Касательно остальных. Яценюк может стать президентом только тогда, когда он победит своего самого главного, злого, беспощадного и очень хитрого, умного врага – Юлию Владимировну Тимошенко. А что касается Олега Тягнибока – он может стать президентом западной Украины. Ничего другого ему не остается. Но хочу сказать вам некоторую инсайдерскую информацию. Что сегодня – и мы увидим развитие этого в течение следующего года-двух – Запад больше ставит на будущего лидера Галичины – на мэра Львова Садового. И мы будем видеть в течение следующего года-двух, как меняется баланс сил на Галичине и, в конце концов, я думаю, что, раз это решение Запада, то Садовой станет гораздо большим политическим тяжеловесом.

Читатель "Обозревателя" Микола Миколайович: Яка б сторона сьогодні не перемогла - у виграші все одно залишаться олігархи. Чи так це?

Игорь Беркут: Вы знаете, Микола Миколайович, вы правы. Хочу вам напомнить, когда выступаешь и говоришь, что уровень жизни не зависит от цены на газ, многие люди не понимают и возмущаются. Казалось бы, нам говорили: снизят цену на газ – и уровень жизни вырастет. То есть сейчас цена на газ снизилась. Тарифы не снизились? Не снизились. Мало того, они будут повышаться. Всю разницу между высокой и низкой ценой, которая сейчас образуется, вся разница за счет этого понижения цены, разумеется, оседает в карманах владельцев, тех, кому принадлежат экономические активы в нашей стране. Безусловно.

То есть, если раньше брали газ в России, образно говоря, по 400 долларов, а продавали внутри страны по 500, то сейчас берут по 268,5 и продают его внутри страны по 350-390. Эта дельта оседает в карманах тех же людей. Но за счет этого, разумеется, у владельцев промышленных активов образуется больше прибавочной стоимости, которая также вся остается в их распоряжении путем торговли через офшорные схемы и т.д.

Хочу вам сказать, что снижение цены на газ – это не подарок народу Украины. Это уступка украинским элитам, чтобы они за счет этой цены на газ относились бы лояльнее к России, чем Запад. Но в любом случае это подарок для них, а не для украинского народа.

"Обозреватель": На этой позитивной ноте мы завершаем прямую трансляцию пресс-конференцию на "Обозревателе". Спасибо вам, Игорь Витальевич, за интересный рассказ.

Игорь Беркут: Дорогие наши слушатели. Наверное, мы с вами в ближайшие несколько недель не увидимся, потому что события будут чередоваться хаотически, а делать каждую неделю иди каждых две недели новый прогноз – это неправильно. Нужно, чтобы события чуть-чуть отстаивались. Потому что я сегодня сделал очень много прогнозов, через неделю выяснится, что все не так. А через месяц снова выяснится, что так.

Поэтому буду рад снова с вами увидеться тогда, когда мне реально будет, что вам сказать. Не начитавшись статей в интернете, а имея ту информацию, которая случится только завтра, через неделю или через месяц. Спасибо вам большое!